IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3
Auteur:
Topic : Intelligente en zelfbewuste machines Vorige pagina | Volgende pagina
Dwaallicht
Usericon van Dwaallicht
Posted 02-09-2002 16:14 by Dwaallicht Wijzig reactieProfiel van DwaallichtQuote dit bericht

quote:
Op 2 september 2002 16:13 schreef attila_de_hun het volgende:
soms, als ik heel wazig ben, denk ik wel eens, Wie zegt niet dat wij een soort computerprogramma zijn?
Niemand, en daarom, 'for all intents and purposes' zijn we het ook niet. Filosofie is hartstikke makkelijk .


TNightmare
Usericon van TNightmare
Posted 02-09-2002 19:07 by TNightmare (Speciaal lid) Wijzig reactieProfiel van TNightmareQuote dit bericht

Toevallig twee dingetjes op 25 september op de TU Eindhoven:

"Woensdag 25 september / MENS EN MACHINE / Blauwe zaal, auditorium / 11.45- 13.00 uur

De mens, een machine?

Is de mens een machine, zoals de materialisten denken, of beschikt hij over iets speciaals, een geest die niet in een machine te vangen is? En als de mens een machine is, hoe functioneert die dan? Zouden we het menselijk bewustzijn kunnen nabouwen in een computer of in speciale hardware? Over welke kennis moeten we daarvoor dan beschikken? Gesteld dat er machines mogelijk zijn die over een intelligentie beschikken die vergelijkbaar is met die van de mens, welke rol zouden die dan kunnen spelen en hoe zouden we die dan moeten bejegenen? Dat zijn allemaal vragen die de philosophy of mind zich stelt. Omdat het speculatieve vragen zijn, moeten de filosofen die zich ermee bezig houden, zich ook afvragen op basis waarvan een antwoord op die vragen mogelijk is. En ook wat een mogelijk antwoord op die vragen zegt over wat de mens tot mens maakt.
Dr. G.J.C. Lokhorst is werkzaam bij de faculteit Filosofie van de Erasmus Universiteit Rotterdam."

"Woensdag 25 september / MENS EN MACHINE / Gaslab / 20.30 uur

OPENING GASLAB

Ik denk dus ik ben
talkshow mens en machine

Onlangs berichtte de krant dat een robot ontsnapt was uit een laboratorium bij Londen nadat hij een gat had ontdekt in de omheining. Hier was sprake van eigen initiatief. Bij een experiment moesten twee robots blokjes naar een tevoren gedefinieerde plek brengen. In het af te leggen traject zat een versmalling. Op de bewuste plek gaf de ene robot zijn blokje af aan de ander. De robots gingen samenwerken zonder dat dit tevoren was geprogrammeerd. Oman is een egocentrisch wezen. Hij stelt veel vragen maar trekt zich weinig aan van wat een ander te melden heeft. Toch is hij erg sociaal en heeft een hekel aan alleen zijn. Hij staat graag in het middelpunt van de belangstelling. Oman is een sympathieke robot van zo'n 80 centimeter. Oman is te gast in deze talkshow. Hij brengt een van zijn makers, Francis Wittenberger, mee. De fase dat robots slaven zijn, die louter in dienst staan van de mens, is al lang gepasseerd. Denkende, samenwerkende en voelende machines zijn de toekomst. Moeten we dit zien als een volgende stap in de evolutie, worden de gruwelscenario's uit science fiction films werkelijkheid of is het de definitieve ondergang van de mensheid in haar huidige vorm? Robotbouwers, wetenschappers, kunstenaars en filosofen in gesprek over machinemensen en andere wezens.

Met o.a.: Oman, robot en independant artist en zijn maker Francis Wittenberger; Koert van Mensvoort, onderzoeker aan de TU/e. Hij maakt interfaces die perceptuele illusies uitbuiten; Marco Wiering, onderzoeker aan de Universiteit van Utrecht, werkt onder ander e aan intelligente systemen en is betrokken bij robocup soccer en robocup rescue; Maria Verstappen en Erwin Driessens, kunstenaars die met artifici\lquote le intelligentie werken en hun kunst het liefst willen automatiseren."

http://www.tue.nl/sg


Neige
aargh
Usericon van Neige
Posted 03-09-2002 14:55 by Neige Wijzig reactieProfiel van NeigeQuote dit berichthttp://users.pandora.be/chiro_mariakerke

quote:
Op 2 september 2002 16:14 schreef Dwaallicht het volgende:
Niemand, en daarom, 'for all intents and purposes' zijn we het ook niet. Filosofie is hartstikke makkelijk .


Ja, net dat schele holisme (ander topic, maar ja), filosofie zou té makkelijk worden .


...beziet de sjaap dat fikt in het wij, zo blei


Vargen666
Niet de bassiste van Sigh
Usericon van Vargen666
Posted 03-09-2002 18:00 by Vargen666 Wijzig reactieProfiel van Vargen666Quote dit berichthttp://www.facebook.com/ultravargen

Dan nu de vraag: Waarom ZOU je een machine bouwen welke zelfbewust is? Alleen maar om te laten zien dat we het 'kunnen'? Brengt dit geen gevaren met zich mee?



General Skullfucker
Eerlijk delen
Usericon van General Skullfucker
Posted 03-09-2002 18:04 by General Skullfucker Wijzig reactieProfiel van General SkullfuckerQuote dit berichthttp://www.metalhints.nl

Als ik een intelligente en zelfbewuste machine was...

http://www.fukingmachines.com/menu.php



Neige
aargh
Usericon van Neige
Posted 03-09-2002 18:08 by Neige Wijzig reactieProfiel van NeigeQuote dit berichthttp://users.pandora.be/chiro_mariakerke

Tjah, waarom zou je klonen? Gewoon voor geen fuck, maar misschien kunnen deze machines het werk van onze ingenieurs verlichten (lees: vervangen) bij moeilijke berekeningen (diffentiaalrekenen, ...), of kunnen zij wel een eensluidend atwoord geven op het vraagstuk "goed en kwaad" (oordelen in rechtzaken), enz... Weet ik eigenlijk veel.


...beziet de sjaap dat fikt in het wij, zo blei


Vargen666
Niet de bassiste van Sigh
Usericon van Vargen666
Posted 03-09-2002 18:09 by Vargen666 Wijzig reactieProfiel van Vargen666Quote dit berichthttp://www.facebook.com/ultravargen

Ja, maar daar heb je geen zelfbewuste machines voor nodig.



Dwaallicht
Usericon van Dwaallicht
Posted 03-09-2002 21:32 by Dwaallicht Wijzig reactieProfiel van DwaallichtQuote dit bericht

quote:
Op 3 september 2002 18:08 schreef Neige het volgende:
of kunnen zij wel een eensluidend atwoord geven op het vraagstuk "goed en kwaad"


Is al gebeurd:

http://www.gutenberg2000.de/nietzsch/essays/wahrheit.htm


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 03-09-2002 21:33 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 3 september 2002 18:00 schreef Vargen666 het volgende:
Dan nu de vraag: Waarom ZOU je een machine bouwen welke zelfbewust is? Alleen maar om te laten zien dat we het 'kunnen'? Brengt dit geen gevaren met zich mee?


voor de eer en de roem. niet voor de praktijk. wat heb je aan een apparaat waar je eerst mee moet onderhandelen om iets gedaan te krijgen? die vakantie wil? etc etc


Dwaallicht
Usericon van Dwaallicht
Posted 03-09-2002 21:52 by Dwaallicht Wijzig reactieProfiel van DwaallichtQuote dit bericht

quote:
Op 3 september 2002 21:33 schreef attila_de_hun het volgende:
voor de eer en de roem. niet voor de praktijk. wat heb je aan een apparaat waar je eerst mee moet onderhandelen om iets gedaan te krijgen?
Waarom zou je een vrouw na willen bouwen inderdaad?


Ares
Usericon van Ares
Posted 03-09-2002 21:56 by Ares Wijzig reactieProfiel van AresQuote dit bericht

Leuk topic, geen tijd om alles te lezen.. Maar volgens mij kan een machine (computer, wat dan ook) nooit zelfbewust zijn, want een computer weet niet dat ie bestaat. (zelf)bewust laat zich defineren als 'weten dat je bestaat'. En als je niet weet dat je bestaat kun je ook geen dingen bedenken. Mensen zijn zelfbewust, die kunnen dingen bedenken. Een computer kan niks uit zichzelf, hij kan alleen wat wij invoeren. Maar een bewustzijn kun je niet invoeren, daar een bewustzijn nog steeds iets is waar de wetenschap geen antwoord op heeft.


mislyd
hihi
Usericon van mislyd
Posted 13-10-2002 1:33 by mislyd Wijzig reactieProfiel van mislydQuote dit berichthttp://mislyd.deviantart.com/

quote:
Op 3 september 2002 21:56 schreef Ares het volgende:
Een computer kan niks uit zichzelf, hij kan alleen wat wij invoeren.

In de jaren '80 misschien.. Maar nu niet meer hoor. Nu is het voldoende om een computer enkele algoritmen mee te geven, waarmee die computer willekeurig kan doen wat ie wil (zie AI experimenten). Die algoritmen zijn analoog aan ons genetisch materiaal en hersenstructuur. Dat is ook vooraf 'gegeven', net zoals computeralgoritmen.
Een pasgeboren baby heeft ook geen zelfbewuszijn.. Dat wordt gevormd doordat er input van buitenaf is.

Wat 'zelfbewustzijn' betreft, stel ik een andere definitie voor: je bent je bewust van jezelf als je jezelf kan onderscheiden van 'de rest'.
Met deze definitie is het perfect mogelijk dat er een denkend/intelligent iets kan bestaan dat geen zelfbewustzijn heeft (dus, gegeven dat er niets buiten hem is).




Not all who wander are lost. - JRR Tolkien


Shun Sacer
Usericon van Shun Sacer
Posted 13-10-2002 11:55 by Shun Sacer Wijzig reactieProfiel van Shun SacerQuote dit berichthttp://www.myspace.com/shunsacer

Er zijn niet alleen AI machines met genetische algoritmen, maar ook AI 'machines' met heuse neuronen. Dit is een van mijn vakgebieden (neurowetenschappen). Zo heb ik zelf een virtueel neural netwerk gemaakt, wat bestaat uit een heleboel 'hersencellen' die op een bepaalde manier zijn verbonden met elkaar. Zo'n netwerk kan leren, en ik heb t netwerk geleerd om smilies te herkennen. Ik heb dus niet rechtstreeks erin geprogrammeerd waar die op moet letten, dat zoekt ie zelf uit. Er zijn veel geadvanceerdere toepassingen. De marine in Amerika gebruikt neurale netwerken om mijnen op te sporen. Ze hebben die netwerken blootgesteld aan sonargeluiden van mijnen en rotsen, en 'verteld' wanneer ze het goed hadden en niet. Na een poos vond zo'n neural netwerk zelf waar die op moest 'letten' om de mijnen op te sporen. Het werkt harstikke goed, beter dan mensen kunnen. Ook worden neurale netwerken gebruikt voor tekstherkenning en stemherkenning. Waarom neurale netwerken? Omdat de ouderwetse programmatuur van 'if x>5 then y=3' te kort schiet. Dat is een slechte en een te logge vorm van rekening houden met de werkelijkeheid; je kunt namelijk nooit ALLE gebeurtenissen inprogrammeren. Vandaar dat ze bezig zijn met neurale netwerken zodat die zelf kunnen beslissen wat ze gaan doen.
Tot zover mijn post want ik moet ervandoor naar Nile & Sinister. Ik denk dat ik later wat meer zal schrijven hierover.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 13-10-2002 12:14 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 13 oktober 2002 1:33 schreef mislyd het volgende:


Wat 'zelfbewustzijn' betreft, stel ik een andere definitie voor: je bent je bewust van jezelf als je jezelf kan onderscheiden van 'de rest'.



Ja, maar een buitenstaander kan dit nooit zeker weten of dat ook zo is(en dat is het grote probleem).


Legatius
The Crypt has Eyes
Usericon van Legatius
Posted 13-10-2002 12:31 by Legatius Wijzig reactieProfiel van LegatiusQuote dit berichthttp://drink.to/tswaertderduusternesse

Mijn hifi zou beter wat intelligenter worden, nu wil ie zelfs geen cdr's meer lezen!


Je kan me de bout hachelen!


Argentumfeles
Usericon van Argentumfeles
Posted 14-10-2002 20:32 by Argentumfeles Wijzig reactieProfiel van ArgentumfelesQuote dit bericht

Ik zou geeneens willen meemaken dat machines 'intelligent' worden; vooral omdat ze tevens experimenten zijn aan het doen met machines 'gevoel' te geven - zeg maar emoties [gelijkt wel erg A.I. ja). Wij kunnen er al niet fatsoenlijk mee omgaan 'emotie' - hoe hard je ook je best doet; een machine gevoel geven dan kun je maar beter meteen dat ding 12 kernkoppen geven with a blast out of existence. A.I. is in dat opzicht belachelijk tekortgeschoten.

Het probleem met de mensheid en de daarop volgende uitvindingen is dat mensen tekortschieten in emotionele reactiepatronen en te weinig inzicht hebben in hun eigen psyche maar toch misschien in afzienbare tijd in staat zijn een machine dit na te laten apen met alle gevolgen van dien. Heb er wel hier en daar op discovery wat van gezien; denk dat het wel degelijk mogelijk is een machine op bepaalde uitingen te laten reageren als een mens. Dat is waar gekheid eindigt en waanzin begint.


mislyd
hihi
Usericon van mislyd
Posted 14-10-2002 20:38 by mislyd Wijzig reactieProfiel van mislydQuote dit berichthttp://mislyd.deviantart.com/

quote:
Op 13 oktober 2002 12:14 schreef attila_de_hun het volgende:
Ja, maar een buitenstaander kan dit nooit zeker weten of dat ook zo is(en dat is het grote probleem).

Ja dat is zo.. Wij mensen zullen alleen een 'gelijke' of een mindere herkennen. Iets dat slimmer is dan ons, zullen we nooit als slimmer-zijnde herkennen, want daar zijn we immers te dom voor.



Not all who wander are lost. - JRR Tolkien


Argentumfeles
Usericon van Argentumfeles
Posted 15-10-2002 18:26 by Argentumfeles Wijzig reactieProfiel van ArgentumfelesQuote dit bericht

quote:
Op 14 oktober 2002 20:32 schreef Argentumfeles het volgende:
Ik zou geeneens willen meemaken dat machines 'intelligent' worden; vooral omdat ze tevens experimenten zijn aan het doen met machines 'gevoel' te geven - zeg maar emoties [gelijkt wel erg A.I. ja). Wij kunnen er al niet fatsoenlijk mee omgaan 'emotie' - hoe hard je ook je best doet; een machine gevoel geven dan kun je maar beter meteen dat ding 12 kernkoppen geven with a blast out of existence. A.I. is in dat opzicht belachelijk tekortgeschoten.

Het probleem met de mensheid en de daarop volgende uitvindingen is dat mensen tekortschieten in emotionele reactiepatronen en te weinig inzicht hebben in hun eigen psyche maar toch misschien in afzienbare tijd in staat zijn een machine dit na te laten apen met alle gevolgen van dien. Heb er wel hier en daar op discovery wat van gezien; denk dat het wel degelijk mogelijk is een machine op bepaalde uitingen te laten reageren als een mens. Dat is waar gekheid eindigt en waanzin begint.



En daaraan zou ik willen toevoegen; dit is waar God gefaald heeft. Hij heeft immers de mens naar zijn evenbeeld geschapen.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-10-2002 21:03 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 15 oktober 2002 18:26 schreef Argentumfeles het volgende:
En daaraan zou ik willen toevoegen; dit is waar God gefaald heeft. Hij heeft immers de mens naar zijn evenbeeld geschapen.


Welnee, god bestaat niet of bemoeit zich op zijn minst niet met ons.


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 25-09-2005 14:16 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

biologische machines zijn teh severe future!


signature


BARABAS
CONTRACOINTELPRO
Usericon van BARABAS
Posted 25-09-2005 15:19 by BARABAS Wijzig reactieProfiel van BARABASQuote dit bericht

Ik vind die doemscenario's meestal wat overdreven, want als je het 'slim' aanpakt is er natuurlijk ook voor te zorgen dat 'zij' ons gaan verafgoden(ook een discutabele zaak). Maar als we willen overleven, zal organisch wel moeten evolueren naar Anorganisch, aangezien dat de meeste overlevingkansen heeft buiten de aarde. Denk maar niet dat wij ala Star Drek op trektocht door de ruimte zullen gaan...

Edit: Leuk topic trouwens..

[Dit bericht is gewijzigd door BARABAS op 25-09-2005 15:20]


Lijst van het spoor 1. "Afvlakken van emoties" Markeerde het begin van een grote stilistische verandering voor de Dood. De werkelijke geluid van het album is veel meer technisch volleerd en progressiever dan eerdere inspanningen van de Dood.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 25-09-2005 17:34 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 25 september 2005 15:19 schreef BARABAS het volgende:
Maar als we willen overleven, zal organisch wel moeten evolueren naar Anorganisch, aangezien dat de meeste overlevingkansen heeft buiten de aarde.


deze denkstap is mij niet geheel duidelijk. ook de link met overleven buiten de aarde niet!


Jenje
The power of the riff compels me
Usericon van Jenje
Posted 25-09-2005 17:38 by Jenje (Speciaal lid) Wijzig reactieProfiel van JenjeQuote dit bericht

organisch heeft zuurstof nodig ..


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 25-09-2005 17:40 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 25 september 2005 17:34 schreef attila_de_hun het volgende:
deze denkstap is mij niet geheel duidelijk. ook de link met overleven buiten de aarde niet!


niet allemaal (bacteriën). maar goed, barabas zal toch niet letterlijk in de ruimte leven bedoelen? Ooit zullen toch andere planeten gekolonizeerd worden die een acceptabel milieu hebben(of mogelijk zo zijn gevormd).


skullfuck
smaakvervanger
Usericon van skullfuck
Posted 25-09-2005 17:55 by skullfuck Wijzig reactieProfiel van skullfuckQuote dit berichthttp://

quote:
Op 25 september 2005 17:40 schreef attila_de_hun het volgende:
Ooit zullen toch andere planeten gekolonizeerd worden die een acceptabel milieu hebben(of mogelijk zo zijn gevormd).


Dat zou best gaaf zijn. Maar de mens consummeerd zichzelf. En dan is de koek is natuurlijk allang op, tegen die tijd


Suck my piss


Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen