Nu geïnspireerd aan het raken door deze:
http://www.foundrytypes.co.uk/the-foundry-typefaces/sans/params/foundry-sans

quote:

---

Op 22 november 2012 13:56 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Sans-serif (Arial) wordt (in print) juist als mínder goed leesbaar dan serif (Times New Roman) gezien.

---

quote:

---

Op 22 november 2012 14:00 schreef Schuurman het volgende:
Ja, klopt.

---

quote:

---

Op 22 november 2012 14:15 schreef powertieke het volgende:
Dat gezegd hebbende: Een roman volledig in een schreefloze letter opgemaakt is niet te lezen.

---

Ik heb even het Wikipedia-artikel en o.a. deze beschouwing over de leesbaarheid van schreven gelezen, maar de verschillen in leesbaarheid tussen schreef en schreefloos lijken toch niet zo eenvoudig aantoonbaar te zijn.

Times New Roman is een tenenkrommend en koppijn bevorderend kutfont.

In mijn 'line of work' is de arial net zo fout als comic sans. En terecht.
En een hoop puristen, waaronder ik, zijn ook geen fan van helvetica. Al is het wel intrigerend dat de letter zo populair is geworden.
In typografie heb je duidelijke trends. Eerst veel sans, dan ineens helemaal naar slab serifs. Of letters die ineens overal opduiken, zoals de Museo van Jos Buivenga. Het is een heerlijk onderwerp, en mijn manier van nerd-ness!

Niks mis met Arial.

quote:

---

Op 1 maart 2013 23:28 schreef Jolly Roger 666 het volgende:
In mijn 'line of work' is de arial net zo fout als comic sans. En terecht.

---

Waarom dan?

trollen?

Alles mis met arial. Want, een helvetica rip-off van Microschoft. En helvetica zelf is ook een rip-off van Neue Haas grotesk. Sterker nog, ik heb 10x meer restecp voor comic sans (ook Microsoft) dan voor arial.
Ik gebruik ze allemaal nooit. Als ik toch voorspelbare type moet gebruiken, neem ik wel de futura of zo. Avenir, Univers, Berthold Akzidenz Grotesk, Museo sans... Maar ook allemaal liever niet.

Probeer anders wingdings eens.

Super vet!

:')

Dingbats!

De piemel van Bassie?

Dat bats ding?

quote:

---

Op 2 maart 2013 0:11 schreef Jolly Roger 666 het volgende:
Alles mis met arial. Want, een helvetica rip-off van Microschoft. En helvetica zelf is ook een rip-off van Neue Haas grotesk. Sterker nog, ik heb 10x meer restecp voor comic sans (ook Microsoft) dan voor arial.
Ik gebruik ze allemaal nooit. Als ik toch voorspelbare type moet gebruiken, neem ik wel de futura of zo. Avenir, Univers, Berthold Akzidenz Grotesk, Museo sans... Maar ook allemaal liever niet.

---

Respect voor een lettertype. Ja hoor...

quote:

---

Op 2 maart 2013 4:09 schreef Lijdend Voorwerp het volgende:
Respect voor een lettertype. Ja hoor...

---

Er zit vrij veel tijd en toewijding in zo'n fontje.

Zelf neig ik de laatste tijd heel veel naar schreef fonts als Sabon en Baskerville. Mocht ik dan toch schreefloos willen gaan (of een combo willen maken) dan worden het al snel klassiekertjes als Futura en Akzidenz-Grotesk.

Binnenkort toch maar weer eens op strooptocht.

Futura, Univers, Frutiger.

Veelgebruikt want goed voor veel.

Zit wel erg in de ultralights tegenwoordig. Roman is de nieuwe bold.

Ik mijd de ultra lights als de pest. Ik neig meer naar de blacks en heavies (kom er maar in met de slappe grappen).

Kan dit niet allemaal gewoon in het Nederlands?

quote:

---

Op 2 maart 2013 10:33 schreef M. het volgende:
Kan dit niet allemaal gewoon in het Nederlands?

---

Tuurlijk. Klinkt alleen niet zo stoer.

Mager bedoel ik.

Ook veel in kleinkapitaal.

Lettertype moet de vorm dienen. Soms vet, soms met schreef.

Heb weinig met 'gekke' lettertypen. Maar zeg nooit nooit.

Krijg regelmatig deze binnen: http://www.myfonts.com/newsletters/

Welk lettertype is dit eigenlijk?

quote:

---

Op 2 maart 2013 11:25 schreef Lijdend Voorwerp het volgende:
Welk lettertype is dit eigenlijk?

---

Times New Roman

In de CSS te zien Verdana. Mocht die het niet doen Arial.