En gebaseerd op die gegevens is de geeiste straf gewoon een lachertje.

quote:

---

Op 24 juli 2013 12:14 schreef XXL het volgende:
wo 24 jul 2013, 09:20

Doodrijder Donnie aan schandpaal
den haag -

De moeder van de doodgereden 13-jarige Donnie Rog heeft op Facebook een foto gezet van de vermoedelijke dader. Daarop is te zien hoe de 21-jarige Milen Y. na het fatale ongeluk doodleuk met een vriend blowend in de auto zit.

De ouders van Donnie zijn woest op de Bulgaar, die na het doodrijden van hun zoontje nog zeven keer werd beboet voor te hard en roekeloos rijden.

De officier van justitie vroeg maandag 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van 3 jaar tegen Milen Y. Na het horen van die milde strafeis sloegen bij de vader en een groep andere nabestaanden de stoppen door. Ze stortten zich massaal op Milen, die enkele rake klappen kreeg en sindsdien ondergedoken zit. ,,Laat hem maar bang zijn”, zegt moeder Miranda Rog tegen Omroep West.

---

Ben toch wel benieuwd waar dit allemaal op uit gaat lopen.

Mijn vermoeden is dat één van de ouders van Donnie uiteindelijk een zwaardere straf gaan krijgen dan Milen voor iets wat ze gaan doen.

---

Ik vind dat het OM die tokkies moet vervolgen voor mishandeling of poging tot doodslag. Maar de verdachte wil waarschijnlijk geen aangifte doen om geen olie op het vuur te gooien (aldus zijn advocate) en ik vermoed dat het OM ook terughoudend zal zijn. Maar als er niet wordt vervolgd is het gewoon een dikke middelvinger richting onze rechtsstaat.

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:02 schreef Dying Embrace het volgende:
En gebaseerd op die gegevens is de geeiste straf gewoon een lachertje.

---

Nee, dat is het niet. Op doorrijden na een ongeluk staat maximaal 3 maanden. Er is 4 maanden onvoorwaardelijk plus 240 uur werkstraf geëist. Dat is dus een hoge eis.

Jij denkt natuurlijk dat hij schuldig is en 2 jaar moet krijgen maar zoals blijkt uit te feiten is dat niet vast te stellen dus waarom zou het OM met een eis komen die niet realistisch is?

Omdat de basisstraf die jij noemt ook al een lachtertje is.

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:10 schreef Dying Embrace het volgende:
Omdat de basisstraf die jij noemt ook al een lachtertje is.

---

Welke straf moet er dan volgens jou staan op doorrijden na een ongeluk en waarom?

Ik denk dat die straf gebaseerd moet zijn op de gevolgen van het ongeluk. In dit geval is er iemand dood en het is belachelijk dat dat met 4 maanden zitten en 2 maanden plantsoenendienst kan worden afgedaan.

Maar goed, als je je dochter van 16 doodsteekt krijg je ook maar 3 jaar dus...

http://www.nu.nl/binnenland/3533168/moeder-krijgt-3-jaar-cel-doodsteken-16-jarige-mirjam.html

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:17 schreef Dying Embrace het volgende:
Ik denk dat die straf gebaseerd moet zijn op de gevolgen van het ongeluk.

---

Dat vind ik een erg vreemde redenatie. Volgens mij zou dat alleen aan de orde moeten komen bij het schuldonderzoek.

quote:

---

In dit geval is er iemand dood en het is belachelijk dat dat met 4 maanden zitten en 2 maanden plantsoenendienst kan worden afgedaan.

---

Ja maar, Jan, er kan (hoogstwaarschijnlijk) niet bewezen worden dat de verdachte schuldig is aan het ongeluk.

quote:

---

Maar goed, als je je dochter van 16 doodsteekt krijg je ook maar 3 jaar dus...

http://www.nu.nl/binnenland/3533168/moeder-krijgt-3-jaar-cel-doodsteken-16-jarige-mirjam.html

---

Ik zie de overeenkomst niet. In het eerste geval is de schuld niet bewezen en in het tweede geval wel.

Maarja dat is een Marokkaan....

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:32 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat vind ik een erg vreemde redenatie. Volgens mij zou dat alleen aan de orde moeten komen bij het schuldonderzoek.

---

Dus als iemand een tuinhekje omrijdt is in jouw beredenering even erg als iemand dood rijden?

quote:

---

Ja maar, Jan, er kan (hoogstwaarschijnlijk) niet bewezen worden dat de verdachte schuldig is aan het ongeluk.

---

Speculatie dus irrelevant. [/OWW]

quote:

---

Ik zie de overeenkomst niet. In het eerste geval is de schuld niet bewezen en in het tweede geval wel.

---

De overeenkomst is de belachlijk lage straf.

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:37 schreef Dying Embrace het volgende:
Dus als iemand een tuinhekje omrijdt is in jouw beredenering even erg als iemand dood rijden?

---

Als dat zonder schuld gaat wel ja. Het gevolg is erger maar dat valt de betrokkene dus niet aan te rekenen.

quote:

---

Speculatie dus irrelevant. [/OWW]

---

Hoezo speculatie? Waarom denk je dat het OM met deze eis komt ipv een eis van 2 jaar?

Wat wil je nou precies? Dat het OM overal maar compleet onrealistische eisen op tafel legt? Wat denk je dat een rechter daar mee doet?

quote:

---

De overeenkomst is de belachlijk lage straf.

---

Hoe kun je dit soort dingen nou vergelijken? Dat slaat toch gewoon nergens op? Wat heeft het voor zin?

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:47 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat heeft het voor zin?

---

Goeie vraag.

*gaat wat anders doen.*

quote:

---

Op 24 juli 2013 13:47 schreef Onweerwolf het volgende:
Als dat zonder schuld gaat wel ja. Het gevolg is erger maar dat valt de betrokkene dus niet aan te rekenen.

---

Ik ben ook niet voor de 'oog om oog, tand om tand'-maatschappij, maar hier ga je toch een stapje te ver.

Als ik per ongeluk een tuinhek omver rij, of per ongeluk iemand van het leven beroof, mag dat mijn inziens wel een verschil maken in de strafmaat.

http://www.geenstijl.nl/archives/images/spiegeldwrpop.png

Ondanks mijn bedenkingen bij GeenStijl geloof ik barweinig van wat dewarereligie.nl hier de lucht in knalt. Het hele stuk komt zelfs beschamend gemaakt over. De politie van Den Haag schijnt (volgens het even onbetrouwbare GeenStijl) niets af te weten van de bovenstaande mishandeling.

De website is momenteel overigens offline.
Wellicht het werk van buitenstaanders.

[Dit bericht is gewijzigd door Sisyphos op 24-07-2013 15:43]

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 24-07-2013 15:53]

quote:

---

Op 24 juli 2013 15:24 schreef PandroidJack het volgende:
Ik ben ook niet voor de 'oog om oog, tand om tand'-maatschappij, maar hier ga je toch een stapje te ver.

Als ik per ongeluk een tuinhek omver rij, of per ongeluk iemand van het leven beroof, mag dat mijn inziens wel een verschil maken in de strafmaat.

---

En dan nog niet alleen het voorval, het doorrijden nadat, die twee gecombineerd is wat het erg maakt.

Als zoiets gebeurt en je neemt meteen je verantwoording per ongeluk of niet is nog wat anders.

quote:

---

Op 24 juli 2013 15:24 schreef PandroidJack het volgende:
Ik ben ook niet voor de 'oog om oog, tand om tand'-maatschappij, maar hier ga je toch een stapje te ver.

Als ik per ongeluk een tuinhek omver rij, of per ongeluk iemand van het leven beroof, mag dat mijn inziens wel een verschil maken in de strafmaat.

---

Als jij geen schuld hebt aan het ongeluk dan verdien je ook geen straf.

quote:

---

Op 24 juli 2013 15:52 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:

---

Wat een tuig.

Op een of andere manier krijg ik opeens zin om weer eens wat afleveringen van 'Probleemwijken' te gaan bekijken.

quote:

---

Op 24 juli 2013 15:58 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat een tuig.

---

Dus? Ik vind een 21-jarig jochie wat consequent te hard en gevaarlijk rijdt groter tuig.

quote:

---

Op 24 juli 2013 16:26 schreef WMP het volgende:
Dus? Ik vind een 21-jarig jochie wat consequent te hard en gevaarlijk rijdt groter tuig.

---

Ik vind het allebei tuig.

quote:

---

Op 24 juli 2013 15:57 schreef Onweerwolf het volgende:
Als jij geen schuld hebt aan het ongeluk dan verdien je ook geen straf.

---

Da's waar. Maar het is niet omdat het je schuld niet is, dat je zo maar mag doorrijden (zeker als het om een mens gaat). Volgens mij ben je trouwens wettelijk verplicht (?), om, in geval van menselijk letsel, hulp te bieden, ook al is het maar door de hulpdiensten te verwittigen, en er zelf bij te blijven tot dat die gearriveerd zijn.

quote:

---

Op 25 juli 2013 10:08 schreef PandroidJack het volgende:
Da's waar. Maar het is niet omdat het je schuld niet is, dat je zo maar mag doorrijden (zeker als het om een mens gaat). Volgens mij ben je trouwens wettelijk verplicht (?), om, in geval van menselijk letsel, hulp te bieden, ook al is het maar door de hulpdiensten te verwittigen, en er zelf bij te blijven tot dat die gearriveerd zijn.

---

Doorrijden is strafbaar maar dat is te repareren als je je binnen 12 uur meldt.

Als een persoon binnen die 12 uur ernstiger verwond geraakt omdat er niet op tijd medische hulp ingeroepen werd, valt dat niet meer te repareren.

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje