Ah. kennelijk had je reply een soort vertraging.

quote:

---

Op 11 april 2015 23:16 schreef XXL het volgende:
Waarna de gemiddelde student weer gaat jengelen hij / zij zelf wel weet of hij geschikt is voor een opleiding en niet anderen dat voor hem hoeven te bepalen.

---

Dat moet je wel weer voorkomen. Studenten moeten natuurlijk geen inspraak over toelating of testen hebben. Maar ik heb er geen enkel probleem mee als ze zich b.v. met mijn lesinhoud bemoeien.

quote:

---

Op 11 april 2015 23:41 schreef bastianus het volgende:
Bij een studie Nederlands is het wel handig dat je zelf een dictee foutloos kunt maken, bijvoorbeeld.

---

Een zeer jammerlijk en obscuur voorbeeld. De hoeveelheid studenten Nederlands is een zeer kleine subset van het totaal aantal WO-studenten in Nederland. Bij alle andere studies is het foutloos schrijven van een dictee niet van primair belang. Bij een studie Nederlands is dat juist van primair belang, natuurlijk. Bij een studie economie zijn er andere inzichten die van primair belang zijn.

quote:

---

Op 11 april 2015 23:59 schreef iPim het volgende:
Een zeer jammerlijk en obscuur voorbeeld. De hoeveelheid studenten Nederlands is een zeer kleine subset van het totaal aantal WO-studenten in Nederland. Bij alle andere studies is het foutloos schrijven van een dictee niet van primair belang. Bij een studie Nederlands is dat juist van primair belang, natuurlijk. Bij een studie economie zijn er andere inzichten die van primair belang zijn.

---

Vind je? Ik vind het belabberd dat een aanzienlijk deel van de WO-studenten de taal niet beheerst. Gaat ten koste van de begrijpelijkheid, argumentering en ordening van scripties en werkstukken, bijvoorbeeld.
Neem nou alleen al jouw bijvoeglijk naamwoord "jammerlijk". Je kunt nog geen argumentering geven zonder er persoonlijke waardeoordelen aan toe te voegen. Arnold Heertje vind ik een geweldig econoom, juist door zijn goed doorwrochte, doortimmerde essays. Die man kan een verhaal schetsen. Heel wat andere koek dan al die op Amerikaanse leest geschoeide economen die een Harvard Business School-verhaal zonder inzicht en kritische blik klakkeloos nawauwelen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 12-04-2015 0:19]

Een vriend van me geeft college in klinische psychologie aan de VU. En ergert zich blauw aan al die slecht geschoolde studenten, die nog geen logisch verhaal op kunnen stellen zonder onbegrijpelijkheden, louter veroorzaakt door slechte beheersing van de taal.

quote:

---

Op 12 april 2015 0:14 schreef bastianus het volgende:
Vind je? Ik vind het belabberd dat een aanzienlijk deel van de WO-studenten de taal niet beheerst. Gaat ten koste van de begrijpelijkheid, argumentering en ordening van scripties en werkstukken, bijvoorbeeld.

---

Daar ben ik het met je eens. Daar erger ik me ook aan. Ik blijf echter van mening dat het niet de taak is van een studie bedrijfskunde om je taalniveau op te krikken. Daar heb je als student een eigen verantwoordelijkheid voor. Als de universiteit taalvaardigheid moet leren hebben studenten later te weinig vakexpertise om goed te werk te gaan.

quote:

---

Neem nou alleen al jouw bijvoeglijk naamwoord "jammerlijk". Je kunt nog geen argumentering geven zonder er persoonlijke waardeoordelen aan toe te voegen.

---

Wellicht hanteren we een verschillende definitie van het woord "jammerlijk". Ik vond het oprecht een ongelukkig gekozen voorbeeld (wat ik inderdaad aanwijs als zijnde "jammerlijk") waarbij je de benodigdheid van een algemene taaltest voor elke student baseert op het feit dat studenten Nederlands een foutloos dictee behoren te schrijven. Natuurlijk moeten ze dat, dat studeren ze immers! Wat is nu precies een goed selectiecriterium voor nagenoeg alle andere studies?

Daarnaast vind het ik het vrij zwakjes om mij aan te wijzen als de verpersoonlijking van de student die de Nederlandse taal niet beheerst en zich er totaal niet in interesseert. Signaleert het schrijven voor Zware Metalen een dergelijke interesse voor het schrijven?

Daarnaast doe ik een onderzoeksmaster met als doel een PhD te doen en later te publiceren. Ik zou wel gigantisch dom zijn om niet te investeren in mijn schrijfvaardigheid. De vraag is echter of dat wel het geval is voor de gemiddelde student die een diploma wil scoren om daarna gewoon een comfortabele baan te krijgen.

quote:

---

Arnold Heertje vind ik een geweldig econoom, juist door zijn goed doorwrochte, doortimmerde essays. Die man kan een verhaal schetsen.

---

Als leraar Nederlands (toch?) begrijp ik dat dat je aantrekt. Echter, de gemiddelde student is geen topeconoom die over een uitstekende retoriek beschikt. De gemiddelde student is er bij gebaat om degelijk onderwijs te krijgen in het veld waar de studie betrekking op heeft.

quote:

---

Heel wat andere koek dan al die op Amerikaanse leest geschoeide economen die een Harvard Business School-verhaal zonder inzicht en kritische blik klakkeloos nawauwelen.

---

Wat moet ik precies met deze ongefundeerde opmerking? Economen lezen nauwelijks Harvard Business School, zeker niet in het nuchtere Nederland. Dat is eerder een bedrijfskundig (en psychologisch!) blad. Wat heeft echter de desinteresse van NEDERLANDSE studenten in hun schrijfvaardigheid te maken met het "nawauwelen" van pseudo-wetenschappelijke, populaire magazines uit Amerika?

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 12-04-2015 0:42]

quote:

---

Op 11 april 2015 23:16 schreef XXL het volgende:
Waarna de gemiddelde student weer gaat jengelen hij / zij zelf wel weet of hij geschikt is voor een opleiding en niet anderen dat voor hem hoeven te bepalen.

---

Mijn ervaring is omgekeerd, regelmatig loze college's gehad zonder inhoud of iets wat je voor de 20e keer hoort, leraren die vrezen voor diepgang en slechte studenten nog redelijke cijfers geven.

quote:

---

Op 12 april 2015 0:33 schreef iPim het volgende:
Wat moet ik precies met deze ongefundeerde opmerking? Economen lezen nauwelijks Harvard Business School, zeker niet in het nuchtere Nederland. Dat is eerder een bedrijfskundig (en psychologisch!) blad. Wat heeft echter de desinteresse van NEDERLANDSE studenten in hun schrijfvaardigheid te maken met het "nawauwelen" van pseudo-wetenschappelijke, populaire magazines uit Amerika?

---

Misschien een te snel getrokken conclusie van mezelf, dan. Ik heb de afgelopen jaren nogal wat cursussen gehad die gegeven werden door hoogleraren van Nyenrode. En die haalden bijna altijd voorbeelden aan uit managementboeken uit de VS.
Eén college maakte echter meer indruk, en dat was van een hoogleraar Implementiation en Change Management. Deze man zei dat het probleem van bestuurders in Nederland is, dat ze businessplannen uit het bedrijfsleven rücksichtlos toepassen in de publieke sector, waar ze eerder een rampzalige uitwerking hebben. Omdat het niet past bij de structuur van dergelijke organisaties.

Veel bestuurders die ik ken, hebben een opleiding aan een business school of in de economie gehad. En deskundigen hebben mij dus verteld, dat ze in die opleidingen efficiëntie en besturen wordt aangeleerd op grond van Amerikaanse modellen. Met als gevolg dat veel bestuurders publieke organisaties aansturen alsof het winstgevende, commerciële bedrijven zijn. Waardoor buitensporig veel gewicht wordt gelegd op functies in het management of bestuur, met bijbehorende salarissen die bijna conform zijn aan het bedrijfsleven.

Het probleem in Nederland is echter, dat mensen in besturen amper af te rekenen zijn op hun merites. Omdat al die bestuurders deel uitmaken van een 'old boys network', waarin ze elkaar functies toedelen en zelfs elkaar keuren.

Was trouwens ook een punt in het boek van Pim Fortuyn dat ik altijd sterk vond. Die zei ook dat de publieke sector verknald werd door bestuurders die van zichzelf zwaargewichten hadden gemaakt. Terwijl het daadwerkelijke arbeidsproces natuurlijk op de werkvloer wordt uitgevoerd, waar het management maar amper invloed op heeft.

quote:

---

Op 11 april 2015 23:19 schreef iPim het volgende:
Gaat dat niet in tegen de "vrije toegankelijkheid van hoger onderwijs voor iedereen" en bestaan er wel de juiste selectiecriteria om te bepalen of iemand "geschikt" is voor een bepaalde studie?

---

Nee. Er is nu al geen totale vrijheid, en dat moet ook niet. Je zou bij de zogenaamde "flutstudies" een beperking qua aantal studenten moeten inbouwen. En sowieso de beste studenten vooraf moeten selecteren en een verdere studie moeten laten volgen.

quote:

---

Op 12 april 2015 0:33 schreef iPim het volgende:
Daar ben ik het met je eens. Daar erger ik me ook aan. Ik blijf echter van mening dat het niet de taak is van een studie bedrijfskunde om je taalniveau op te krikken.

---

Daar heb je een punt en dan schiet een VWO misschien wel ernstig tekort. Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs... Ligt het dan niet voor de hand dat iedere aspirant-student dan juist daar de algemene vaardigheden opdoet om op welke WO (of voor mijn part HBO)-studie daarna dan ook goed beslagen ten ijs te komen? En is taalbeheersing niet bij uitstek zo'n algemene vaardigheid?

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 12-04-2015 10:42]

quote:

---

Op 12 april 2015 7:50 schreef bastianus het volgende:
hoogleraren van Nyenrode.

---

Hahaha. Okay, dat verklaart een hoop. Nyenrode is een pseudo-universiteit voor rijkeluiskindertjes die niet slim genoeg zijn voor een echte studie. Eerder een dure businessschool waar je je als student inkoopt en daar een bedrijfsnetwerk voor terug krijgt. Oh, en tussendoor lees je inderdaad softe managementlectuur. Wederom een "jammerlijk" (ongelukkig gekozen) voorbeeld om te generaliseren naar alle volledige Nederlandse universiteiten.

quote:

---

Veel bestuurders die ik ken, hebben een opleiding aan een business school of in de economie gehad. En deskundigen hebben mij dus verteld, dat ze in die opleidingen efficiëntie en besturen wordt aangeleerd op grond van Amerikaanse modellen.

---

Wat maakt het precies uit dat die modellen Amerikaans zijn? Zoeken naar winst is een wereldwijd geaccepteerd axiom in de economische wetenschap. Zonder die aanname wordt het maken van enige modellen haast onmogelijk. De winstzoekendheid-aanname wordt gemaakt omdat modellen altijd een versimpeling van het daadwerkelijke leven zijn en dit is een manier om hele algemene modellen te construeren die toegepast kunnen worden in gigantisch veel gevallen.

Daarnaast heb ik persoonlijk ervaren niks te hebben geleerd over bedrijven in het echte leven in mijn studie. Als je een studie economie doet in de WO-sfeer dan behandel je stof uit de economische wetenschap, en die gaat ook heel vaak niet over het intern functioneren van een bedrijf.

quote:

---

Met als gevolg dat veel bestuurders publieke organisaties aansturen alsof het winstgevende, commerciële bedrijven zijn. Waardoor buitensporig veel gewicht wordt gelegd op functies in het management of bestuur, met bijbehorende salarissen die bijna conform zijn aan het bedrijfsleven.

---

Mocht dit waar zijn (ik zie graag een artikeltje of data over of publieke organisaties op eenzelfde wijze geleid worden als winstgevende bedrijven en waarom en hoe precies dat niet werkt bij een publieke organisatie), dan vraag ik me af of de universiteit hier de schuld van moet krijgen als mensen (die bestuurders dus) zelf hun kennis op een onjuiste manier toepassen.

quote:

---

Het probleem in Nederland is echter, dat mensen in besturen amper af te rekenen zijn op hun merites. Omdat al die bestuurders deel uitmaken van een 'old boys network', waarin ze elkaar functies toedelen en zelfs elkaar keuren.

---

Klinkt als een mooie conspiracy theory. Ik denk ook dat een groot deel van wat je zegt over die 'old boys' netwerken waar is. Ik heb te weinig ervaring met de Nederlandse bestuurswereld om te kunnen concluderen dat mensen in besturen amper op hun merites afgerekend worden.

quote:

---

Op 12 april 2015 7:57 schreef bastianus het volgende:
Was trouwens ook een punt in het boek van Pim Fortuyn dat ik altijd sterk vond. Die zei ook dat de publieke sector verknald werd door bestuurders die van zichzelf zwaargewichten hadden gemaakt. Terwijl het daadwerkelijke arbeidsproces natuurlijk op de werkvloer wordt uitgevoerd, waar het management maar amper invloed op heeft.

---

Ik vind dat eigenlijk niet zo'n sterk punt. Hetzelfde punt wordt al decennia lang gemaakt met betrekking tot commerciële bedrijven en het is dus een makkelijke cheap shot om dat argument blindelings toe te passen op de publieke sector en de schuld te geven aan management wat te ver van de fundamentele arbeid af staat.

quote:

---

Op 12 april 2015 8:55 schreef MR. N het volgende:
En sowieso de beste studenten vooraf moeten selecteren en een verdere studie moeten laten volgen.

---

Wow, dat is een vrij rechts standpunt in links Nederland. Stel nu dat de "beste studenten" vooraf geselecteerd worden op hun cijfers op de middelbare school, een motivatiebrief en een aanbevelingsbrief. Neem nu persoon X en persoon Y. Persoon X is een typisch rijkeluiskindje, heeft nooit problemen gehad en kan zo makkelijk goede cijfers halen op de middelbare school. Zijn ouders kennen wel de CEO van bedrijf X die hem zou willen aanbevelen en de rijke ouders huren iemand in om de motivatiebrief te schrijven. (Zo gaat het nu eigenlijk al.) Persoon Y heeft echter een wat moeilijkere achtergrond: ouders gescheiden, vader werkloos, moeder drugsverslaafd en persoon Y moet 30 uur per week werken om zijn ouders boven water te houden. Het is vanzelfsprekend dat persoon Y dan, in vergelijking met student X, niet als beste student naar voren komt.

Met als gevolg dat de 'beste student' X de studie inrolt, terwijl persoon Y een hardere werker is die, wanneer hij de kans had zich te bewijzen in de studie, beter zou presteren dan persoon X, maar door extern ongeluk geen kans maakt. Als dat een gevolg is waar jij tevreden mee bent en mee kan leven, dan vind ik dat vreemd.

quote:

---

Op 12 april 2015 10:42 schreef Negatieveling het volgende:
Daar heb je een punt en dan schiet een VWO misschien wel ernstig tekort. Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs... Ligt het dan niet voor de hand dat iedere aspirant-student dan juist daar de algemene vaardigheden opdoet om op welke WO (of voor mijn part HBO)-studie daarna dan ook goed beslagen ten ijs te komen? En is taalbeheersing niet bij uitstek zo'n algemene vaardigheid?

---

Precies wat ik bedoel!

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 12-04-2015 12:19]

.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 12-04-2015 12:18]

Hm. Mijn zwager is econometrist, en heeft een vrij pittige studie gedaan. Inmiddels werkt hij wat jaren, en de indruk die ik van zijn baan heb, is dat het enige wat hij doet, het loslaten van wetenschappelijk verantwoorde rekenmodellen op de publieke sector is. Waarmee een soort schijnefficiëntie wordt gecreëerd.
Mijn probleem met economen is vaak, dat ze theoretisch prachtig werk verrichten, maar dat het in de praktijk vaak helemaal niet zo goed uitpakt.
Laten we hopen dat jij later een verschil kunt maken, Pim. En dat je zoals b.v. mijn favoriete econoom Heertje in gaat zien dat economie meer behelst dan slechts consumentisme en financiële groei.

Het feit dat Heertje een opvliegend mannetje is dat soms buitensporig de zaak loopt op te ruien staat trouwens los van mijn voorkeur.

quote:

---

Op 12 april 2015 13:08 schreef bastianus het volgende:
Mijn probleem met economen is vaak, dat ze theoretisch prachtig werk verrichten, maar dat het in de praktijk vaak helemaal niet zo goed uitpakt.

---

Ik denk dat economen dat grotendeels zelf ook doorhebben en dat vervelend vinden. De economische wetenschap is ontzettend koppig in wat geaccepteerd wordt als een juiste onderzoeksmethode. Een aantal boeken schrijven dat de economische wetenschap is zoals hij is omdat in de jaren 30 in Amerika tijdens de grote depressie veel slimme natuurkundigen hun baan kwijt waren geraakt en aangenomen werden door economische faculteiten bij topuniversiteiten. Daar maakten ze vervolgens theoretische modellen (data had je in die tijd namelijk nog niet) die verdomd veel weg hebben van een typisch natuurkundig evenwichtsmodel waarbij een systeem van natuurwetten zichzelf in balans brengt. Zo werkt een overgroot deel van de (voornamelijk macro)economische modellen nog steeds. Het dichttimmeren van zulke modellen met theorems en bewijzen heeft echter alleen zin als de werkelijkheid die natuurwetten naleeft. Dat is in de economie natuurlijk lang niet het geval.

Er wordt wel het een en ander veranderd. Je ziet nu veel meer gedragseconomie geïmplementeerd worden in andere takken van de economie. Zo worden bijvoorbeeld financiele bubbels nagebootst in experimenten waarbij agenten in de markt verschillende verwachtingen van de toekomst hebben (en de financiële markt daardoor niet perfect functioneert). Deze verandering is echter zeer traag en dat komt door de koppigheid van de gevestigde orde binnen de economie die zich vastklampt aan de Natuurkunde-achtige modellen. Alles wat niet bewezen wordt met een theorem wordt weggezet als pseudo-wetenschap.

De mate waarin alternatief onderzoek gewaardeerd wordt is sterk cyclisch en conjunctureel bepaald. Zo zie je nu veel aandacht voor nieuwe onderzoeksmethoden post-2008, maar zodra de economische groei weer aantrekt zullen de old-school modellen weer geaccepteerd en gewaardeerd worden.

Als laatst denk ik dat mensen teveel vertrouwen hebben in de economische wetenschap. Als je accepteert dat een macroeconomie geen natuurwetten naleeft is de economie een Natuurkundig model met 16 miljoen variabelen die allemaal op onverklaarbare en vreemde wijze zich gedragen. Er is niemand op deze wereld die op basis daarvan een kloppend model kan baseren. De wereld verandert gigantisch snel en de economische wetenschap heeft te weinig geld en resources om adequaat een beeld te scheppen van waarom economische verschijnselen zijn zoals ze zijn.

Als de media wat nuchterder om zouden gaan met economen, zou het grote publiek ook geen verloren vertrouwen hebben in de economische wetenschap. Iedere econoom weet dat wat hij zegt voor 50% onwaar kan zijn. Als de media dat realiseert en niet prognoses overneemt alsof het vaste feiten zijn, zou de wereld een betere plek zijn.

Check! Weer wat geleerd, Pim. Jammer dat ik economie op de middelbare nooit snapte. Het is best een leuk vak.

quote:

---

Op 12 april 2015 13:30 schreef iPim het volgende:
De mate waarin alternatief onderzoek gewaardeerd wordt is sterk cyclisch en conjunctureel bepaald. Zo zie je nu veel aandacht voor nieuwe onderzoeksmethoden post-2008, maar zodra de economische groei weer aantrekt zullen de old-school modellen weer geaccepteerd en gewaardeerd worden.

---

Diskwalificeert die stroming binnen de economie zichzelf dan niet enorm? Het heeft dan overduidelijk weinig meer met wetenschap te maken, maar des te meer met opportunisme.

quote:

---

Op 12 april 2015 13:50 schreef Negatieveling het volgende:
Diskwalificeert die stroming binnen de economie zichzelf dan niet enorm? Het heeft dan overduidelijk weinig meer met wetenschap te maken, maar des te meer met opportunisme.

---

Niet als die economische modellen in "normale tijden" een uitstekende long-run approximatie zijn van de daadwerkelijke wereld. Daarnaast discrediteer ik de oude garde wellicht iets te veel. Het werk dat gedaan is, is vrij formidabel al zijn er andere manieren om de economie te modelleren die ook aandacht verdienen.

quote:

---

Op 12 april 2015 13:50 schreef Negatieveling het volgende:
Diskwalificeert die stroming binnen de economie zichzelf dan niet enorm? Het heeft dan overduidelijk weinig meer met wetenschap te maken, maar des te meer met opportunisme.

---

Toplui zijn asociale mensen. Zo werkt het beter.

Stelletje conservatieve zeiksnorren! Waarschijnlijk is Koentje een gefrustreerde closet gay die niet uit de kast durft te komen.

(van de site van De Morgen)

N-VA Denderleeuw weigert regenboogvlag: “heteroseksualiteit is nog steeds de norm”

Op 17 mei vindt de Internationale Dag tegen Homofobie en Transfobie plaats. Cavaria, een organisatie die opkomt voor de rechten van holebi's en transgenders, vraagt naar aanleiding van die dag om de regenboogvlag uit te hangen aan de gemeentehuizen. Maar dat is niet naar de zin van de N-VA in Denderleeuw.

Schepen van Integratie Koen D'Haenens stelt in het Nieuwsblad: “Iedereen heeft het recht te zijn wie men is. Maar dat moet toch niet overal geëtaleerd worden, bijvoorbeeld door middel van de regenboogvlag? Waarom moet alles, wat buiten de norm valt, steeds in de verf gezet worden? Misschien ben ik wel op dat vlak nog wat ouderwets maar de norm is vandaag de dag toch steeds nog wat anders.’”

Opvallend is dat D'Haenens in de verf zet dat homoseksualiteit buiten de norm valt. Dat komt op hetzelfde neer dat als stellen dat homoseksualiteit abnormaal is. Het is net tegen die opvatting dat Cavaria strijdt.

In Barcelona is een docent van een middelbare school overleden nadat een leerling hem vanmorgen had neergeschoten met een kruisboog. Er zijn vier personen gewond geraakt, melden Spaanse media.

De politie heeft een verdachte opgepakt. Het gaat om een leerling van de school van 13 jaar oud. Over het motief van de jongen is nog geen duidelijkheid. De jongen had ook een mes bij zich.

Hulp

De leerling kwam zo'n 15 minuten te laat op school en klopte op de deur van het lokaal. Toen de lerares de deur opendeed, verwondde de jongen haar met de kruisboog. Ook enkele leerlingen raakten gewond, onder wie de dochter van de lerares. Alle gewonden zouden buiten levensgevaar zijn.

Een docent uit een andere klas hoorde gegil en schoot te hulp. Hij werd in zijn borst geraakt en overleed aan zijn verwondingen.

Zwarte lijst

De leerling zou tegen een medeleerling hebben gezegd dat hij van plan was alle docenten van zijn school te doden, meldt de krant La Vanguardia. Hij zou een zwarte lijst hebben gehad met namen van mensen die hij niet graag mocht.

De verdachte leerling is aangehouden door de politie en wordt nog vastgehouden in het schoolgebouw. Hij kan niet worden gearresteerd; kinderen in Spanje die jonger zijn dan 14 jaar, kunnen volgens de wet niet verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden.

Burgemeester Trias van Barcelona is naar de school toegegaan om poolshoogte te nemen. Op Twitter betuigt hij zijn steun aan alle leraren, leerlingen, ouders en medewerkers van de school.

http://nos.nl/artikel/2031345-leerling-13-doodt-leraar-met-kruisboog.html

En nu dat we toch bezig zijn, van de VRT-site

FBI leverde 20 jaar lang vals forensisch bewijsmateriaal

De FBI heeft twee decennia lang op grote schaal foute forensische analyses afgeleverd in honderden rechtszaken verspreid over de VS. Dat hebben het Amerikaanse ministerie van Justitie en de FBI zelf toegegeven. In 32 gevallen ging het om een zaak waarbij de beklaagde de doodstraf kreeg.
Het is één van de grootste forensische schandalen ooit in de VS: in de periode voor het jaar 2000 heeft de FBI twintig jaar lang in quasi elke rechtszaak waarin ze forensisch onderzoek heeft geleverd valse resultaten aangedragen. Dat schrijft The Washington Post op gezag van de National Association of Criminal Defense Lawyers en het Innocence Project. Dat zijn twee organisatie die de overheid sinds lange tijd bijstaan in het herzien van rechtszaken die op basis van twijfelachtig forensisch bewijs zijn gevoerd.

Concreet betreft het een elite-eenheid binnen de FBI die vooral forensisch onderzoek op haarmonsters uitvoerde. Van de 28 onderzoekers binnen de eenheid, overdreven er liefst 26 systematisch forensische overeenkomsten. Hun bevindingen werden in minstens 268 rechtszaken gebruikt. In 95 procent van die zaken bleken ze in het nadeel van de beklaagde(n).

Opvallend: in 32 gevallen ging het om een zaak waarbij de beklaagde de doodstraf kreeg. Veertien onder hen zijn intussen geëxecuteerd of zijn in de gevangenis gestorven. De foute forensische analyses van de FBI waren daarbij evenwel niet noodzakelijk de enige bewijslast.

Herzieningen

Zowel het Amerikaanse ministerie van Justitie als de FBI zelf hebben de foute analyses uit het verleden toegegeven. Veroordeelden én openbaar aanklagers in liefst 46 staten en in de hoofdstad Washington D.C. worden nu op de hoogte gebracht om na te gaan of er een gegronde reden is om tot een herziening van bepaalde rechtszaken over te gaan. Vier ten onrechte veroordeelde beklaagden zijn eerder al vrijgelaten.

Juridische experts zien in deze zaak het zoveelste bewijs dat het Amerikaanse gerecht decennialang heeft gefaald om vals bewijsmateriaal uit de rechtszaal te houden.

quote:

---

Op 17 april 2015 15:40 schreef PandroidJack het volgende:
Stelletje conservatieve zeiksnorren! Waarschijnlijk is Koentje een gefrustreerde closet gay die niet uit de kast durft te komen.

(van de site van De Morgen)

N-VA Denderleeuw weigert regenboogvlag: “heteroseksualiteit is nog steeds de norm”

Op 17 mei vindt de Internationale Dag tegen Homofobie en Transfobie plaats. Cavaria, een organisatie die opkomt voor de rechten van holebi's en transgenders, vraagt naar aanleiding van die dag om de regenboogvlag uit te hangen aan de gemeentehuizen. Maar dat is niet naar de zin van de N-VA in Denderleeuw.

Schepen van Integratie Koen D'Haenens stelt in het Nieuwsblad: “Iedereen heeft het recht te zijn wie men is. Maar dat moet toch niet overal geëtaleerd worden, bijvoorbeeld door middel van de regenboogvlag? Waarom moet alles, wat buiten de norm valt, steeds in de verf gezet worden? Misschien ben ik wel op dat vlak nog wat ouderwets maar de norm is vandaag de dag toch steeds nog wat anders.’”

Opvallend is dat D'Haenens in de verf zet dat homoseksualiteit buiten de norm valt. Dat komt op hetzelfde neer dat als stellen dat homoseksualiteit abnormaal is. Het is net tegen die opvatting dat Cavaria strijdt.

---

Respecteer mij, want ik ben homo.

neuk dat, er is toch ook geen heterovlag of lesbovlag of pedovlag (o jawel, de Belgische).

zie mij homo zijn, met mijn vlag.

al even debiel als kruisbeelden of hoofddoeken

http://www.nu.nl/algemeen/4038183/jonge-moslims-delen-15000-gratis-korans-koningsdag.html

Goed plan.

Ik zie het alweer gebeuren.

Drank in de man...
Rot op met je klote koran.....
Mensen verscheuren dat boek of steken het in de hens.


Huilie huilie aan de kant van de moslims.