Enige tijd geleden kwam van Boxtel van D66 met het voorstel om onderwijs met religieuze grondslag af te schaffen. Een revolutionaire visie op het Nederlands schoolstelsel, of slechts een losse flodder uit de atheistische hoek? Ik vind dit een dermate interessante kwestie, dat ik mijn spreekbeurt eraan wil wijden. Het is een kwestie die jullie allemaal aangaat, jullie zitten allemaal op school, toch?
Het onderwerp, of eigenlijk de stelling van mijn spreekbeurt is:
“scholen met religieuze grondslag moeten worden afgeschaft”
Met een korte inleiding zal ik jullie inlichten over de verhoudingen tussen de zogenaamde confessionele bijzondere scholen, en openbare scholen. Ik zal daarna mijn visie over dit onderwerp geven, en daarna enige problemen die ontstaan door het realiseren van het feit dat religieuze scholen afgeschaft moeten worden. Als er dan nog onduidelijk heden bestaan, ben ik bereid om een aantal van jullie vragen te beantwoorden.
Ik zal nu enige achtergrondinformatie geven over religieus en openbaar onderwijs.
In Nederland worden scholen gesticht door gemeenten, of vanuit prive- initiatief. Openbare scholen, die ik vanaf nu ‘neutrale scholen’ zal noemen, worden gesticht door gemeenten. De andere scholen, gesticht door particulieren, zijn de bijzondere scholen. Deze bijzondere scholen zijn onder te verdelen in twee groepen: Neutraal bijzonder onderwijs, zoals ons allen geliefde Dalton-systeem, en Confessioneel Bijzonder Onderwijs, wat hetzelfde betekent als onderwijs vanuit religieuze grondslag.
Dit zijn zwart-wit de twee ‘soorten’ scholen in Nederland. En aangezien Nederland een vrij, democratisch land is, iets wat overigens niet te verwarren is met “vrij democratisch”, mag iedereen in Nederland dus kiezen naar welke school hij of zij gaat. Een kind van christelijke ouders kan naar een christelijke basisschool, en een kind van islamitische ouders kan naar een school waar de Islam gepredikt wordt. Normen en waarden die het kind van huis meekrijgt worden hier verder uitgebouwd, alleen maar positief dus! Maakt deze keuze wel deel uit van de fundamentele godsdienstvrijheid die wij in Nederland hebben?????
Of is het onderwijs belangrijker, het vrije denken van een kind te stimuleren!! Een kind moet op vrijwillige basis kennis leren maken met verschillende levensvisies, waarvan er vele in Nederland zijn vertegenwoordigt. Door religieuze scholen af te schaffen, kan dit bereikt worden. Vrijheid betekent dat iemand kan kiezen wat hij of zij wil, dus dat iemand kan kiezen uit een religie, en dat kan pas in latere levensjaren, niet als iemand nog een kind is. Doordat ouders een kind ook op een school zetten waar gezegd wordt dat ‘het geloof’ het enige geloof is wat goed is, ontstaat bekrompenheid bij het kind. Als een kind naar een neutrale school gaat, word er contact gelegd met meerdere verschillende achtergronden, dit stimuleert onderlinge verdraagzaamheid, en het creëren van een eigen wereldbeeld. Kennis opdoen van meerdere religies werkt horizonsverbredend en is de basis voor een tolerante persoonlijkheid.
Een volgend punt van geloof is dat het ten aanzien van andere overtuigingen niet bijster tolerant is. Religie leidt, in plaats van tot horizonsverbreding, tot bewustzijnsvernauwing, dogmatische bekrompenheid!! Dat is niet goed voor de ontwikkeling van een kind, en zeker niet als dit niet alleen thuis, maar ook op school aan kind word opgedrongen. Een zeer groot deel van een individu wordt op school gevormd, hoe vaak ouders ook zeggen van niet. Is het goed als kinderen op school leren dat voorbehoedmiddelen niet ‘mogen’ van een God? Dat vrouwen ondergeschikt zijn in de maatschappij? Dat alles behalve de eigen ‘overtuiging’ bij voorbaat fout is, en dus blasfemisch?? Ik denk het niet. Dit laatste is tot uiting gekomen op een Islamitische school: Leraren op een Islamitische school hebben bij de kinderen ingepraat dat alle andere bevolkingsgroepen tegen de Islam waren, een duidelijk voorbeeld van het scheppen van intolerantie.
Een volgende factor die het bestaan van religieuze scholen onnodig maakt, is de volgende:
Buiten schooltijd is er genoeg tijd om het geloof te belijden. Ouders kunnen in hun eigen tijd met hun kinderen naar de kerk gaan, aangezien geloof zeer gezinsgebonden is, is het goed om het geloof alleen in huiselijke kring te betrekken. Op school dienen kinderen neutraal, in de breedste zin van het woord, te leren lezen, schrijven, spelen, enzovoorts, zonder steeds ‘het geloof’ er bij te betrekken. Na schooltijd zijn er dus talloze mogelijkheden tot verdieping in het geloof, en het is volstrekt onnodig om op school ook nog met de eigen religie bezig te zijn.
Ik zou nu graag terug willen komen op het aspect van vrijheid van openen van scholen.
Zoals net al is duidelijk geworden, kunnen scholen dus ook privé geopend worden, dit wil echter niet zeggen dat men de wetten aan de laars kan lappen. Voor elke soort school gelden dezelfde overheidseisen, dat wil zeggen dat op elke school dezelfde vakken moeten worden gevolgd. Een school kan dus niet in het statuut opnemen, dat er geen Nederlands of Engels gegeven wordt.
Het aantal religieuze scholen is groter dan het aantal neutrale scholen, geen probleem, op het eerste gezicht. Er is veel meer vraag naar neutrale scholen, het is dus logisch dat de neutrale scholen drukker bevolkt zijn. Een gevolg hier van is dat de klassen voller zijn, en dat de leraar dus minder tijd en aandacht heeft per leerling.
Het verschil in de verhouding leerling/ docent tussen neutrale en religieuze scholen is enorm, dat blijkt. Terwijl bij neutrale scholen grote klassen regelmaat zijn, zijn de klassen bij religieuze scholen relatief klein. Als religieuze scholen worden afgeschaft, kunnen docenten van deze scholen aangesteld worden op neutrale scholen. Gelijke kansen voor iedereen ontstaan hierdoor.
Als de religieuze scholen afgeschaft worden, kunnen leerlingen met een religieuze achtergrond bij elkaar geplaatst worden, waardoor bewustzijnsverbreding optreedt. In plaats van eenzijdige religie, kan er een les worden geschapen waar uit puur objectief oogpunt elke les een religie besproken wordt. De voordelen hiervan zijn duidelijk, dogmatische bewustzijnsvernauwing verdwijnt.
Is het afschaffen van religieuze scholen wel te realiseren? Uiteindelijk zal blijken dat veel mensen in protest komen hiertegen, gelovigen, die hun kinderen naar scholen met de ‘juiste’ visie willen sturen, in plaats van een heidense school. Deze mensen zullen wanhopig proberen de ontkerkelijking tegen te gaan. Deze mensen gaan echter voorbij aan de scheiding van Kerk & Staat die al tijden geleden heeft plaatsgevonden. Onderwijs valt onder verantwoordelijkheid van de staat, en de Staat moet, net als het onderwijs, vrij van religie zijn.
Religie en Onderwijs moeten gescheiden worden, op school moet geleerd worden, en sociale contacten gelegd. Er is geen plaats voor ‘God’ op school, dit dogma leidt slechts tot bewustzijnsvernauwing en is een belemmering voor de ontplooiing van een individu. Daarbij komt nog dat na school genoeg tijd is voor het bezigen van religie.
Ik denk dat mijn menig door dit betoog al naar voren is gekomen, en ik denk dat de voordelen duidelijker staan als de nadelen. Praktische problemen, zoals het leraren tekort zal verdwijnen, en er zullen tolerante, zelfbewuste leerlingen van school komen.
Ik wil jullie bedanken voor jullie aandacht, en als er nog vragen of opmerkingen zijn, dan ben ik nu bereid om te incasseren.
--------------------------------------------
Ja, ik weet het, het is een beetje deftige taal, ik kan het wel
) 
