quote:

---

Op 27 februari 2015 11:00 schreef Kvelgeest het volgende:
Dat is indd wat ik pretendeer, pannekoek.

Edit: Die Dutroux-worshipper dus.

---

quote:

---

Op 27 februari 2015 11:06 schreef Kvelgeest het volgende:
Onzin.
Je kan heel goed en waardevol van gedachten wisselen over het concept kunst.

---

Uiteraard. Betekent echter niet dat het zinvol is. De één vindt Mondriaan mooi, de ander Rembrandt. Wordt allebei als kunst gezien, zijn allebei schilderijen. Ik vind het één geen kunst, het ander wel, en een ander vindt dat andersom. Smaak en kunst vind ik compleet zinloos om over te discussiëren in dat opzicht. Zonde van mijn tijd en energie in ieder geval.

quote:

---

Op 27 februari 2015 11:12 schreef Ralph het volgende:
Uiteraard. Betekent echter niet dat het zinvol is. De één vindt Mondriaan mooi, de ander Rembrandt. Wordt allebei als kunst gezien, zijn allebei schilderijen. Ik vind het één geen kunst, het ander wel, en een ander vindt dat andersom. Smaak en kunst vind ik compleet zinloos om over te discussiëren in dat opzicht. Zonde van mijn tijd en energie in ieder geval.

---

Wat is dan wel zinvol om over te discussiëren? Politiek of ethiek leiden uiteindelijk ook vaak slechts tot smaakvoorkeuren. Wetenschap is ook geen vastgelegde, statische discipline of paradigma.
Dat je het uiteindelijk waarschijnlijk niet met elkaar eens wordt, betekent niet dat discussiëren niet zinvol is of kan zijn. Je moet het alleen wel op een juiste manier doen.
Een discussie over kunst kan helpen elkaar beter te begrijpen, beter te leren communiceren. Aftasten of je het wel over hetzelfde hebt en zo niet de concepten herformuleren. Het brengt je tot nieuwe inzichten, wellicht zelfs nieuwe meningen of overtuigingen. Zo niet, dan scherpt het je eigen mening. Je leert autonomer om te gaan met je eigen overtuigingen. Je kan tijdens zo'n discussie erachter komen dat je bepaalde overtuigen toch niet helemaal draagt of onderschrijft en deze zo vernieuwen of afdoen. Zonder discussie, zonder een klankbord, kan je jezelf nergens toe verhouden, jezelf niet kennen, niet authentiek (in brede zin) zijn.
En als over kunst niet gediscussieerd zou kunnen worden, wat is esthetiek dan?

Als het gaat om muzieksmaak (of boeken, of films), vind ik dat allemaal niet nodig. Vind jij iets niet leuk? Prima. Vind ik het wel leuk? Fijn voor mij. Ik hoef jou niet te overtuigen van mijn smaak, en jij mij ook niet van de jouwe. Het interesseert me ook werkelijk niet of Lucassen kunst maakt of niet. Totaal niet.

Smaak en kunst zijn twee verschillende dingen.
Kijk, volgens mij praten wij over verschillende dingen. Dan praat je langs elkaar heen.
"Avengers" bijvoorbeeld. Vind ik erg leuk. No way dat ik dat kunst ga noemen. Mondriaan, vind ik geen zak aan; ik snap waarom dat onder kunst geschaard wordt.

Ik gebruik 'kitsch', net zoals dat ik Fortarock een geldcircus noem, ook niet al waardeoordeel, maar meer als conceptuele aanduiding. Dat zegt wel iets over hoe ik mij ertoe verhoud, maar niet of ik het 'goed' of 'slecht' vind.

Laat ik het anders formuleren: het interesseert me geen biet of iets kunst is of niet. Ik vind iets mooi of lelijk, en daarmee is voor mij de kous af. Van Mondriaan kan ik ook begrijpen dat men het als kunst ziet. Mij verder om het even of het dat ook is of niet.

Zelfde geldt voor boeken bijvoorbeeld in de discussie of iets als literatuur gezien moet worden of niet. Boeit me absoluut niet. Helemaal geen zin om over na te denken ook. Ik vind dat zelf totaal onbelangrijk.

Dat het JOU niet interesseert bepaalt niet of het ÜBERHAUPT tot vage non-discussies leidt.

Voor MIJ dan wel. Zo.

Dat denk je maar.
Zo word je nooit autonoom en een deugdzame burger, wat ik je brom.

Dan maar niet. Betekent wel dat ik straks lekker onbekommerd van die plaat van Lucassen kan genieten.

Nee, je denkt hoogstens dat je geniet. Dat is surrogaat genieten.

Dat klinkt als iets wat je in een donkeren kelder moet doen.

Zeiken lijk grieten.
Lijk grieten.

Je bent zelf een lijkgriet.

quote:

---

Op 27 februari 2015 17:23 schreef Ralph het volgende:
Je bent zelf een lijkgriet.

---

Jij bent één lijkgriet + 1.

Ik vat voor de duidelijkheid even het topic tot hier samen:

welles

nietes

welles

nietes

welles

nietes

Je moeder!!!

Nee jij!!!

De eerste videoclip:

Anneke zingt nog steeds als een nachtegaaltje maar verder.. wat een kitscherige prog

quote:

---

Op 27 februari 2015 17:32 schreef XXL het volgende:
Ik vat voor de duidelijkheid even het topic tot hier samen:

welles

nietes

welles

nietes

welles

nietes

Je moeder!!!

Nee jij!!!

---

quote:

---

Op 27 februari 2015 11:50 schreef Kvelgeest het volgende:
Nee, je denkt hoogstens dat je geniet. Dat is surrogaat genieten.

---

pseudo-professor
oftewel: wijsneus

Interpreteren schijn je te kunnen leren. Jij bent het bewijs van niet.

Is zijn signature niet in strijd met de nieuwe forum regels?

1,2,3 Latebloomer snapt niets van pedanterie.

quote:

---

Op 27 februari 2015 18:27 schreef Nimbus het volgende:
Is zijn signature niet in strijd met de nieuwe forum regels?

---

Want je mag niet zeggen dat je tegen iets/iemand bent?

Hij scheldt toch niet?

Kinderachtig doen mag nog steeds. Anders had minstens 90% van de actieve users een ban.