AH-personeel vervolgd voor geweld tegen gewapende dief

Uitgegeven: 29 oktober 2002 10:57
Laatst gewijzigd: 29 oktober 2002 10:57

AMSTERDAM - Twee medewerkers van een Albert Heijn-vestiging in Amsterdam worden vervolgd omdat ze geweld hebben gebruikt tegen een winkeldief. Volgens een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam gebruikten de twee 'excessief geweld' nadat ze de winkeldief hadden weten aan te houden.

De winkeldief had het Albert Heijn-filiaal aan de Tweede van Swindenstraat in Amsterdam overvallen en had de caissière onder bedreiging met een wapen geld afhandig gemaakt.

De twee personeelsleden zetten daarop buiten de achtervolging in en overmeesterden de verdachte. "Het gaat erom dat de twee na die aanhouding geweld hebben gebruikt, geweld dat dus niet nodig was om die man te overmeesteren. Terwijl ze al wachten op de politie, is geweld gebruikt", verklaart de OM-woordvoerster.

Omdat de winkeldief bij de mishandeling letsel opliep, kunnen de twee AH-personeelsleden een maximumstraf van zes jaar cel krijgen. Hun slachtoffer wordt verdacht van diefstal met geweld.



Ik kan het echt niet geloven dat zoiets gebeurt. Die lui moeten een standbeeld en loonsverhoging krijgen. Ik snap dus wel waarom Nederland als een magneet fungeert voor allerlei gespuis.

KOLERE!!!!

Zijn ze godverdommme helemaal gestoord geworden in dit achterlijke kutland

Had het al gelezen ja...te triest voor woorden.Maar je weet toch dat je in NL je eigendommen niet mag verdedigen?

quote:

---

Op 29 oktober 2002 11:28 schreef attila_de_hun het volgende:

Ik kan het echt niet geloven dat zoiets gebeurt. Die lui moeten een standbeeld en loonsverhoging krijgen. Ik snap dus wel waarom Nederland als een magneet fungeert voor allerlei gespuis.

---

Daar ben ik het dus niet mee eens. Het is weer een variant op het verhaal van het ingrijpen. Weinig mensen lijken er bij stil te staan, dat je bij ingrijpen zelf ook gevaar loopt op vervolging en in mijn ogen is dat terecht.

Want waar moet je de grenzen stellen? Iemand mishandelen die net zelf kwaad gedaan heeft is ook mishandeling. Wat is hulp en wat is het recht in eigen hand nemen? Als je dit vrijlaat is het einde zoek.

Wel weet ik, dat als een mij onbekend persoon wat zou overkomen en ik stond erbij, dan zou ik NOOIT ingrijpen.

.

[Dit bericht is gewijzigd door wladimir op 29-10-2002 14:09]

Dit gaat helemaal nergens over!!

Is niet enkel in Nederland zo.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 11:34 schreef Schaffelaer het volgende:
Daar ben ik het dus niet mee eens. Het is weer een variant op het verhaal van het ingrijpen. Weinig mensen lijken er bij stil te staan, dat je bij ingrijpen zelf ook gevaar loopt op vervolging en in mijn ogen is dat terecht.

Want waar moet je de grenzen stellen? Iemand mishandelen die net zelf kwaad gedaan heeft is ook mishandeling. Wat is hulp en wat is het recht in eigen hand nemen? Als je dit vrijlaat is het einde zoek.

Wel weet ik, dat als een mij onbekend persoon wat zou overkomen en ik stond erbij, dan zou ik NOOIT ingrijpen.

---

Ik kan begrijpen als je net een geweer onder je neus hebt gehad (of dat bij collega's hebt gezien) dat je op zijn minst geïrriteerd bent geweest. Ik ben ook niet voot het zomaar loos in elkaar meppen van verdachten maar je die lui hebben als eerste "last" gehad van die boeven, de boeven zijn de uitlokkers. Wat mij betreft mogen ze hun gram halen. In principe heb je als aanstoker gewoon je recht verspeeld. Het is het een frustratie van veel Nederlanders dat ze niet serieus worden genomen door het gerecht wat betreft hun gevoelens. Ik kan het me voorstellen dat als je bedeigd bent (en misschien voor zulk personeel voor de zoveelste keer) en je hoort dat de crimineel een straf krijigt die je als lachertje moet opvatten dat je zwaar teleurgesteld bent. Dus laten ze die gasten maar eens een flink pak slaag geven.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 29-10-2002 11:41]

Excessief geweld?? tegen iemand die zonet even gedreigd heeft een pistool te gebruiken????? ....
die kerel was er anders weer makkellijk vanaf gekomen, maar ja wraak is iets waar de zielepootjes in onze maatschappij toch zo'n schrik van hebben.

Ik ben eens met Schaffelaer.
Als het ZO moet dan maar lekker toekijken.
Wanneer de wouten (of anderen) je dan vragen waarom je niks deed citeer je bovenstaand als voorbeeld.
Werkelijk te achterlijk voor woorden.
Amerikaans voorbeeld is ook erg; waar de overvallers je kunnen sue-en voor $$$ omdat je ingreep. (Daarom moet je ze ook kapotschieten in de states, otherwise revenge is theirs!)

Als ik het goed begrepen heb, mocht gewoon overmeesteren wel,...hmmmh" Sorry agent maar ik had m bij z'n kraag en hij viel op de stoep, en ja..toen brak ie z'n nek"

Ik kan onmogelijk een mening hierover vormen, het ligt eraan wat dat 'excessief geweld' precies inhoudt.

De moraal van het verhaal:

Waarschuw geen politie. Los het zelf op anders bent je nog de lul ook...

Ik las het in de krant ja, schande!!

ik ben het met Azzy eens, wat is dat 'exessief geweld'? Als die kerel probeert los te komen, dan zou ik hem ook een beuk voor zn harses geven. twee. Maar misschien lagtie dude al te janken op de grond, ja, dan had ik hem geen beuk voor zn harses gegeven. of twee.

Ik kan dus geen mening geven over dit gebeuren.

Het valt mij keer op keer op hoe snel mensen hun mening klaar hebben liggen over veel zaken..

Op de grond van het bovenstaande artikel kun je toch geen goede beargumenteerde mening vormen? Er staat alleen 'geweld' .. wat kun je er nou mee..

quote:

---

Op 29 oktober 2002 11:40 schreef attila_de_hun het volgende:
In principe heb je als aanstoker gewoon je recht verspeeld.

---

dit soort populistische uitspraken zijn ronduit gevaarlijk!!!

quote:

---

Op 29 oktober 2002 12:45 schreef Valorian666 het volgende:
Het valt mij keer op keer op hoe snel mensen hun mening klaar hebben liggen over veel zaken..

Op de grond van het bovenstaande artikel kun je toch geen goede beargumenteerde mening vormen? Er staat alleen 'geweld' .. wat kun je er nou mee..

---

Precies, je weet niet precies wat er gebeurt is. Als het om geweld gaat om iemand te overmeesteren waardoor hij geen schade meer doet aan zijn omgeving, mag het niet zo zijn, dat de "ingrijpers" vervolgd worden.

Maar wat hebben die "ingrijpers" precies gedaan? Misschien hebben ze hem overmeesterd en zijn ze daarna doorgegaan met rotschoppen uitdelen! Je weet het niet!

Het devies is en blijft: NOOIT zomaar oordelen als je niet precies weet wat er gebeurt is. Je mening over iets hebben is wat anders dan oordelen.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 12:56 schreef Schaffelaer het volgende:
dit soort populistische uitspraken zijn ronduit gevaarlijk!!!

---

die criminelen hebben een wapen gebruikt, zeg daar eens wat van in plaast van boos op mij te worden.



[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 29-10-2002 13:27]

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:26 schreef attila_de_hun het volgende:
die criminelen hebben een wapen gebruikt, zeg daar eens wat van in plaast van boos op mij te worden.

---

Wat is dit nou weer voor gedachtekronkel? Als ik het goed begrijp, denk jij dat ik die gewapende overval niet afkeur?

Natuurlijk is het belachelijk dat die lui een gewapende overval plegen, daar kun je niet voor zijn. Maar om te zeggen dat ze hun rechten verliezen omdat ze die daad begaan is natuurlijk te belachelijk voor woorden en gevaarlijk om te zeggen.

De discussie ging over het geweld gebruikt tegen de overvaller. Dat zijn daad afkeurenswaardig is, daar zijn we het wel over eens.

Mijn mening is, dat deze mensen het recht hebben om behandeld te worden volgens de procedures van de rechtstaat, zoals we die met z'n allen hebben afgesproken (we leven in een democratie, weet je nog?) en het recht in eigen hand nemen valt daar dus niet onder.

hmmmzzzz...alsof dit zo bijzonder is. Nederlandse rechtsstaat lijkt bijna geschapen om slachtoffers een schop na te geven ipv de schuldigen aan te pakken. Niet dat ik er voor ben dat je iemand opzettelijk letsel moet kunnen toebrengen (mits dit gebeurd is) maar dat als zo'n kerel wegrent en je geeft em zo'n rotschop dat ie per ongeluk History X stijl op een stoeprandje belandt en jij wordt daar vervolgens voor genaaid dan is dat toch te treurig voor woorden. Als je hem echter expres in tween trapt, kijk, das wat anders en dan doe je in feite ook precies hetzelfde en mag je wat mij betreft net zo hard gestraft worden.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:38 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat is dit nou weer voor gedachtekronkel? Als ik het goed begrijp, denk jij dat ik die gewapende overval niet afkeur?

Natuurlijk is het belachelijk dat die lui een gewapende overval plegen, daar kun je niet voor zijn. Maar om te zeggen dat ze hun rechten verliezen omdat ze die daad begaan is natuurlijk te belachelijk voor woorden en gevaarlijk om te zeggen.

De discussie ging over het geweld gebruikt tegen de overvaller. Dat zijn daad afkeurenswaardig is, daar zijn we het wel over eens.

Mijn mening is, dat deze mensen het recht hebben om behandeld te worden volgens de procedures van de rechtstaat, zoals we die met z'n allen hebben afgesproken (we leven in een democratie, weet je nog?) en het recht in eigen hand nemen valt daar dus niet onder.

---

Wie heeft er het eerste het recht in eigen handen genomen? en daarom kan ik me de emoties van het personeel goed voorstellen.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:44 schreef Magistus het volgende:
hmmmzzzz...alsof dit zo bijzonder is. Nederlandse rechtsstaat lijkt bijna geschapen om slachtoffers een schop na te geven ipv de schuldigen aan te pakken. Niet dat ik er voor ben dat je iemand opzettelijk letsel moet kunnen toebrengen (mits dit gebeurd is) maar dat als zo'n kerel wegrent en je geeft em zo'n rotschop dat ie per ongeluk History X stijl op een stoeprandje belandt en jij wordt daar vervolgens voor genaaid dan is dat toch te treurig voor woorden. Als je hem echter expres in tween trapt, kijk, das wat anders en dan doe je in feite ook precies hetzelfde en mag je wat mij betreft net zo hard gestraft worden.

---

Kijk, we komen ergens. Het gaat allemaal om grenzen stellen en dat is heel moeilijk.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:50 schreef Schaffelaer het volgende:
Kijk, we komen ergens. Het gaat allemaal om grenzen stellen en dat is heel moeilijk.

---

tja, sinds er ooit voor gekozen is om regeltjes te gaan volgen is dat inderdaad het geval. Niet dat ik voor chaos ben maar dat zou een hoop van dit soort geklaag besparen

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:49 schreef attila_de_hun het volgende:
Wie heeft er het eerste het recht in eigen handen genomen? en daarom kan ik me de emoties van het personeel goed voorstellen.

---

Natuurlijk kan ik me de emoties van het personeel voorstellen. Dat is wat anders dan excessief geweld gebruiken tegen iemand. EN NOGMAALS: je weet niet precies wat er gebeurd is!!!

En wat is het ineens voor fucking drogreden om te zeggen wie het recht het eerst in handen neemt? Dit slaat natuurlijk weer helemaal nergens op. Sterker nog, je suggereert gewoon vrolijk weer je gevaarlijke stelling. Zo van: "Hij nam het eerst het recht in handen, dus nu hebben wij een vrijbrief".

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:53 schreef Magistus het volgende:
tja, sinds er ooit voor gekozen is om regeltjes te gaan volgen is dat inderdaad het geval. Niet dat ik voor chaos ben maar dat zou een hoop van dit soort geklaag besparen

---

Liever geklaag dan chaos!

quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:54 schreef Schaffelaer het volgende:
Natuurlijk kan ik me de emoties van het personeel voorstellen. Dat is wat anders dan excessief geweld gebruiken tegen iemand. EN NOGMAALS: je weet niet precies wat er gebeurd is!!!

En wat is het ineens voor fucking drogreden om te zeggen wie het recht het eerst in handen neemt? Dit slaat natuurlijk weer helemaal nergens op. Sterker nog, je suggereert gewoon vrolijk weer je gevaarlijke stelling. Zo van: "Hij nam het eerst het recht in handen, dus nu hebben wij een vrijbrief".

---

hou jij nu maar gewoon je kop tegen mij met je tekentje. Met je "gevaarlijke" stellingen. kun je niks anders zeggen. Ik denk er gewoon zo over en ik blijf ook serieus op jou domme punten ingaan.