iemand Age of Mythology al gespeeld!?
HEERSCHEND SPEL

Nee, nee, Quake 3 is nog altijd het heersende spel

Ja ik heb ook een kopietje ... maar het is gewoon net weer een pietsje anders dan Age of Empires/AoE2/Empire Earth ...al die blaat ... het blijft kut dat al je units het zelfde zeggen: "kah" , "ahsnimeeh" , "ahjabla" ... nogal storend ...

maar er zitten ook wel toffe dingen in zoals Hydra's enzo, die steeds meer hoofden krijgen ...

Ik heb een stuk van over in de PU gelezen, lijkt me wel leuk..maar er is iets fout geloof ik, er staat bij wat voor Powers die goden allemaal hebben, en bij Noorse Goden: Ragnarok...maar dat is toch een gebeurtenis, niet een soort van 'Power'?

Ik heb het nog niet gespeeld, maar het lijkt me niet veel verschillend van AoE2 (heb ik wel gespeeld)... En die ging erg snel vervelen...

geen fuck aan, hetzelfde als age of empires. Eindeloze resource management, saaie gameplay. De toevoegingen zijn niet de moeite waard om een heel nieuw spel van te maken.

quote:

---

Op 8 november 2002 16:52 schreef 0Tolerence het volgende:
geen fuck aan, hetzelfde als age of empires. Eindeloze resource management, saaie gameplay. De toevoegingen zijn niet de moeite waard om een heel nieuw spel van te maken.

---

Hier komt het inderdaad wel op neer jah; hoewel het wel wat verbeteringen heeft. Ze hebben bijvoorbeeld steen weggelaten als resource; dus heb je nu nog: food, wood, gold, population limit.

Verder ziet het er wel beter uit, en is er "iets" meer aan het verhaal gedaan ... helaasch is dit nog steeds zeeeeer matig in vergelijking met Blizzard spellen.

ik vind het concept heel goed, omdat je bij elke keuze na moet denken voor je iets doet.
Waar focus je je strategy het meest op, welke god zal daar het beste baat bij hebben.

Met 3 stammen kan je veel verschillende dingen uithalen. Ik ben heel erg te spreken over dit spel.

Ben zowiezo altijd fan geweest van AoE II
Was nog een expert op ZONE en kampioen (toen nog bekend onder de naam 'Galeon', misschien kennen spelers mij wel).

Dus voor mij is het helemaal

ja ik snap dus al nooit waarom mensen het zo boeiend vinden. De tech tree is TE groot en er is teveel resource management. Ik vind strategie bij het gevecht nogal wat belangrijker dan dat geouwehoer over resources. Dat maakt AoE en AoM voor mij dus ook een slechte RTS

Heb de demo gespeeld, niet echt een vette sok: wel betere graphics en realistischer beelden dan in AoE, maar leven die ventjes echt nog altijd op niets? Je hoeft ze niet eens te voeden! Dat had ik er bij zoiets nu toch wel bij verwacht, Stringhold heeft dat veel beter gezien, vind ik. Niet echt een vergelijkbaar spel, maar toch .

Kortom: saai.

je moet AoM wel met zijn soortgenoten vergelijken...

Bij command en conquer moet je tanken toch ook niet naar het benzinestation laten komen omdat ze weinig benzine hebben

En moet je je sluipschutter toch ook niet van de andere kant van de map naar ze basis terug laten komen om een boterham te eten

Ja weet ik wel, maar ja... Ik heb het graag wat realistischer . Als je me echt op m'n woorden wou pakken, had je gezegd: "je hoeft je leger toch ook geen vaten bier te geven vooraleer ze willen vechten?" .

ja, maar wat is realistischer, er zijn genoeg spellen die realistischer zijn, maar dat werkt toch nooit echt fijn

Goed voorbeeld: Knights and Merchants
Behoorlijk realistisch, Verkoop? Dramatisch slecht, het zou me zelfs verbazen als je het spel kent

quote:

---

Op 8 november 2002 20:59 schreef Rammoth het volgende:
...het zou me zelfs verbazen als je het spel kent

---

ik ken het

AoM is leuk gemaakt, die myth creatures en gods powers zijn wel vet.

Alleen strategiespellen is niks voor mij, in het begin is het nog leuk maar dan word het saai. (voor mij dan)

Strategie zuigt, FPS zijn de best

Dat is echt kortzichtig, speel je het ooit wel eens. Volgens mij niet, er zijn heus wel RTS games die je wel bevallen. Het is echt niet allemaal hetzelfde

persoonlijk heb ik het niet zo op FPS, maar RTS daarentegen is fantastisch
Age of empires II speel ik nog steeds, geweldig spel!