Ik zag onlangs een topic in het journaal over deze materie. Er wordt een bedrag ge-eist van 20 miljoen euro door een bepaalde groep. De reden is kunstroof. Dit bedrag moet dan aan joodse gemeenschap worden. 20 miljoen!!! Dan vraag ik me verder af, wie krijgt nu daadwerkelijk het geld in geval van uitkeringen? En vooral, wanneer houdt het nu eens op?

Als de eigenaar van de kunstwerken nog zou leven zou ik het nog enigszinds goedkeuren...

Maar waarom komen ze er nu pas mee?
omdat het tegenwoordig in is om overal een schadevergoeding voor te eisen?

quote:

---

Op 28 november 2002 9:09 schreef Y Draig Goch het volgende:

Maar waarom komen ze er nu pas mee?
omdat het tegenwoordig in is om overal een schadevergoeding voor te eisen?

---

ja, misschien dat ze er nu pas achterkomen dat het gerooft is en geld ruiken.
en om principes gaat het echt niet, dan hadden ze het wel aan nazies teruggevraagds, maar dat zou kansloos zijn (die hebben niet zo veel geld, etc.)

al die mensen die zulke belachelijke hoge geldeisen hebben zijn alleen maar uit op 'easy money" en ik vind dat je dat maar in hun kont moeten steken.

quote:

---

Op 28 november 2002 9:09 schreef Y Draig Goch het volgende:
Als de eigenaar van de kunstwerken nog zou leven zou ik het nog enigszinds goedkeuren...

---

Het is dan toch simpel? geef die mensen hun schilderij of wat dan ook terug. Daar hoeft geen cent bij te komen kijken. Mooier zou zijn als al die kunst gewoon in een museum kwam te hangen waar we er allemaal van kunnen genieten (en dan zouden de eigenaren wel recht hebben op een realistische bedrag want dan wordt het gewoon gekocht).

quote:

---

Op 28 november 2002 9:17 schreef attila_de_hun het volgende:
Het is dan toch simpel? geef die mensen hun schilderij of wat dan ook terug. Daar hoeft geen cent bij te komen kijken. Mooier zou zijn als al die kunst gewoon in een museum kwam te hangen waar we er allemaal van kunnen genieten (en dan zouden de eigenaren wel recht hebben op een realistische bedrag want dan wordt het gewoon gekocht).

---

Bedenk wel dat veel van die schilderijen verloren zijn gegaan of haast onvindbaar zijn geworden, dus het is enigszinds begrijpelijk dat ze er geld voor willen zien.

Maar dat ze dat 60 jaar later nog eens doen in de hoop om er nog eens wat meer geld aan te verdienen vind ik walgelijk.

Heh ik las laatst een artikeltje dat een bekend advocaat een zaak aan het voorbereiden is voor het eisen van geld voor alle huizen van gedeporteerde joden die doorverkocht zijn door andere mensen dan de eigenaren...

en wouden ze daar voor aanklagen? duitsland? of een stel bejaarde nsb'ers hier in nl?

Ik meen enkele makelaarskantoren die die panden nog in hun bezit hebben... maar ik weet het ook niet precies, zo boeiend vond ik het nu ook weer niet ghehehe

zelf vind ik echt alle schadevergoedingen die gevraagd worden voor 'n overledene belachelijk... Die overledene om wat reden dan ook komt toch nie terug, hoe kan je om zijn/haar dood geld willen verdienen, want dat is 't in feite toch...

niet racistisch bedoeld maar op dit soort momenten had ik liever dat ze wel allemaal vermoord waren

eerst dat gelul met die kolonie in palestina en nu weer dit ge-eikel...

hmz, misschien is dit stiekem wel racistisch...

quote:

---

Op 28 november 2002 22:17 schreef karnivoor het volgende:
niet racistisch bedoeld maar op dit soort momenten had ik liever dat ze wel allemaal vermoord waren

eerst dat gelul met die kolonie in palestina en nu weer dit ge-eikel...

hmz, misschien is dit stiekem wel racistisch...

---

Niet kut bedoeld hoor, maar ze hadden allemaal dood gemoeten

Maar ontopic:
Afwijzen, niks schadevergoeding, ze hebben het zelf ook geroofd.. Alleen schadevergoeding als ze de aankoopbewijzen nog hebben.

de eigenaar dood? wat staat er in zijn testament? geen testament? jammer dan!

ik vind het onzin dat ze schade vergoeding zouden moeten krijgen, wat mij betreft -> ovens

*klinkt wel heel lullig he*

vind dat mensen die een schadevergoeding willen van de frietboer omdat ze dik zijn geworden maar eens naar een werkkamp moeten (geen strafkamp) kunnen ze wat pondjes kwijt raken.

al dat ge rijp naar geld, als ze nu zouden gaan werken en tevreden zouden zijn met wat ze al hebben

quote:

---

Op 28 november 2002 22:48 schreef Demogorgon het volgende:
ik vind het onzin dat ze schade vergoeding zouden moeten krijgen, wat mij betreft -> ovens

*klinkt wel heel lullig he*

---

ik gun het ze steeds meer...

ik wil een schadevergoeding van de tentamen Oma's. die zeikwijfen hebben mij psychologiesche schade toegebracht wat mij functioneren in de rest van mijn leven zal beinvloeden, ik eis 666miljoen euro schadevergoeding!!!!!

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 29-11-2002 11:28]

PFft bah dit zaakje stinkt zoals bijna al die schadevergoedingszaakjes over de 2de wereld oorlog. het is gebeurd

basta.

wie moet da geld dan betalen

quote:

---

Op 1 december 2002 17:00 schreef Nolthuar het volgende:
PFft bah dit zaakje stinkt zoals bijna al die schadevergoedingszaakjes over de 2de wereld oorlog. het is gebeurd

basta.

---

Het is gebeurd Iemand steekt iemand anders neer, het is gebeurd, moet je daar dan ook niks aan doen?

quote:

---

Op 1 december 2002 17:04 schreef Misanthrope het volgende:
Het is gebeurd Iemand steekt iemand anders neer, het is gebeurd, moet je daar dan ook niks aan doen?

---

sorry maar dat vind ik wel beetje anders....

Zijn ze daar niet een beetje mee aan de late kant?

quote:

---

Op 1 december 2002 17:06 schreef Demogorgon het volgende:
sorry maar dat vind ik wel beetje anders....

---

Ja, maar het ging mij vooral om de uitspraak 'Het is gebeurd Basta'. Ik ben het er ook niet mee eens dat er nou nog, meer dan 50 jaar later, iets vergoedt moet worden, maar dat wil niet zeggen dat je alles moet laten rusten als 'het gebeurd' is.

Ze hebben de kans gehad om het terug te krijgen, ze zijn nu te laat. (De regering heeft die stukken geveild die niet terug gevraagd werden).

quote:

---

Op 1 december 2002 17:08 schreef Misanthrope het volgende:
Ja, maar het ging mij vooral om de uitspraak 'Het is gebeurd Basta'. Ik ben het er ook niet mee eens dat er nou nog, meer dan 50 jaar later, iets vergoedt moet worden, maar dat wil niet zeggen dat je alles moet laten rusten als 'het gebeurd' is.

---

ja dat is idd misschien iets te kortaf. maar goed het gaat dr om dat het gewoon onzin is dat die lui nu nog gaan zeuren over iets wat heel lang geleden gebeurd is waar de meeste eigenlijk geen fuck mee te maken hebben gehad.

quote:

---

Op 1 december 2002 17:11 schreef Demogorgon het volgende:
ja dat is idd misschien iets te kortaf. maar goed het gaat dr om dat het gewoon onzin is dat die lui nu nog gaan zeuren over iets wat heel lang geleden gebeurd is waar de meeste eigenlijk geen fuck mee te maken hebben gehad.

---

je moet het zelf maar eens meegemaakt hebben

quote:

---

Op 1 december 2002 17:31 schreef humanator het volgende:
je moet het zelf maar eens meegemaakt hebben

---

De meesten die het nu terug vragen hebben het zelf ook niet meegemaakt...