quote:

---

Op 12 januari 2003 18:35 schreef JaneDoe het volgende:
De meeste mensen stemmen op een lijsttrekker ipv op een partij, heb ik de indruk.

Het lijkt wel of een vlotte babbel en imago voldoende is om kiezers te trekken. Dit riekt idd naar amerikaanse toestanden.

---

Yep.. en Nederlanders zijn ondanks dat zo intelligent dat er 1,3 miljoen man op een lijk stemt....

Het debat op 2 was een verschrikkelijke ongeorganiseerde schreeuwpartij. Onder andere te danken aan die Gristelijke klootzak van een Zwartbol.

Gelukkig was daar het radio/tv-debat op zondagmiddag. Werkelijk een verademing!! Er werd naar elkaar geluisterd, standpunten werden rustig uiteengezet, de verschillen werden duidelijk. Echt heel verhelderend. Het debat was naar mijn idee wel een afgetekende overwinning voor links. Of komt dit omdat ik zelf nogal links ingesteld ben?

quote:

---

Op 13 januari 2003 9:08 schreef Schaffelaer het volgende:
Of komt dit omdat ik zelf nogal links ingesteld ben?

---

neen. Die komen met argumenten die redelijk zijn. Zalm vervalt altijd in de standaardantwoorden en Balkenende zegt nooit iets zinnig.

quote:

---

Op 12 januari 2003 20:44 schreef JaneDoe het volgende:
De lijsttrekker is de vertegenwoordiger van een partij en wordt geacht de standpunten van een partij naar voren te brengen en te verdedigen. Maar het gros van de nederlanders let vooral op de 'leuke' lach van Wouter Bos, krijg ik de indruk.

'das zo'n leuke gozer dan zal de inhoud ook wel ok zijn'

---

Ja dat is iets waar ik mij ook vreselijk aan erger. Net als de stompzinnige lpf-achtige oplossingen waarmee sommige politici aankomen vlak voor de verkiezingen om maar even wat van de stemmers van deze partij mee te pikken (ik noem een "vluchtelingen moeten eerst Nederlands leren voordat ze naar Nederland komen" Zalm. Dat is toch totaal onrealistisch )

quote:

---

Op 13 januari 2003 9:39 schreef attila_de_hun het volgende:
neen. Die komen met argumenten die redelijk zijn. Zalm vervalt altijd in de standaardantwoorden en Balkenende zegt nooit iets zinnig.

---

Zeker.

Ik ergerde me vooral kapot over het onderwerp bijzonder onderwijs. De rechtse klootzakken zijn tegen islamitisch onderwijs, maar Gristelijk onderwijs mag blijven, want "die mensen zijn al geintegreerd in de samenleving"

GODVERDOMME!! wanneer is die Zalm voor het laatst op de veluwe geweest?

Wat mij wel verbaasd is dat zelfs de SP niet voorstander is van afschaffing van religie in het onderwijs...

quote:

---

Op 13 januari 2003 10:44 schreef Schaffelaer het volgende:
Zeker.

Ik ergerde me vooral kapot over het onderwerp bijzonder onderwijs. De rechtse klootzakken zijn tegen islamitisch onderwijs, maar Gristelijk onderwijs mag blijven, want "die mensen zijn al geintegreerd in de samenleving"

GODVERDOMME!! wanneer is die Zalm voor het laatst op de veluwe geweest?

Wat mij wel verbaasd is dat zelfs de SP niet voorstander is van afschaffing van religie in het onderwijs...

---

Idd. die superchristelijken zijn net zo erg en staan ook sterk buiten de samenleving. Ik hoop dat die lui het nooit voor het zeggen krijgen, als het gebeurt immigreer ik onmiddellijk. Maar dat zijn allmeaal potentiele stemmers en de Slijmjurken van het CDA wil hun christlijke achterban niet tegen het hoofd stoten. Ik denk dat de SP een consessie moet maken, maar in principe wel tegen religieus onderwijs is. Je hoort ze ook weinig over het Koningshuis waar ze ook tegen zijn. raar dat zo een onderwerp nog steeds stemmen kan kosten.

Ik vind sowieso dat die debatten zonder publiek gehouden moeten worden... Bij het RTL4-debat zaten er zoveel irritante en luidruchtige VVD-aanganhers in de zaal dat Zalm zelfs een daverend applaus geoogst zou hebben als hij alleen al zijn neus zou snuiten...