quote:

---

Op 25 januari 2003 20:46 schreef Asherah het volgende:
Heineken? Liquideren? Waar gaat dit over?

---

Voor de niet ingewijden een hele korte uitleg dan maar

Ergens eind jaren 80 is mister Heineken, de grote pief van de bierbrouwerij, ontvoerd.. Degeen die hem toen ontvoerd heeft is nu dus door één van zijn criminele vriendjes doodgeschoten.


Lekker boeiend

quote:

---

Op 24 januari 2003 21:04 schreef Sarjenka het volgende:
Een der Heineken ontvoerders is vandaag in Amstelveen geliquideerd...

Wat vinden jullie daar nou van ?

Aan de ene kant zeg ik: "opgeruimd staat netjes"; aan de andere kant is het natuurlijk heel fout, omdat de persoon die het heeft gedaan ook het recht niet heeft iemand om te brengen...

Afrekening in het criminele circuit in dit geval. Deze vent (Van Hout) had zelfs bodyguards, omdat er al eerder aanslagen op z'n leven zijn gepleegd.

---

Denk je nou echt dat het die mensen een rotzorg zou zijn wat recht is en wat onrecht?
Die mensen plaatsen zichzelf boven het zogenaamde recht, en als iemand iets fout doet in hun ogen kun je een kogel verwachten, thats it.

[Dit bericht is gewijzigd door No Nonsense op 25-01-2003 22:01]

Mmm.. dit is een spel en het hoort er gewoon bij.

Het probleem is niet zozeer dat die lui elkaar afmaken. Ik denk niet dat iemand daar eigenlijk echt problemen mee kan hebben. je kunt er zelfs stiekem wel blij om zijn. Het probleem is tweeledig: 1. de zogenaamde collateral damage. Dat is iets wat we natuurlijk alleen kunnen tolereren zolang het geen Westerse of blanke mensen betreft en
2. het gevaar van escalatie door cyclus van wraak op wraak wanneer niet effectief (ik zeg effectief en dat is dus niet hetzelfde als hard) wordt ingegrepen.

De 3e keer is het ze eindelijk gelukt hoor.
Kunnen ze toch nog een beetje richten

quote:

---

Op 25 januari 2003 23:28 schreef BurZum het volgende:
De 3e keer is het ze eindelijk gelukt hoor.
Kunnen ze toch nog een beetje richten

---

Fukking amateurs

quote:

---

Op 25 januari 2003 21:50 schreef Snaack het volgende:
Voor de niet ingewijden een hele korte uitleg dan maar

Ergens eind jaren 80 is mister Heineken, de grote pief van de bierbrouwerij, ontvoerd.. Degeen die hem toen ontvoerd heeft is nu dus door één van zijn criminele vriendjes doodgeschoten.


Lekker boeiend

---

Goh, en daarom dit topic? Ik zou het wat algemener gesteld hebben...

heineken, grolsch; één pot -gersten-nat da's toch geen bier

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 26-01-2003 1:08]

quote:

---

Op 26 januari 2003 1:08 schreef Mutilator het volgende:
heiniken, grolsch; één pot -gersten-nat da's toch geen bier

---

Neen, neem dan Jupiler
(als we het over gewone pinten hebben althans)

quote:

---

Op 26 januari 2003 1:08 schreef Asherah het volgende:
Neen, neem dan Jupiler
(als we het over gewone pinten hebben althans)

---

Jupiler vind ik ook slootwater, net als Primus; dikke voor de meeste overige Belgische bieren

Gaat dit topic over een crimineel die een andere crimineel dood heeft geschoten en daarom is opgepakt en of dat goed is?

Nee hoor, over bier.

quote:

---

Op 26 januari 2003 1:18 schreef Asherah het volgende:
Nee hoor, over bier.

---

Gelukkig maar, ik was al bang dat ik het niet snapte.

GUINESS!!!

Correctie, slecht en niet te zuipen hollands bier tegenover supreme belgisch bier

quote:

---

Op 26 januari 2003 1:23 schreef Asherah het volgende:
Correctie, slecht en niet te zuipen hollands bier tegenover supreme belgisch bier

---

Ware woorden..de beste biertent in Utrecht heet nog steeds 'Belgie'.

Café Belgie is me welbekend

Iemand nog iets meegekregen van z'n uitvaart (was op het nieuws iets van te zien). Wat een walgelijke vertoning zeg! Alsof die de konining himself was! En dan al die gasten met hun dikke sigaren in hun bek... brrrrr

En dan hoor je omstanders (nieuwsgierigen) zeggen: "ach, het was toch een mens"... njah... wel een beetje brutaal hoor om zo'n spectakel van je uitvaart te maken wat met drugsgeld is betaald... je moet maar durven, zeg maar...

hmmm... dat is een dubbele post... sorry (nu niet meer dus)

[Dit bericht is gewijzigd door Sarjenka op 31-01-2003 20:47]

quote:

---

Op 25 januari 2003 22:10 schreef Oebe het volgende:
Het probleem is tweeledig: 1. de zogenaamde collateral damage. Dat is iets wat we natuurlijk alleen kunnen tolereren zolang het geen Westerse of blanke mensen betreft

---

sorry?

ik hoop dat dit sarcastisch bedoeld is...anders vraag ik een mod-actie aan

quote:

---

Op 31 januari 2003 20:46 schreef WickedKimmie het volgende:
sorry?

ik hoop dat dit sarcastisch bedoeld is...anders vraag ik een mod-actie aan

---

Hmmm, dat zie je toch zo dat dat sarcastisch bedoeld is?
Wat een ophef zeg.

"Het probleem is tweeledig: 1. de zogenaamde collateral damage. Dat is iets wat we natuurlijk alleen kunnen tolereren zolang het geen Westerse of blanke mensen betreft."

Speciaal voor Wicked Kimmie (Iemand wees mij erop): Ik ben blij dat je er kwaad om bent, het siert je. Maar je hebt mij wel verkeerd begrepen.

Het is inderdaad sarcasme van mij. Om maar eens een voorbeeld te nemen. Het aantal doden in Afghanistan als gevolg van V.S. bombardementen, die in tegenstelling tot het nieuws hier zou willen doen vermoeden over het algemeen vrij willekeurig zijn gegooid. Bijvoorbeeld op een voedselopslagplaats van het Rode Kruis in een land waar een groot gedeelte van de bevolking vluchteling is en honger lijdt. Er zijn meer doden gevallen in Afghanistan door de bommen, burgerdoden: vrouwen, kinderen, ouden van dagen geen Taliban en geen Al Qaida dan in de aanslagen op 11-9-2001 in de V.S. Er is tot op de dag van vandaag totaal geen enkel bewijs dat Al Qaida ook maar iets van doen heeft met die aanslagen, sterker er zijn dwingende redenen om Al Qaida uit te sluiten. Maar deze burgers tellen niet, ze zijn "collateral damage".
Sterker voorbeeld: Wederom in Afghanistan hebben V.S. piloten (die wakker worden gehouden met "go-pills", da's speed, da's drugshypocrisie,) een trouwerij gebombardeerd, gevolg doden en gewonden. De familie van de bruidegom op slag gedecimeerd. Gevolg: een artikeltje in minder grote kranten en wat milde publieke verontwaardiging. Piloten krijgen een klop op de schouder, het was zelfverdediging want de feestgangers schoten in de lucht. (Normaal plaatselijk gebruik).

Maar dan maken de piloten van de USAF opeens WEL een ernstige fout wanneer ze Canadese soldaten bombarderen. Canadezen worden bij elkaar geschraapt en in lijkzakken terug gestuurd, grote consternatie. Maar DAT betekent opeens dat er WEL een probleem is. Canadezen vermoorden dat mag niet (Afghanen who cares?) dus werden de piloten vervolgd.

Clinton, brave multilaterale Clinton, vuurde kruisraketten af op de Al Shifa fabriek in Sudan omdat hij net als Colin Powell "irrefutable evidence" had dat de fabriek chemische wapens produceerde. Het produceerde goedkope medicijnen tegen bijv. malaria zodat de mensen in Sudan die kunnen betalen. De fabriek werd met de grond gelijk gemaakt midden in een malaria-epidemie. Het gevolg is dat mogelijk 10.000 mensen en mogelijk vele malen meer als direct gevolg van deze barbaarse misdaad om het leven zijn gekomen. Maar Sudanezen tellen niet. Bedenk zelf maar waarom niet.

We zullen het niet hebben over de verdere misdaden van Clinton in o.a. Kosovo, Servie etc, maar zien we Clinton voor het gerecht verschijnen? Nee, hij geeft diners waar mensen voor $ 800,- karbonade kunnen vreten en naar zijn ideeen over het bestrijden van armoede in de Derde Wereld luisteren. Waarna de bewonderaars hun weg vervolgen en tegen jan en alleman die maar wil luisteren (de radioverslaggevers bijvoorbeeld) vertellen hoe zo'n verstandige man die Clinton wel niet is.

Spijt me dan dat ik er af en toe een beetje in een sarcastische stemming van kom.

Oh ja, ik gebruik inderdaad geen smijlies.

[Dit bericht is gewijzigd door Oebe op 11-02-2003 23:33]

quote:

---

Op 11 februari 2003 23:23 schreef Oebe het volgende:
"Het probleem is tweeledig: 1. de zogenaamde collateral damage. Dat is iets wat we natuurlijk alleen kunnen tolereren zolang het geen Westerse of blanke mensen betreft."

Speciaal voor Wicked Kimmie (Iemand wees mij erop): Ik ben blij dat je er kwaad om bent, het siert je. Maar je hebt mij wel verkeerd begrepen.

Het is inderdaad sarcasme van mij. Om maar eens een voorbeeld te nemen. Het aantal doden in Afghanistan als gevolg van V.S. bombardementen, die in tegenstelling tot het nieuws hier zou willen doen vermoeden over het algemeen vrij willekeurig zijn gegooid. Bijvoorbeeld op een voedselopslagplaats van het Rode Kruis in een land waar een groot gedeelte van de bevolking vluchteling is en honger lijdt. Er zijn meer doden gevallen in Afghanistan door de bommen, burgerdoden: vrouwen, kinderen, ouden van dagen geen Taliban en geen Al Qaida dan in de aanslagen op 11-9-2001 in de V.S. Er is tot op de dag van vandaag totaal geen enkel bewijs dat Al Qaida ook maar iets van doen heeft met die aanslagen, sterker er zijn dwingende redenen om Al Qaida uit te sluiten. Maar deze burgers tellen niet, ze zijn "collateral damage".
Sterker voorbeeld: Wederom in Afghanistan hebben V.S. piloten (die wakker worden gehouden met "go-pills", da's speed, da's drugshypocrisie,) een trouwerij gebombardeerd, gevolg doden en gewonden. De familie van de bruidegom op slag gedecimeerd. Gevolg: een artikeltje in minder grote kranten en wat milde publieke verontwaardiging. Piloten krijgen een klop op de schouder, het was zelfverdediging want de feestgangers schoten in de lucht. (Normaal plaatselijk gebruik).

Maar dan maken de piloten van de USAF opeens WEL een ernstige fout wanneer ze Canadese soldaten bombarderen. Canadezen worden bij elkaar geschraapt en in lijkzakken terug gestuurd, grote consternatie. Maar DAT betekent opeens dat er WEL een probleem is. Canadezen vermoorden dat mag niet (Afghanen who cares?) dus werden de piloten vervolgd.

Clinton, brave multilaterale Clinton, vuurde kruisraketten af op de Al Shifa fabriek in Sudan omdat hij net als Colin Powell "irrefutable evidence" had dat de fabriek chemische wapens produceerde. Het produceerde goedkope medicijnen tegen bijv. malaria zodat de mensen in Sudan die kunnen betalen. De fabriek werd met de grond gelijk gemaakt midden in een malaria-epidemie. Het gevolg is dat mogelijk 10.000 mensen en mogelijk vele malen meer als direct gevolg van deze barbaarse misdaad om het leven zijn gekomen. Maar Sudanezen tellen niet. Bedenk zelf maar waarom niet.

We zullen het niet hebben over de verdere misdaden van Clinton in o.a. Kosovo, Servie etc, maar zien we Clinton voor het gerecht verschijnen? Nee, hij geeft diners waar mensen voor $ 800,- karbonade kunnen vreten en naar zijn ideeen over het bestrijden van armoede in de Derde Wereld luisteren. Waarna de bewonderaars hun weg vervolgen en tegen jan en alleman die maar wil luisteren (de radioverslaggevers bijvoorbeeld) vertellen hoe zo'n verstandige man die Clinton wel niet is.

Spijt me dan dat ik er af en toe een beetje in een sarcastische stemming van kom.

Oh ja, ik gebruik inderdaad geen smijlies.

---

Dank voor de uitleg, ik was inderdaad erg boos en verbaasd om zoiets op ZM te lezen zonder dat iemand er ook maar iets van zei...vandaar mijn reactie.
Ik ben het helemaal met je eens!

(zo beter McDoom? )

[Dit bericht is gewijzigd door WickedKimmie op 11-02-2003 23:54]

Indien? Je twijfelt nog?

quote:

---

Op 11 februari 2003 23:52 schreef McDoom het volgende:
Indien? Je twijfelt nog?

---

haha, nee, beetje verkeerd geformuleerd, het spijt mij zeer, het is laat

quote:

---

Op 11 februari 2003 23:53 schreef WickedKimmie het volgende:
haha, nee, beetje verkeerd geformuleerd, het spijt mij zeer, het is laat

---

Geeft niet, ik had het wel door hoor.

quote:

---

Op 11 februari 2003 23:58 schreef McDoom het volgende:
Geeft niet, ik had het wel door hoor.

---

wel?