quote:

---

Op 28 mei 2003 16:11 schreef Koffies Kip het volgende:
Of keihard doodschoppen

---

of op de stoep leggen en dan schoppen

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:11 schreef Koffies Kip het volgende:
Of keihard doodschoppen

---

Ik had het niet over mensen zoals jij.

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:24 schreef 0Tolerence het volgende:
of op de stoep leggen en dan schoppen

---

jij hebt American History X gezien...

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:34 schreef NecRobert het volgende:
jij hebt American History X gezien...

---

je kent je films

quote:

---

Op 28 mei 2003 15:56 schreef campske666 het volgende:
Er is dan wel een scheiding tussen staat en kerk, maar de staat sponsert de grootste religies toch nog altijd met hopen en hopen geld, dus echt scheing kun je het niet noemen, jammer genoeg. Plus, in Belgie is er de CD&V, een politieke partij met de C van Christenen in hun naam, niet erg gescheiden lijkt me.

---

De staat sposort als het ware de vrijheid van religie. Dat bepaalde parttijen hun geloof ingebed hebben is leuk voor die prutsers (zoals de CD&V ja)

.....maar waar het op neerkomt is dat men te vaak wil profiteren van de religieuze vrijheid, m.a.w. het zover willen drijven dat men omwille van geloof de wet gaat omzeilen

Het probleem is dat deze mensen hun geloof te letterlijk nemen en te dom zijn de metaforen die er in hun heilige boeken beschreven worden te herkennen

Ach zijn die 'religieuze' boeken niet allemaal zo metaforisch geschreven dat iedereen er wat anders van kan maken?

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:48 schreef Jenje het volgende:
Ach zijn die 'religieuze' boeken niet allemaal zo metaforisch geschreven dat iedereen er wat anders van kan maken?

---

Wellicht, helaas kunnen mensen hedentendage niet meer omgaan met deze metaforen, wat belachelijke uitspattingen als deze als gevolg heeft

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:48 schreef Jenje het volgende:
Ach zijn die 'religieuze' boeken niet allemaal zo metaforisch geschreven dat iedereen er wat anders van kan maken?

---

En toch waren Adam en Eva blanke mensen...
Dan zullen de negers wel van de apen afstammen...

quote:

---

Op 28 mei 2003 15:46 schreef campske666 het volgende:
Dit is de eerste keer (voor mij dan) dat er in zo een conversatie niet iemand begint te mekkeren over racisme of tolerantie of zo iets van dat links gezeik. Ideaal !

---

Ik ben nog nergens een definitie van "tolerantie" tegengekomen (behalve dan in de [natuur-]wetenschappen).
Ik vind dus dat niemand nog mag spreken van "jij ben niet tolerant" of "ik ben wel tolerant" want voor elke situatie waar mensen over "wel/niet tolerant zijn" mekkeren bestaan er tientallen invalshoeken en uitleggen.

Trouwens de termen (of eigenlijk 'hokjes') links<-->rechts zijn niet meer van deze tijd. Ze zorgen er voor dat mensen zo blijven denken en niet verder kijken dan hun neus lang is.

Links: het communisme heeft gefaald; zelfs China heeft zich ingelaten met het kapitalisme uit pragmatisme. Over-regulreing; kijk nou waar al die overheidsregeltjes goed voor zijn als het slecht gaat met de economie...

Rechts: *denkdenk* Amerika toch? Tja, paradijs voor degenen met genoeg geld. Zolang je geen minderbedeelde-met-legale-vuurwapen op straat tegenkomt als je toevallig je nieuwe Bentley gaat ophalen.

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:51 schreef NecRobert het volgende:
En toch waren Adam en Eva blanke mensen...
Dan zullen de negers wel van de apen afstammen...

---

Ik zie niet hoe jij zo snel die verbanden kunt leggen, maar ja ...

Gevaar van die open interepretaties is dta als er iemand komt die goed kan lullen en mensen in lucht kan laten geloven, er een religie van kan brouwen en ze in feite kan hersenspoelen (bijv. David Koresh (?))

bijv. het slachten van een kat om je duistere meester te eren

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:51 schreef NecRobert het volgende:
En toch waren Adam en Eva blanke mensen...

---

Waar heb je dat geleerd?

quote:

---

Op 28 mei 2003 15:43 schreef campske666 het volgende:
Ze hadden hier vroeger harder moeten vechten om de vuiligheid (christendom dus) buiten te houden. En dat geld nu zeker zo hard voor Islam.

---

Anachronisme. Je gaat uit van de religieuze vrijheid die we nu kennen. Een dergelijke mentaliteit kan je niet toepassen op het verleden waar jij het over hebt. De destijds dominante geloven beheersten voor een groot deel het dagelijks denken en doen. Er was domweg geen sprake van de keuzevrijheid die wij hebben (je zat per definitie bij een kerk), dus kan je het de mensen van toen niet kwalijk nemen dat ze "de vuiligheid" niet hebben "buitengehouden." Bovendien is het "buitenhouden van de vuiligheid" ook in strijd met vrijheid van geloof.

quote:

---

Op 28 mei 2003 20:21 schreef Sporty Voleg het volgende:
Waar heb je dat geleerd?

---

Vroeger op de lagere school (jaja katholiek...) hadden we altijd een soort kort bijbelverhaaltje met plaatjes.
Daar stonden ze op (oerblank, met vijgeblad! ).

Maar goed, het was iig een sarcastische opmerking die doelde op mensen die geloven dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren.
(wat is een paradijs met maar 1 vrouw eva = en vele anderen- Theo Maassen).

Zo vrij van keuze ben je tegenwoordig ook niet hoor. Christendom word je her en der om de oren geslagen, de hele maatschappij en regelgeving barst ervan.

quote:

---

Op 28 mei 2003 15:52 schreef GalleryOfSuicide het volgende:
trouwens heeft iemand nog zon stukkie tex over domme acties??

---

ja, ik las net in de Volkskrant dat in een provincie in Pakistan de sharia is ingevoerd.

quote:

---

Op 28 mei 2003 20:31 schreef Jenje het volgende:
Zo vrij van keuze ben je tegenwoordig ook niet hoor. Christendom word je her en der om de oren geslagen, de hele maatschappij en regelgeving barst ervan.

---

Ik geloof ook niet dat wij daadwerkelijk een strikte scheiding tussen kerk en staat hebben. Ik bedoelde dat je tegenwoordig niet per definitie een paria bent als je niet bij een kerk bent.

quote:

---

Op 28 mei 2003 21:11 schreef Sporty Voleg het volgende:
Ik geloof ook niet dat wij daadwerkelijk een strikte scheiding tussen kerk en staat hebben. Ik bedoelde dat je tegenwoordig niet per definitie een paria bent als je niet bij een kerk bent.

---

Is ook wel zo ..

Alhoewel .. er zijn plaatsen in Nederland waar je als niet christen toch behoorlijk met de nek aangekeken word.

Ik stam oorspronkelijk uit een klein boerengat in de buurt van Arnhem, en toen ik mezelf openlijk anti-christelijk uitliet werd ik toch behoorlijk scheef aangekeken in dat klein dorpje (2 kerken, 1 café, 1 supermarkt, geen stoplichten)

quote:

---

Op 28 mei 2003 21:15 schreef Jenje het volgende:
Is ook wel zo ..

Alhoewel .. er zijn plaatsen in Nederland waar je als niet christen toch behoorlijk met de nek aangekeken word.

Ik stam oorspronkelijk uit een klein boerengat in de buurt van Arnhem, en toen ik mezelf openlijk anti-christelijk uitliet werd ik toch behoorlijk scheef aangekeken in dat klein dorpje (2 kerken, 1 café, 1 supermarkt, geen stoplichten)

---

hoe deed je dat? liep je op een dag met corpse paint, studs, zwaard, getto-blaster met Mayhem/Burzum, en met brandende fakkel in de richting van een van de kerken ?

quote:

---

Op 28 mei 2003 21:15 schreef Jenje het volgende:
Alhoewel .. er zijn plaatsen in Nederland waar je als niet christen toch behoorlijk met de nek aangekeken word.

---

Dat houd je toch, wat je overtuiging ook is. Je kan er evenwel toch om functioneren in de samenleving.

quote:

---

Op 28 mei 2003 21:18 schreef attila_de_hun het volgende:
hoe deed je dat? liep je op een dag met corpse paint, studs, zwaard, getto-blaster met Mayhem/Burzum, en met brandende fakkel in de richting van een van de kerken ?

---

Euhm niet eens ... gewoon .. metal doen ...

quote:

---

Op 28 mei 2003 21:27 schreef Jenje het volgende:
Euhm niet eens ... gewoon .. metal doen ...

---

* ziet Beavis and Butthead scene voor zich *

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:24 schreef 0Tolerence het volgende:
of op de stoep leggen en dan schoppen

---

AMERICAN HISTORY X!!!