quote:

---

Op 19 augustus 2003 16:21 schreef karnivoor het volgende:
inderdaad maar vooralsnog zijn wij niet degenen die dat beslissen...

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 16:23 schreef ivar het volgende:
nee gelukkig niet!
Laat de markt maar lekker werken. In eerste instantie lijkt het allemaal niet eerlijk, maar uiteindelijk heeft iedereen er voordeel bij.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:37 schreef ivar het volgende:
Haha mee eens. Wijze woorden van een econometrist?

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:21 schreef Dwaallicht het volgende:
Waarom zit men zo vaak te klagen over dat het 'eerlijk' is? Zo lees ik dat mensen met 'de vlotte babbel' die 'zich inlikken' de kogel kunnen krijgen. Als je capabel was en op een goede positie zit, zou je zoiets niet zeggen. In plaats van te klagen en rancuneus naar boven te kijken kan je rijke praatjesmakers ook als stimulans zien -- nl. dat jij béter wordt dan zij (of het spelletje slimmer speelt). Als het zulke praatjesmakers zijn en ze geen inhoud hebben, waarom staan ze dan boven je?? Toch niet omdat je zo intelligent & capabel bent zeker...

Verder is de wereld niet eerlijk en is het leven ook niet eerlijk; ik zeg niet dat je moet gaan graaien maar wat slimmigheid, op het juiste moment een grote bek en wat doortastendheid moet toch kunnen. Eerlijk, eerlijk, er zijn gewoon bedrijfstakken waar het geld te halen valt. Afgestudeerden farmacie verdienen het vroegst het meest, en daarna econometristen. Econometrie is op de lange termijn op het financiële vlak ook wel een goede keus .
Gelukkig leven we in een maatschappij waar je, als je in je nest wil blijven liggen rotten, niet tegengehouden wordt. En dan krijg je hopelijk ook niks. Da's pas eerlijk.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:45 schreef anonymous het volgende:
Wil je zeggen dat je een beroep moet kiezen wat goed verdiend en anders niet moet zeuren? Ik denk niet dat iedereen die keuze heeft.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:49 schreef Dwaallicht het volgende:
"Niet iedereen heeft de keuze om wel of niet te zeuren" lijk je nu te zeggen, of wat bedoel je?

Enneh, wanneer heb je niet de keuze? Ook als gehandicapte kan je studeren. Tja, OK, als je dom bent kan je niet studeren. Moet je dan gaan zeuren, als dom mens, dat je vindt dat jij evenveel moet verdienen als mensen die slimmer en capabeler zijn dan jij?

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:50 schreef anonymous het volgende:
Ach ja, ik ga het niet weer allemaal opnieuw zeggen. Maar ik snap gewoon niet waarom mensen die toevallig goed kunnen leren meer moeten verdienen die dat niet kunnen, maar echt wel andere capaciteiten hebben.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:51 schreef Dwaallicht het volgende:
Nee, nee, ik heb het wel zo'n beetje gelezen wat je zei, maar stel maar eens een werkbaar systeem voor dan - binnen onze maatschappelijke context -.

(we kunnen natuurlijk ook al het geld het raam uitsmijten, maar laten we ons even beperken tot de realistische scenario's).

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 19:08 schreef Dwaallicht het volgende:
Topsalarissen omlaag helpen haalt niets uit.

Dan maak je een paar duizend SUPERrijken weer gewoon rijk. Wat heb je daar nu aan als maatschappij, niets toch? Wat meer zoden aan de dijk zou zetten is de lonen van onderaf proberen te gelijk te trekken, maar ja dan gaan de werkgevers vreselijk piepen en staan er ineens een zooi CAO's op de tocht denk ik en zal er bv. gesneden gaan worden in de pensioenen (ik noem maar een kostenbesparend iets).
Natuurlijk is studeren ook investeren, daar weet ik alles van. Maar ik heb het ook niet over mensen die nooit wilden studeren, maar meer over mensen die het simpelweg niet kunnen, omdat ze niet goed kunnen leren. Maar die mensen hebben vaak genoeg wel andere kwaliteiten waar de samenleving ook veel aan heeft. Maar dat wordt niet gewaardeerd. Ach ja, het is zoals het is en ik denk niet dat er veel in zal veranderen.

En tja, ik vind leren voor een goede baan later best een investering hoor. Er zijn heel veel pikkies die met hun 18e fulltime gaan werken in de detailhandel of zo, of vertegenwoordiger worden... mooie kleren, Golf GTI'tje, meissie, etc. maar die realiseren zich niet dat ze op hun 40e nog hetzelfde zullen doen. Studeren is best een investering, van tijd en geld, de meeste studenten zijn behoorlijk arm en moeten elke week met de hand op de knip boodschappen doen. Ik moest dat wel althans en ik ben zeker geen uitzondering. Ook studeer ik straks in deeltijd naast een fulltime baan, het moest verdorie eens gebeuren dat mijn loon dan gelijkgetrokken werd met een telefoniste zeg. Dan ga ik wel naar een baas die me wél wil betalen naar het werk dat ik doe en de verantwoordelijkheid die ik heb, en de tijd en geld die ik erin geïnvesteerd heb om daar te komen.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 19:19 schreef Dwaallicht het volgende:
Nee, dus mensen die niet KUNNEN leren, KUNNEN geen COMPLEXE BANEN krijgen waar VEEL VERANTWOORDELIJKHEID bij komt kijken en VEEL MOEILIJK DENKWERK, waarvoor je VEEL GELD krijgt .

Want als je niet KUNT leren, ben je - in dat opzicht - NIET CAPABEL, hetgeen zich uit in je vergoeding.


Ik zei niet dat het menselijk was -- of 'eerlijk' wat dat aangaat.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:50 schreef anonymous het volgende:
Ach ja, ik ga het niet weer allemaal opnieuw zeggen. Maar ik snap gewoon niet waarom mensen die toevallig goed kunnen leren meer moeten verdienen die dat niet kunnen, maar echt wel andere capaciteiten hebben.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 18:58 schreef anonymous het volgende:
Maar het zou al een mooi beginnetje zijn als die topsalarissen omlaag zouden gaan. Maar hoe ze dat willen realiseren weet ik ook niet.

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 19:38 schreef Chelman het volgende:
Wie wordt daar beter van? (behalve degenen die aan acute afgunst lijden) Hebben de armen daardoor opeens meer geld in hun zak? Of denk je dat ze zich 's ochtends opeens prettiger voelen als ze in de krant lezen dat ze i.p.v 0.5% van het inkomen van [vul uw favoriete rijke persoon in] nu opeens 1% van zijn inkomen verdienen?????

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 20:04 schreef anonymous het volgende:
Het geld wat overblijft doordat de topsalarissen omlaag gaan zou dan toch geinvesteerd kunnen worden in verhoging van de salarissen van de laagbetaalden. Of is dat heel naief gedacht van mij

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 20:04 schreef anonymous het volgende:
Het geld wat overblijft doordat de topsalarissen omlaag gaan zou dan toch geinvesteerd kunnen worden in verhoging van de salarissen van de laagbetaalden. Of is dat heel naief gedacht van mij

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 20:32 schreef Chelman het volgende:
Als de overheid limieten gaat stellen dan kan je niet echt meer van een vrij land spreken toch?

---

quote:

---

Op 19 augustus 2003 21:54 schreef Dwaallicht het volgende:
Nou ja vrij land vrij land... werkgevers enige beperkingen opleggen t.a.v. salarissen zie ik nu ook weer niet echt als een enorm repressieve maatregel, ik bedoel, daarmee hebben we dan nog steeds vrijheid van meningsuiting e.d.
En het is maar de vraag in hoeverre je wil dat je land 'vrij' is natuurlijk. Maar jij bent behoorlijk liberaal geloof ik dus ik kan me wel voorstellen dat je met termen als 'vrij land' begint te smijten .

---