quote:

---

Op 24 maart 2005 19:18 schreef Misanthrope het volgende:
Wat is daar dan mis mee?

---

ik zal niet alles zeggen, maar het komt toch een eind in de rechting. Net zo incompetent om de werkelijkheid in te schatten als een Job Cohen. "we moeten de zaak bij elkaar houden"

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:12 schreef arrebar het volgende:
En hoezo is dit gedaan om het kabinet te jennen? Heeft wouter bos dat gezegd? Is Ed van Thijm afgetapt toen hij met Wouter bos belde? Of is dat voor jouw gevoel zo en lul je daarom maar alsof ze het doen om te jennen.

---

Het is natuurlijk geen goed teken wanneer een partij die over solidariteit spreekt, intern totaal niet solidair is.

quote:

---

Wat hebben hun ermee te maken?

---

Wat ZIJ ermee te maken hebben, dat gaat over wat Naturens Gallala zei.

ja doe maar, is wel weer leuk effe kiezxen

Wat een net en correct topic trouwens, verwerpelijk bijna.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:20 schreef attila_de_hun het volgende:
ik zal niet alles zeggen, maar het komt toch een eind in de rechting. Net zo incompetent om de werkelijkheid in te schatten als een Job Cohen. "we moeten de zaak bij elkaar houden"

---

Dat is wat hij in eigen land zegt. (Idd niet erg realistisch, maarja, dat moet een MP van de fatsoenlijke partijen nu eenmaal zeggen) Naturens Gallala had het erover hoe hij zich in het buitenland presenteerde.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:22 schreef Misanthrope het volgende:
Het is natuurlijk geen goed teken wanneer een partij die over solidariteit spreekt, intern totaal niet solidair is.

---

Noem een partij die dat wel is. (behalve Geert Wilders want die bestaat maar een man natuurlijk )

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:24 schreef attila_de_hun het volgende:
Noem een partij die dat wel is. (behalve Geert Wilders want die bestaat maar een man natuurlijk )

---

De SP. Dat komt natuurlijk wel vanwege führer Marijnissen, maar ze zijn wel solidair.

Verder zouden alleen linkse partijen in principe solidair moeten zijn. Rechtse partijen, zoals de liberale VVD, hoeven dat niet, die prediken niet voor die solidariteit.

Ik vraag me trouwens af, puur uit strategie, wat zou het beste zijn voor D'66? eruit stappen of blijven? Als ze eruit stappen komen ze daadkrachtig over en kunnen ze misschien groeien. Ze maken niks klaar met dit conservatieve, rechtse kabinet. Aan de andere kant kunnen ze nu misschien een slag slaan om wat eisen door te drukken en zo misschien in populariteit stijgen. Ik zou het niet weten wat ik zo moeten doen als ik het voor het zeggen had bij D'66.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik vraag me trouwens af, puur uit strategie, wat zou het beste zijn voor D'66? eruit stappen of blijven? Als ze eruit stappen komen ze daadkrachtig over en kunnen ze misschien groeien. Ze maken niks klaar met dit conservatieve, rechtse kabinet. Aan de andere kant kunnen ze nu misschien een slag slaan om wat eisen door te drukken en zo misschien in populariteit stijgen. Ik zou het niet weten wat ik zo moeten doen als ik het voor het zeggen had bij D'66.

---

Als ze eruit stappen, verliest D'66 als partij haar geloofwaardigheid. Ze zit in een coalitie met een regeerakkoord, waar de andere partijen van de coalitie zich aan gehouden hebben. Nu gooit een non-coalitie partij roet in de plannen van D'66, dus dat kunnen ze het CDA en de VVD niet aanrekenen. Als ze eruitstappen, verbreken ze een contract en hun geloofwaardigheid.

Bovendien, hoeveel kans heeft D'66 nog ooit deel te nemen in een regering?

Misantroop, lees eens ff goed brulaap..

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:32 schreef Misanthrope het volgende:
Als ze eruit stappen, verliest D'66 als partij haar geloofwaardigheid. Ze zit in een coalitie met een regeerakkoord, waar de andere partijen van de coalitie zich aan gehouden hebben. Nu gooit een non-coalitie partij roet in de plannen van D'66, dus dat kunnen ze het CDA en de VVD niet aanrekenen. Als ze eruitstappen, verbreken ze een contract en hun geloofwaardigheid.

---

Was niet een onderdeel van het regeerakkoord bestuurljk vernieuwingen? Dat is dus volledig misgelopen.En niet alleen de PVDA is hier schuldig aan, ook de VVD en het CDA. (een rare samenwerking dus tussen deze drie). Als ze blijven zitten is het louter als vulling.

quote:

---

Bovendien, hoeveel kans heeft D'66 nog ooit deel te nemen in een regering?

---

als ze blijven zitten: 0%.
anders op termijn zeker wel want ze kunnen zowel naar links alsnaar rechts.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:38 schreef attila_de_hun het volgende:
Was niet een onderdeel van het regeerakkoord bestuurljk vernieuwingen? Dat is dus volledig misgelopen.En niet alleen de PVDA is hier schuldig aan, ook de VVD en het CDA. (een rare samenwerking dus tussen deze drie). Als ze blijven zitten is het louter als vulling.

---

Het CDA en de VVD hebben zich binnen de grenzen van het regeerakkoord gehouden. Dat de gekozen burgemeester niet is doorgegaan, komt door de PvdA. Het klopt overigens dat Wiegel de champagne heeft opengetrokken toen bleek dat het feestje niet is doorgegaan. Ook ik ben eigenlijk wel blij dat dat feestje niet is doorgegaan en dien hiervoor eigenlijk de PvdA te bedanken.

quote:

---

als ze blijven zitten: 0%.
anders op termijn zeker wel want ze kunnen zowel naar links alsnaar rechts.

---

Wie wil ze nog? Links: SP, Groenlinks, PvdA; wat moet D'66 daarbij? Rechts: 'CDA', VVD, Groep Wilders; wat moet D'66 daarbij?

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:45 schreef Misanthrope het volgende:
Het CDA en de VVD hebben zich binnen de grenzen van het regeerakkoord gehouden. Dat de gekozen burgemeester niet is doorgegaan, komt door de PvdA. Het klopt overigens dat Wiegel de champagne heeft opengetrokken toen bleek dat het feestje niet is doorgegaan. Ook ik ben eigenlijk wel blij dat dat feestje niet is doorgegaan en dien hiervoor eigenlijk de PvdA te bedanken.

Wie wil ze nog? Links: SP, Groenlinks, PvdA; wat moet D'66 daarbij? Rechts: 'CDA', VVD, Groep Wilders; wat moet D'66 daarbij?

---

Ik blijf erbij, als opvulling heeft deze partij een functie(zie ook de vorming van dit kabinet) en zoals ik al zei, in die zin kan D'66 met alle winden meewaaien.

maar ze hebben wel een schop in hun "kroonjuweel" gekregen in plaats dat hun beleids-kroonjuweel, bestuurlijk vernieuwingen is uitgevoerd.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:22 schreef Misanthrope het volgende:
Het is natuurlijk geen goed teken wanneer een partij die over solidariteit spreekt, intern totaal niet solidair is.

---

Als alle partijen volkomen solidair waren dan hadden we de eerste kamer net zo goed af kunnen schaffen. De eerste kamer staat nou eenmaal los van de tweede. Zo ging het met wiegel ook een paar jaar terug. Dat was eigenlijk nog erger, want iemand van een partij die zich de volkspartij voor vrijheid en democratie noemt blokkeerde het wetsvoorstel voor een referrendum.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:45 schreef Misanthrope het volgende:
Wie wil ze nog? Links: SP, Groenlinks, PvdA; wat moet D'66 daarbij? Rechts: 'CDA', VVD, Groep Wilders; wat moet D'66 daarbij?

---

D66 is een partij die alle kanten op kan. Die gaan we nog wel eens terug zien, als er weer 2 partijën net niet genoeg zetels hebben om te kunnen regeren.

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:57 schreef arrebar het volgende:
Als alle partijen volkomen solidair waren dan hadden we de eerste kamer net zo goed af kunnen schaffen. De eerste kamer staat nou eenmaal los van de tweede. Zo ging het met wiegel ook een paar jaar terug. Dat was eigenlijk nog erger, want iemand van een partij die zich de volkspartij voor vrijheid en democratie noemt blokkeerde het wetsvoorstel voor een referrendum.

---

Die iemand zat bij een liberale partij die niet 24/7 over solidariteit predikte, maar lid van een liberale partij was.

Let vooral op punt 2:
li·be·raal
1 een zo gering mogelijke overheidsbemoeienis met het maatschappelijk leven voorstaand
2 ruimdenkend
3 niet orthodox op met name kerkelijk gebied

quote:

---

Op 24 maart 2005 19:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik vraag me trouwens af, puur uit strategie, wat zou het beste zijn voor D'66?

---

Het eerste wat er in mij opkwam: zichzelf opheffen! De partij kan niets meer goed doen voor wie dan ook, is onderling hevig verdeeld en zal sowieso de komende 10 jaar marginaal door moeten prutsen. Jammer, maar helaas.