Volgens mij is dat compatibility gedoe kapot:


Your musical compatibility with Hypnostradamus is Very High.

Music you have in common includes Enslaved, Meshuggah, Immortal, Bloodbath and Crowbar.



Bij jou is iedereen geloof ik Very high, of niet Bart? 1431 artiesten, jeetje

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 30-03-2010 0:46]

Geldt niet voor mij in ieder geval

quote:

---

Your musical compatibility with Hypnostradamus is Very Low.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Mythics op 30-03-2010 14:33]

als we daar al rekening mee moeten houden...

"Your musical compatibility with Desolatie is Very Low"

Ik heb nog steeds meer artiesten dan Hypnos

ohja http://last.fm/user/andnino

[Dit bericht is gewijzigd door Alterprince op 30-03-2010 14:40]

Beter dan dat AEP zijn de eclectic en super-eclectic scores, nemen veel meer artiesten mee:

http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/eclectic.php
En:
http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/supereclectic.php

Voor mij:
Eclectic: 98/100
Super eclectic: 778/1000

quote:

---

Op 30 March 2010 14:40 schreef Alterprince het volgende:
Ik heb nog steeds meer artiesten dan Hypnos

ohja http://last.fm/user/andnino

---

1500+ slechts? Ik heb er ruim 5000...

quote:

---

Op 30 March 2010 15:23 schreef Panzerke het volgende:
Beter dan dat AEP zijn de eclectic en super-eclectic scores, nemen veel meer artiesten mee:

http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/eclectic.php
En:
http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/supereclectic.php

Voor mij:
Eclectic: 98/100
Super eclectic: 778/1000

---

Nee hoor, AEP = 50 top artists. Eclectic = 20, SEcelectic = 50.

quote:

---

Op 30 March 2010 15:29 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee hoor, AEP = 50 top artists. Eclectic = 20, SEcelectic = 50.

---

Als ik het goed begrijp van de omschrijving houdt AEP het ook bij de top 50, maar bij de Eclectic en Super Eclectic wordt er aan de hand van de top 20 en 50 respectievelijk verder gezocht in je bestanden.

quote:

---

The following script takes the 20 top artists in your musical profile from Last.fm, and finds the collection of top 5 similar artists for this top 20.

---

Zoekt dus verder dan de top 20.
-edit: ja, je hebt trouwens wel soort van gelijk. Blijft in principe bij de top x.

[Dit bericht is gewijzigd door Panzerke op 30-03-2010 15:35]

quote:

---

Op 30 March 2010 15:33 schreef Panzerke het volgende:
Als ik het goed begrijp van de omschrijving houdt AEP het ook bij de top 50, maar bij de Eclectic en Super Eclectic wordt er aan de hand van de top 20 en 50 respectievelijk verder gezocht in je bestanden.


Zoekt dus verder dan de top 20.

---

Niet in jouw scrobbles. Ze pakken gewoon de x top artists en voor elke x zoeken ze de top 5 last.fm connecties bij elkaar. Al die acts komen in een poule en de dubbelen worden eruit gefilterd. Het aantal wat overblijft is je score.

http://www.davethemoonman.com/lastfm/aep.php?username=RavenBladeskin&format=html
4.15

http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/eclectic.php?user=RavenBladeskin
94/100

http://anthony.liekens.net/pub/scripts/last.fm/supereclectic.php?user=RavenBladeskin
749/1000

En nu?

quote:

---

Op 30 March 2010 15:36 schreef Onweerwolf het volgende:
Niet in jouw scrobbles. Ze pakken gewoon de x top artists en voor elke x zoeken ze de top 5 last.fm connecties bij elkaar. Al die acts komen in een poule en de dubbelen worden eruit gefilterd. Het aantal wat overblijft is je score.

---

Maar de super-eclectic kijkt dus wel buiten je top 50, AEP doet dat niet.

Ik denk dat die eclecticscores representatiever zijn voor je variatie in smaak. Maar het blijft een beetje onzin

quote:

---

Op 30 March 2010 15:36 schreef Onweerwolf het volgende:
Niet in jouw scrobbles. Ze pakken gewoon de x top artists en voor elke x zoeken ze de top 5 last.fm connecties bij elkaar. Al die acts komen in een poule en de dubbelen worden eruit gefilterd. Het aantal wat overblijft is je score.

---

Ah, ok, duidelijk!

.
Laat ook maar, weet ik veel.

[Dit bericht is gewijzigd door Panzerke op 30-03-2010 15:47]

quote:

---

Op 30 March 2010 15:41 schreef ZelThoR het volgende:
Maar de super-eclectic kijkt dus wel buiten je top 50, AEP doet dat niet.

---

Nope, het is echt alleen top 50, je #51 kan hoog en laag springen maar die mag niet meedoen.

quote:

---

Ik denk dat die eclecticscores representatiever zijn voor je variatie in smaak. Maar het blijft een beetje onzin

---

Wellicht, het is op zich een aardige indicatie maar ik vind top 50 gewoon te weinig, althans voor mij persoonlijk geeft het geen goed beeld.

Mijn #50 heeft bijvoorbeeld 225 plays (Pavement -> Lo Fi/indie) De volgende 5 acts hebben tussen de 220 en 224 plays en zijn allemaal compleet anders. (Sonata Arctica, The Shadows, Nile, Howard Shore & Queen) En zo gaat dat nog wel een tijdje door met allemaal verschillende soorten acts met een heel klein playcount verschil. Dat levert allemaal data op die ik wel relevant vind voor het berekenen van zo'n score.

Maar goed, verder is het ook allemaal niet zo belangrijk. Muzikaal eclecticisme is elitair en stoer natuurlijk maar op een gegeven moment gaat het over in iets dat wellicht een persoonlijkheidsstoornis aanduidt. Ik krab mezelf iig wel eens achter de oren als mijn shuffle de laatste zoetgevooisde tonen van een Willeke Alberti evergreen crossfade met een krijsende vrouw uit een intro van een nummer van Mortician.

Ach ja...

quote:

---

Op 30 March 2010 16:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Nope, het is echt alleen top 50, je #51 kan hoog en laag springen maar die mag niet meedoen.

---

Dwaas, je wil het gewoon niet begrijpen

De eclectic-code kijkt niet alleen naar je top 50 want hij gaat ook naar de connections van je top 50 kijken, hij kijkt er dus ook buiten. Ik bedoel niet dat hij letterlijk naar nummer 51 kijkt. Het zou natuurlijk wel kunnen dat de code alleen bands uit je top 50 vindt, dan heb je mooi een score van 50

quote:

---

Wellicht, het is op zich een aardige indicatie maar ik vind top 50 gewoon te weinig, althans voor mij persoonlijk geeft het geen goed beeld.

Mijn #50 heeft bijvoorbeeld 225 plays (Pavement -> Lo Fi/indie) De volgende 5 acts hebben tussen de 220 en 224 plays en zijn allemaal compleet anders. (Sonata Arctica, The Shadows, Nile, Howard Shore & Queen) En zo gaat dat nog wel een tijdje door met allemaal verschillende soorten acts met een heel klein playcount verschil. Dat levert allemaal data op die ik wel relevant vind voor het berekenen van zo'n score.

---

Dat soort effecten treden altijd op en moet je inderdaad voor oppassen. Je kunt er redelijkerwijs vanuit gaan dat als de sample groot genoeg is je een goed beeld van de variatie krijgt. Ik denk dat 50 genoeg is en dat als je naar de top 51-100 kijkt je ongeveer hetzelfde getal eruit krijgt. Ik vind het ook redelijk om juist de top 50 (en niet random 50) te kiezen omdat dat het meeste zegt.

En het blijven sowieso dubieuze berekeningen. Als je alles maar luistert ben je misschien überhaupt niet eclectisch maar heb je gewoon geen idee wat je leuk vindt en doe je maar wat

quote:

---

Maar goed, verder is het ook allemaal niet zo belangrijk. Muzikaal eclecticisme is elitair en stoer natuurlijk maar op een gegeven moment gaat het over in iets dat wellicht een persoonlijkheidsstoornis aanduidt. Ik krab mezelf iig wel eens achter de oren als mijn shuffle de laatste zoetgevooisde tonen van een Willeke Alberti evergreen crossfade met een krijsende vrouw uit een intro van een nummer van Mortician.

Ach ja...

---

Klopt wel.

Zomaar een tip voor mensen die, net als ik, in totaal al meerdere uren bezig zijn geweest met handmatig muziek (juist) taggen: Winamp blijkt een auto-tag functie te hebben. Maakt zelfs van [unknown artist] - track 01 in de meeste gevallen direct de juiste naam aan. Rechtermuis, send to: auto-tag, bij laten werken en klaar. Was de moeite van het herinstalleren van dat programma toch wel waard.

Maar goed dat ik nog niet aan de niet-getagde Hawkwind discografie ben begonnen. :')

eclectic: 100/100
super eclectic: 918/1000

A-pW's eclectic score is 89/100
A-pW's super-eclectic score is 496/1000

Sinds gisteren al weer 5 jaar een Scrobbler!

quote:

---

Op 8 April 2010 20:11 schreef Onweerwolf het volgende:
Sinds gisteren al weer 5 jaar een Scrobbler!

---

Ah goddammit.

since 6 Jun 2005

Ik dacht dat het langer was. AudioScrobbler was toch voor 2005?

59534 plays since 2 Oct 2004

quote:

---

Op 8 April 2010 20:13 schreef ZelThoR het volgende:
Ah goddammit.

since 6 Jun 2005

Ik dacht dat het langer was. AudioScrobbler was toch voor 2005?

---

Audioscrobbler/last.fm werd opgericht in 2002. Maar de oudste profielen dateren volgens mij van 2004.

Ik heb trouwens 88341 tracks gescrobbeld in die 5 jaar.

Maakt niet heel veel uit eigenlijk, maar ligt het aan mij of is dat compatability-geval recentelijk veranderd? Mensen met wie ik eerder een 'super compatability' had komen tegenwoord uit op Very Low, vrij vreemd.

quote:

---

Op 8 April 2010 20:42 schreef Panzerke het volgende:
Maakt niet heel veel uit eigenlijk, maar ligt het aan mij of is dat compatability-geval recentelijk veranderd? Mensen met wie ik eerder een 'super compatability' had komen tegenwoord uit op Very Low, vrij vreemd.

---

Dat was mij ook al opgevallen inderdaad.

En mij ook ja. Het klopt nu wel beter, want ik had daarvoor nog wel eens Super Compatability met mensen die vooral Japanse pop luisterden...

[Dit bericht is gewijzigd door GrindMaster op 08-04-2010 21:13]