quote:

---

Op 29 oktober 2002 13:58 schreef attila_de_hun het volgende:
hou jij nu maar gewoon je kop tegen mij met je tekentje. Met je "gevaarlijke" stellingen. kun je niks anders zeggen. Ik denk er gewoon zo over en ik blijf ook serieus op jou domme punten ingaan.

---

Begin je je al te irriteren?

Als jij mijn pleidooi voor de instandhouding van de rechtstaat een dom punt vindt, vind ik dat op mijn beurt een domme mening van jou.

En als jij dezelfde stelling blijft herhalen, maar dan in een ander jasje, blijf ik dat populistisch en gevaarlijk noemen, omdat ik die stelling nou eenmaal populistisch en gevaarlijk vind.

Ik vind het niet meer dan normaal dat ze vervolgd worden. Ik moet niet hebben van mensen die het recht in eigen handen willen nemen.

populistisch is wel een populair woord de laatste tijd...

Van mij mogen ze die gozer dood schoppen, wij werken toch ook voor ons geld ?? Maar er zijn schijnbaar mensen die dat niet vinden, en dus maar (hard)werkende mensen gaan beroven. Héél erg zielig !! Wat zei ik : Eigenlijk zijn ze het doodschoppen niet waard !!

quote:

---

Op 29 oktober 2002 14:02 schreef Schaffelaer het volgende:
Begin je je al te irriteren?

Als jij mijn pleidooi voor de instandhouding van de rechtstaat een dom punt vindt, vind ik dat op mijn beurt een domme mening van jou.

En als jij dezelfde stelling blijft herhalen, maar dan in een ander jasje, blijf ik dat populistisch en gevaarlijk noemen, omdat ik die stelling nou eenmaal populistisch en gevaarlijk vind.

---

,

Nou moet ik toch wel weer lachen (en niet uitlachen).
Natuurlijk wil ik geen afschaffing van de rechtsstaat, en geen anarchie, en ook ik vind dat iedereen kansen moet krijgen, zelfs na een of twee keer een fout te hebben gemaakt. Maar ik blijf het vooral vanuit het standpunt van het slachtoffer bekijken. Wettelijk gezien en voor het behoud van een democratie heb je gelijk. Dan mag voor eigen rechter spelen niet. Maar ik hoor zoveel van die verhalen dat groffe geweldplegers snel weer op straat staan en/of een zeer lichte straf krijgen. Vandaar dat ik deze topic heb gestart, ik denk dat zulke acties hier het resultaat van zijn. Maar ik hoop dat ze het rechtssyteem gaan aanpassen en dat daders gewoon flinkere straffen gaan krijgen. Dan krijg je zulke uitwassen niet meer.

(Ik ben benieuwd wat voor gevaarlijks ik nu weer heb gezegd )

quote:

---

Op 29 oktober 2002 14:13 schreef EvilPietje het volgende:
Van mij mogen ze die gozer dood schoppen, wij werken toch ook voor ons geld ?? Maar er zijn schijnbaar mensen die dat niet vinden, en dus maar (hard)werkende mensen gaan beroven. Héél erg zielig !! Wat zei ik : Eigenlijk zijn ze het doodschoppen niet waard !!

---

Misschien is pas geleden ontslagen en kan hij geen baan vinden, ze 3 kleine kinderen van 2, 3 en 6, twee jongetje en 1 meisje, hebben al 2 dagen niet gegegeten. De moeder is is in de laatste fase van een terminale ziekte en kan ook niet werken. De schulden zijn zo hoog dat ze binnen een week het huis uit worden geschopt. En dan, moet je toch wat...

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 29-10-2002 14:16]

quote:

---

Op 29 oktober 2002 14:16 schreef Azagthoth het volgende:
Misschien is pas geleden ontslagen en kan hij geen baan vinden, ze 3 kleine kinderen van 2, 3 en 6, twee jongetje en 1 meisje, hebben al 2 dagen niet gegegeten. De moeder is is in de laatste fase van een terminale ziekte en kan ook niet werken. De schulden zijn zo hoog dat ze binnen een week het huis uit worden geschopt. En dan, moet je toch wat...

---

Blablablabla, geen baan kunnen vinden ?? Er zijn zat banen, als je wil werken dan kun je gaan werken. Alleen mensen voelen zichzelf al gauw te goed voor een baan. En dat gelul van : "Als iemand geen geld heeft voor een brood, mag hij hem stelen", daar heb ik al helemaal geen boodschap aan. Dan verkoopt ie z'n pistool maar, zo'n ding zal ook geen 10 euro kosten.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 14:16 schreef Azagthoth het volgende:
Misschien is pas geleden ontslagen en kan hij geen baan vinden, ze 3 kleine kinderen van 2, 3 en 6, twee jongetje en 1 meisje, hebben al 2 dagen niet gegegeten. De moeder is is in de laatste fase van een terminale ziekte en kan ook niet werken. De schulden zijn zo hoog dat ze binnen een week het huis uit worden geschopt. En dan, moet je toch wat...

---

misschien wel, maar mischien had die gast wel zin om een vijfde gouden horloge te kopen en was zijn geld net op(een nieuwe mercedes is nu eenmaal duur).

Kortom, net zo een onwaarschijnlijk verhaal als dat van jou. We zullen het nu eenmaal nooit te weten komen.

okay, het was ook meer bedoeld op dat doodschop verhaal. Dat vind ik nou gevaarlijk.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 14:22 schreef EvilPietje het volgende:
Blablablabla, geen baan kunnen vinden ?? Er zijn zat banen, als je wil werken dan kun je gaan werken. Alleen mensen voelen zichzelf al gauw te goed voor een baan. En dat gelul van : "Als iemand geen geld heeft voor een brood, mag hij hem stelen", daar heb ik al helemaal geen boodschap aan. Dan verkoopt ie z'n pistool maar, zo'n ding zal ook geen 10 euro kosten.

---

Dit is weer precies de rechtse borrelpraat waar ik zo'n grafhekel aan heb. De discussie gaat over het al dan niet het recht in eigen hand nemen en de hoeveelheid geweld daarbij gebruikt en de rechten van slachtoffer en dader.

Maar waar draait het weer op uit? Dat gefrustreerde gepraat over mensen die te lui zijn om te werken. Waarom komt het daar altijd weer op neer? Alsof dat de oorzaak is van alle kwalen in dit land!

En ga nou niet zeggen dat ik banenschuwe mensen goedkeur, dat is dus niet zo. Ik probeer alleen oorzaak en gevolg gekoppeld te houden.

Als ik het goed begrijp worden 2 mensen die iedere dag eerlijk voor hun geld werken vervolgd, omdat ze te hardhandig waren toen ze die dief stopten?
Kan aan mij liggen maar dit is toch van de gekke? Misschien waren ze hardhandig, wtf maakt dat uit? HET IS EEN DIEF die net iemand bedreigd heeft te vermoorden, voor maximaal een paar 100 euro...

[quote]Op 29 oktober 2002 14:48 schreef Schaffelaer het volgende:
Dit is weer precies de rechtse borrelpraat waar ik zo'n grafhekel aan heb. De discussie gaat over het al dan niet het recht in eigen hand nemen en de hoeveelheid geweld daarbij gebruikt en de rechten van slachtoffer en dader.

Maar waar draait het weer op uit? Dat gefrustreerde gepraat over mensen die te lui zijn om te werken. Waarom komt het daar altijd weer op neer? Alsof dat de oorzaak is van alle kwalen in dit land!

---------------------------------------------

Daar ging het mij niet over !!

Er schreef net iemand neer : En als ie nou 3 kinderen heeft die al 14 dagen niet gegeten, en zijn vrouw ligt op sterfen EN HIJ IS ZIJN BAAN NET KWIJT EN KAN GEEN NIEUWE VINDEN !!!

Daar ging mijn reactie over, niet zozeer het feit dat ie winkels gaat overvallen omdat ie te lui is om te werken. Snappie ???

[Dit bericht is gewijzigd door EvilPietje op 29-10-2002 16:45]

quote:

---

Op 29 oktober 2002 12:45 schreef Valorian666 het volgende:
Het valt mij keer op keer op hoe snel mensen hun mening klaar hebben liggen over veel zaken..

Op de grond van het bovenstaande artikel kun je toch geen goede beargumenteerde mening vormen? Er staat alleen 'geweld' .. wat kun je er nou mee..

---

Hier ben ik het mee eens, je weet niet precies wat er gebeurd is.

Als ze vervolg worden omdat ze geweld hebben gebruikt nadat ze hem overmessterd hebben, weten ze ook wel dat ze hem nu slagen moeten geven en hem pas daarna overmeesteren.

Op journaal hoorde ik dat de overvaller een gebroken neus was geslagen. Ik vind dit in verhouding staan tot zijn misdaad dus vervolging van de achtervolgers is grote onzin! Zij zijn helden en de AH betaald terecht de kosten voor hun advocaat!

Als de rechter niet voor rechtertje speelt tegen misdadigers, moeten we het zelf maar doen. Respect voor die AH medewerkers.

Als ik dit zo lees, ga ik ook wel twijfelen:

Burgers die bijvoorbeeld een overvaller of een inbreker op heterdaad betrappen, mogen deze persoon aanhouden. Maar zij mogen daarbij geen onnodig geweld of wapens gebruiken. Doen zij dat wel, dan maken zij zich schuldig aan eigenrichting en dat is strafbaar.
Dit was, naar het oordeel van het OM, het geval in de zaak van de twee medewerkers van een Amsterdamse supermarkt. Deze worden ervan verdacht een overvaller te hebben mishandeld nadat deze zijn wapen had weggeworpen en zich had overgegeven. Zij zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het gebruik van buitensporig geweld.
Het zogeheten burgerarrest (citizensarrest) volgt uit artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering. Daarin staat dat “in geval van ontdekking op heterdaad ieder bevoegd is de verdachte aan te houden”. De aangehoudene moet wel ‘onverwijld’ overgedragen te worden aan een opsporingsambtenaar (politie). Iedere burger mag dus een ander aanhouden als hij ziet dat deze een strafbaar feit pleegt. Daarbij mag de verdachte worden beetgepakt en in bedwang worden gehouden. Daarbij mag dwang worden uitgeoefend, bijvoorbeeld door hem tegen de grond te houden. Onnodig geweld mag niet worden gebruikt. Wapens mogen ook niet worden gebruikt. Dit is in ons land voorbehouden aan opsporingsambtenaren.
Uiteraard mag degene die tot een ‘burgerarrest’ over gaat zich wel verdedigen als de verdachte geweld gebruikt. Deze verdediging moet wel in verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld.
Zowel politiemensen als officieren van justitie betrachten in de praktijk in dit soort zaken een zekere coulance richting burgers die het initiatief hebben genomen tot een aanhouding. Het is begrijpelijk dat bij een schermutseling of een enerverende achtervolging degene die de aanhouding verricht meer fysieke dwang gebruikt dan in normale omstandigheden. Het mag echter niet zo zijn dat een verdachte die geboeid is wordt geschopt of geslagen. De fysieke dwang moet ophouden zodra een verdachte zich overgeeft of weerloos is.
In het Amsterdamse geval worden de twee betrokken supermarktmedewerkers ervan verdacht de overvaller te hebben mishandeld nadat deze zich reeds had overgegeven. Daarbij is letsel toegebracht. Ook zouden zij hebben getracht de verdachte te schoppen terwijl deze reeds door de politie was geboeid. Dit valt buiten het ‘burgerarrest’ en is derhalve in beginsel strafbaar. Mocht het tot vervolging komen, dan wegen de omstandigheden rond de aanhouding uiteraard mee bij het bepalen van de strafmaat.
In principe gaat het Openbaar Ministerie in dit stadium van een onderzoek niet in op vragen over bijvoorbeeld concrete verdenkingen tegen bepaalde personen. In dit geval is echter meegewogen dat beide supermarktmedewerkers zelf (opnieuw) de publiciteit hebben gezocht met hun verhaal en dat er een onjuist beeld van de zaak dreigt te ontstaan. Dit is, zeker in het licht van de maatschappelijke discussie over zinloos geweld en veiligheid, niet gewenst.

(bron: www.om.nl )

Ik vind het niet terecht dat die mensen zo'n straf krijgen, maar ik vind het ook niet kunnen dat die mensen zelf in moesten grijpen. Er moet gewoon genoeg politie en bewaking enzo zijn, daar moet de overheid voor zorgen, en er moeten gewoon hardere straffen komen zodat er minder criminaliteit voorkomt en er dus ook makkelijk tegen de nog bestaande criminaliteit kan worden opgetreden.

Daar wordt wel iets essentieels genoemd: de verdachte had zich al OVERGEGEVEN! Dan moet je gewoon verder met je (hardhandige) poten van hem af blijven en wachten tot de Polizei er is. Als de verdachte dat niet gedaan had dan had ik zeker goedgekeurd dat de AH-medewerkers hem probeerden te overmeesteren, in whichever way needed.

Zoals al vaker gezegd in dit topic: je weet niet precies wat er gebeurd is.

Het mag zolang het maar gelijk opgaat.
Daar gaat het om...

Even over het bericht : belachelijk!

Maar dat zijn best moelijke situaties. Wanneer mag je nu wel iets tegen bescherming van je zelf ondernemen, en wat kunnen nu de consequenties daarvan tegen jou zijn?

Zelf werk ik in een zwembad en bij ons gebeuren ook wel eens dingen zoals beledeging en bedreiging van het personeel, zelfs wel een poging tot mishandeling! Maar het is dus wel als ik bedreigt wordt en ik pik dat niet en ik pak bv die persoon bij de arm, dan kan hij of zij mij aangeven bij de politie, zeer bekrompen maar ze kunnen het wel!

Er is wel eens iemand die mij heeft proberen te slaan, nou daar had ik fucking schijt aan en mepte die gozer op z'n bek en schopte hem het zwembad uit. Maar vervolgens wordt ik wel op het matje geroepen omdat die vader was langs geweest etc.

moeilijk moeilijk moeilijk...

Maar!!!! om terug te komen op dat bericht, het is compleete waanzin!

Wat leven we toch in een achtelijk KUTLAND.
Godgloeiendegloeiendegloeiende.
Dat die klootzak een paar man neer had kunnen knallen daar hebben ze niet over. Ook niet over het trauma wat het betrokken personeel er aan over houdt.
Van mijn part mogen ze zijn kloten door zijn strot naar buiten trekken.

De Nederlandse wet is dus losser dan de Belgische (geen verrassing hier). Naar mijn weten mogen Belgische burgers geen burgers aanhouden. Als ik iets steel in een winkel, mag men mij in de winkel tegenhouden (en dan de politie bellen), maar zodra ik al uit de winkel ben, mogen ze me niet achterna komen. Doch dit terzijde..

Dit blijft gewoon werk voor de politie, en als dat niet voldoende gebeurt, moet daar dringend wat aan gebeuren. Maar het mag iig geen reden zijn voor burgers om zelf maar wat te beslissen en te handelen naar goeddunken.

Prins Bernhard boos over vervolging AH-duo
30 oktober 2002, 07:13:36

SOESTDIJK (ANP) - Prins Bernhard is boos over de vervolging door justitie van twee Amsterdamse medewerkers van Albert Heijn die een overvaller overmeesterden. De prins is zelfs bereid hun eventuele boete te betalen, zei hij in een gesprek met de hoofdredactie van De Telegraaf.

,,Ik ben echt kwaad'', aldus prins Bernhard. ,,Ik vind het schandalig wat hier gebeurt. Dat mag u publiceren, want iedereen mag weten hoe ik hierover denk.'' De prins wil niet uitsluiten dat de twee medewerkers van de supermarkt te veel geweld hebben gebruikt. ,,Ik weet natuurlijk ook wel dat bepaalde dingen niet mogen, maar aan de andere kant zeg ik 'Goed zo, goed zo'. Ik vind het fantastisch wat deze mannen hebben gedaan.''

Volgens De Telegraaf komt het wel vaker voor dat dat de prins belt met hoofdredacties van kranten om zijn commentaar te leveren op nieuwsonderwerpen.

Zo, een prins die met zulke uitspraken komt, hmm daar zal wel weer over geklaagt worden in de politiek!