quote:

---

Op 22 maart 2005 17:38 schreef Mutilator het volgende:
Grunge is sowieso de vijand van metal; echte Seattle bands zijn Metal Church, Sanctuary en voor mijn part Jimi Hendrix.
Grunge -maar ook blues- is voor mensen die graag luisteren naar zelfmedelijden.

---

Dat heb je in metal zeker niet he, zelfmedelijden .

Ik vind het wat kortzichtig om persoonlijkheid te koppelen aan muzieksmaak. En er is IMO maar één vijand van metal, en dat zijn slechte metalbands.

quote:

---

Op 22 maart 2005 21:34 schreef M. het volgende:
Dat heb je in metal zeker niet he, zelfmedelijden .

---

Vind je? Ik vind het meer 'vechtmuziek' zeg maar. Doommetal zou je misschien kunnen denken maar vind ik niet dreinend overkomen zoals al die alternatieve rockbandjes. Titels als I hate myself and I want to die of muzieksferen zoals Radiohead - Creep ben ik nog niet echt tegengekomen in metal en de latere Anathema/ Paradise Lost reken ik ook niet tot metal meer. Het puberele ge-emmer vanuit nu metal reken ik ook niet tot metal.

quote:

---

Ik vind het wat kortzichtig om persoonlijkheid te koppelen aan muzieksmaak. En er is IMO maar één vijand van metal, en dat zijn slechte metalbands.

---

Toch is het opvallend dat in de hoogtijdagen het plotseling slecht ging met de metal en erna het weer beter ging. Ik denk dat het echt ten koste van elkaar ging.

quote:

---

Op 22 maart 2005 21:46 schreef Mutilator het volgende:
Vind je? Ik vind het meer 'vechtmuziek' zeg maar.

---

IMO zijn veel 'vecht'teksten direct terug te leiden naar een rancuneuze houding t.o.v. de rest van de wereld. Sociale uitsluiting, het niet geaccepteerd worden, het niet willen begrijpen van de wereld om je heen, etc.

Dat zijn normale problemen voor jonge mensen; de ene band zingt directer over zijn emoties terwijl de ander het uit in ongerichte agressie. Het één is niet per sé 'beter' dan het andere.
Overigens stijgen 'goede' metalbands daar bovenuit en kaarten echte problemen in teksten aan (bv. het oude Sepultura) of gebruiken metaforen (Slayer, Death) of gaan zelfs de filosofische kant uit (Morbid Angel bv.).
Terwijl bands als Nirvana of Alice In Chains echt wel veel verder gingen in hun teksten waar erg veel uit te halen valt. Bovendien zijn het IMO betere dichters dan de meeste metalbands.

Ik vind dat 'zelfmedelijden' dus erg, erg kort door de bocht...

quote:

---

Doommetal zou je misschien kunnen denken maar vind ik niet dreinend overkomen zoals al die alternatieve rockbandjes. Titels als I hate myself and I want to die of muzieksferen zoals Radiohead - Creep ben ik nog niet echt tegengekomen in metal en de latere Anathema/ Paradise Lost reken ik ook niet tot metal meer. Het puberele ge-emmer vanuit nu metal reken ik ook niet tot metal.

---

Ja, je kunt natuurlijk wel van alles wel en niet tot de metal gaan rekenen maar dan eindig je ermee dat de bands die je tof vindt wel metal zijn, en de rest niet. Dat soort particuliere definities gaan natuurlijk niet werken en ondergraven je oorspronkelijke argument.

quote:

---

Toch is het opvallend dat in de hoogtijdagen het plotseling slecht ging met de metal en erna het weer beter ging. Ik denk dat het echt ten koste van elkaar ging.

---

Dat is waar. Maar dat is niet omdat grunge de 'vijand' van de metal zou zijn, maar gewoon omdat het op grote schaal opgepikt werd volgens mij. Het had net zo goed met punk of zo kunnen gebeuren, of met een willekeurig ander gitaargenre. Het grote publiek zwerft gewoon van genre naar genre.
En verder, Slayer heeft toch niet echt een inzinking gehad rond die tijd, of wel? Sepultura? Morbid Angel? Death metal, überhaupt?

Er was nooit iets mis met nu-metal, ik snap niet waarom iedereen erover zeikt. Schijt aan bands zoals Linkin Park, die waren er altijd en zullen er ook altijd blijven. Daar kan je nu-metal niet de schuld van geven.

En nog iets, het is niet eens een genre! System of a Down, Slipknot en Spineshank in 1 category? Echt slap gelul.

quote:

---

Op 7 oktober 2001 16:40 schreef Vampire Ricardo het volgende:
Grunge vind ik muzikaal net zo saai als wachten op een drol die tegen de muur omhoog kruipt.

---

Ja, het is een oude post. Maar deze is toch wel geniaal

quote:

---

Op 23 maart 2005 12:11 schreef Disciple het volgende:
En nog iets, het is niet eens een genre! System of a Down, Slipknot en Spineshank in 1 category? Echt slap gelul.

---

Is daar verschil in dan?

quote:

---

Op 23 maart 2005 12:11 schreef Disciple het volgende:
Er was nooit iets mis met nu-metal, ik snap niet waarom iedereen erover zeikt. Schijt aan bands zoals Linkin Park, die waren er altijd en zullen er ook altijd blijven. Daar kan je nu-metal niet de schuld van geven.

En nog iets, het is niet eens een genre! System of a Down, Slipknot en Spineshank in 1 category? Echt slap gelul.

---

Ze passen alle drie in hokje S...

Men moet met hun poten van grunge afblijven. En helemaal Nu-Metal mag er heel eind bij vandaan blijven.

[Dit bericht is gewijzigd door CurseOfDeath op 23-03-2005 16:43]

k hou van alle metal en nirvana das alles wa k mooi vin punk en rock enz zuige

Heer Krieg?

Ik vermoed het mongoloïde bastaardzoontje ervan

quote:

---

Op 26 maart 2005 22:31 schreef Oud Vuil het volgende:
Heer Krieg?

---

Dit lijkt me een limbolander, of iets in die omstreek. Rare mensen..

Toen nirvana begin jaren 90 doorbrak vond ik het bagger (hou nu eenkeer niet van poprock) en voor de rest heb ik me niet echt verdiept in grunge(hou nu eenkeer niet van poprock), geldt eigenlijk ook voor Nu-Metal, niet m'n ding.

Kurt zat te miepen dat hij geen rockgod wou zijn maar stond te pas en te onpas te flirten met mtv.
Fred Durst singt/schreeuwt my generation, terwijl die minimaal 20 jaar ouder is als z'n gemiddelde fan.

De enige reden waarom Nu-Metal (wat mij betreft) de winnaar van deze titanenstijd zou moeten zijn, is de stille hoop dat een jongere generatie op zoek gaat naar de roots van metal en bij fatsoenlijke herrie uit komt.

[Dit bericht is gewijzigd door Drugar op 12-04-2005 6:41]

OPvallend dat de meeste lezers hier Nirvana als de eerste grunge band zien ... en dat terwijl een Soundgarden of een Mother Love Bone toch al meerdere jaren daarvoor bezig waren, en op veel betere wijze ook nog eens .... Nirvana is eigenlijk niets anders dan commerciele puberrock met toevallig een groot frontman (groot als in: hij weet de aandacht te trekken en mensen aan te trekken).

Dat lijkt me niet zo moeilijk Jenje. Nirvana is de eerste grungeband die wereldwijd doorgebroken is, en is tot op vandaag de dag vermoedelijk nog steeds de best verkopende grungeband ever.

Bijna 20 jaar na Nevermind zijn er nog steeds kids die de band ontdekken, daardoor gitaar willen leren spelen, die andere bands in die hoek leren kennen dankzij Nirvana.. Ik zie nog steeds kids van zeg 15 jaar rondlopen met Nirvana shirts.

Destijds leek het een hype, ik zie het als een muzikale revolutie, die 2 decennia later nog steeds nadreunt. Nirvana en soortgelijke bands hebben muren opengebroken voor commercieel succes van de hardere genres wat ik als iets zeer positiefs zie.

Vandaar mijn vraag: leg je stelling dat Nirvana commerciële puberrock is eens uit

Ik heb me behoorlijk in de band verdiept. Voor zover ik het kan beoordelen waren het gewoon een paar kids die in Kurt zijn slaapkamer lekker muziek aan het maken waren, die een plaatje opnamen zoals elke band doet, en die ineens door de hele wereld opgepikt werden.

Lijkt mij echt een hele vreemde gewaarwording om de ene dag nog anoniem in je slaapkamer op je gitaar te staan hengsten, en bij wijze van een maand later kent de hele wereld je. Dan verandert je leven fors..

Edit: fuck, schiet mijn kennis te kort. The Melvins werden in 86 opgericht en Soundgarden in 84

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 08-07-2007 13:27]

Kijk naar de andere grungebands, daar zijn de structuren en de riffs een stuk complexer. Nirvana is MET NAME de cd's waarmee ze bekend werden, eigenlijk doodsimpele muziek. Daarnaast zijn de onderwerpen bij Nirvana imho erg puberaal, hoe beroerd meneer wel niet is. Weer kijkend naar grungebands zijn die veel verder uitgediept.

Leg de bekendere grungebands naast elkaar, dan vind ik Nirvana de odd-one-out: Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots

quote:

---

Op 8 juli 2007 13:25 schreef Snaack het volgende:

Bijna 20 jaar na Nevermind zijn er nog steeds kids die de band ontdekken, daardoor gitaar willen leren spelen, die andere bands in die hoek leren kennen dankzij Nirvana..

---

Toen Nevermind uitkwam begon ik net met bassen, dat was de ideale cd om mee te beginnen

Het ligt ook aan de productie van nevermind, die is werkelijk meesterlijk!

Als die plaat gewoon slecht had geklonken had ie niet zoveel gedaan, denk ik.

[Dit bericht is gewijzigd door Wansmaak op 08-07-2007 13:47]

quote:

---

Op 8 juli 2007 13:47 schreef Wansmaak het volgende:
Het ligt ook aan de productie van nevermind, die is werkelijk meesterlijk!

Als die plaat gewoon slecht had geklonken had ie niet zoveel gedaan, denk ik.

---

Volgens mij is het ook de kracht van Het Liedje.

quote:

---

Op 8 juli 2007 13:48 schreef M. het volgende:
Volgens mij is het ook de kracht van Het Liedje.

---

- Herkenbaarheid (van zowel de muziek als de tekst)
- Tijd
- Imago

Yeps

Ook weer waar, smells like ... zit natuurlijk ook gewoon goed in elkaar, net als sommige andere nummers op dat album.

Ze hebben iig ook enorm op hun kloten gehad om de boel beter in te spelen. {Strak) spelen was nl. niet hun sterkste punt, hehe.

Oja, productie, ik citeer wikipedia: "Het album dankte zijn succes ook aan de propere - tegen de normale grungegewoonte in dus - productie, die het album en dan specifiek het nummer Smells Like Teen Spirit geschikt maakte om op de muziekzender MTV gespeeld te worden."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nevermind

quote:

---

Op 8 juli 2007 13:42 schreef Jenje het volgende:
Kijk naar de andere grungebands, daar zijn de structuren en de riffs een stuk complexer. Nirvana is MET NAME de cd's waarmee ze bekend werden, eigenlijk doodsimpele muziek. Daarnaast zijn de onderwerpen bij Nirvana imho erg puberaal, hoe beroerd meneer wel niet is. Weer kijkend naar grungebands zijn die veel verder uitgediept.

Leg de bekendere grungebands naast elkaar, dan vind ik Nirvana de odd-one-out: Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots

---

Dat is de rationele/ analytische benadering ja. Feit is dat de muziek van Nirvana het toegankelijkst was op dat moment, de meeste mensen aansprak etc..

Waardoor zij doorbraken, en de weg openbraken voor andere Seattle/ grungy bands die knettervette muziek maken en die ook ineens een deal bij een major konden krijgen daardoor.

Grunge vind ik maar kut, maar om de invloed van Nirvana kun je niet heen. Maar dan wel alleen Nirvana, andere zogenaamd invloedrijke bands ken ik niet in de grunge-scene. Nu-metal vind ik een kloteterm, omdat zo ongeveer 0 bands die eronder werden gecategoriseerd ook echt Nu-metal waren. Het was eigelijk maar gewoon een verzamelnaam voor bands die een net een iets frisser en toegankelijker geluid hadden dan je gemiddelde stoffige death band. En ook dat is niet waar, want ik vond de eerste plaat van Slipknot alles behalve toegankelijk.
Maargoed, de reden waarom ik nog aardig wat ´NU´ in huis heb, is ook vooral nostalgie, net als mensen dat met grunge hebben. Ik denk dat het beiden geen ontzettend baanbrekende stromingen zijn. Eerder gewoon muziek voor pubers die wel hard willen, maar niet TE hard en duister.

quote:

---

Op 8 juli 2007 13:57 schreef Snaack het volgende:
Dat is de rationele/ analytische benadering ja. Feit is dat de muziek van Nirvana het toegankelijkst was op dat moment, de meeste mensen aansprak etc..

Waardoor zij doorbraken, en de weg openbraken voor andere Seattle/ grungy bands die knettervette muziek maken en die ook ineens een deal bij een major konden krijgen daardoor.

---

Zij waren zekers de eye-opener voor de seattle scene. Maar waar ik me aan irriteer is dat men andere seattle bands gelijk trekt met Nirvana, wat totaal zinloos is.