quote:

---

Op 5 november 2003 16:24 schreef wilbert het volgende:
Wellicht dat dit te maken heeft met de "leeftijd" van de geloven? Het christendom is tenslotte een aantal eeuwen ouder dan de islam. Het christendom was een paar eeuwen geleden ook een stuk minder tolerant.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:26 schreef attila_de_hun het volgende:
ja maar toch, jij neemt een deel van de christelijken. hoe streng in de leer zijn ze op staphorst etc etc? wil jij dat iemand met zo een mentaliteit de baas wordt van Nederland.? eerlijk zeggen!!! Hoe bekrompen zijn die fanatici in de VS, zie de rel rond die homofiele bischop. neen, je kunt de christelijken niet te veel vereenvoudigen. en dat geldt ook voor de islam(nooit gedacht dat ik het voor dat geloof op zou gaan nemen ) overigens, de radicalisatie van de islam is ook pas vrij recent ingezet.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:27 schreef wilbert het volgende:
ik heb ook nooit beweerd dat ze samen in de kerk zouden zitten, en anders was er ongewtijfeld verschil in de plek die men kreeg in de kerk. En daarbij, de geldschieters voor de kerk waren dezelfde die de kerk geld gaf voor het armenwerk...
Je maakt mij niet wijs dat de hogere klas van de samenleving pakweg 150 jaar terug zin had om door een ranzige verlepte zwerver aan z'n jas te worden getrokken

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:36 schreef impaled succubus het volgende:
Ik weet niet hoor maar volgens mij zijn zulk soort dingen toch meer gekomen omdat men ''socialer''/''humaner'' werd ivm toch opkomende welvaart en de afgrijselijke omstandigheden waarin arbeiders en mensen die het nog minder goed getroffen hadden leefde.
BV het kinder wetjes van van Houten is toch echt niet ontworpen in de hoop zo meer kinderen in de kerk te krijge en zo ging het wel bij meer volgens mij.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:42 schreef wilbert het volgende:
nu loop je met twee verschillende periodes door elkaar heen te gooien
De tijd waarin het kinderwetje van van houten is ontstaan was dezelfde tijd als waarin het socialisme opkwam...de kerk was niet zo humaan/meegaand als men denkt

---

quote:

---

Op 5 november 2003 15:01 schreef impaled succubus het volgende:
die isgewoon dement en loopt te halicuneren. Wie hebbe er anders al die decennia op die veel te linkse regeringen gestemd?

Je leef al in een christelijke cultuur en je bent zelf ook veer christelijker dan je denkt. Ongeveer alle autochtone Nederlanders denk en doen, onbewust en misschien zelfs tegen hun zin in, christelijk. En dat omdat we hier al eeuwen aan gewend zijn en onze cultuur, normen en waarden, nou eenmaal zo is.

B.V.: de hele verzorgingsstaat en sociale opvang, waar jij geloof ik groot voorstander van bent, zijn ontstaan uit Christelijke beginselen (naaste liefde).

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:29 schreef Chelman het volgende:
Even bij de feiten blijven Atilla. De rel is met name een gevolg van de tegenstand in de Aziatische en Afrikaanse gedeelte van de Anglicaanse Kerk. In Amerika hebben enkel sommige geprotesteerd maar de kerkelijke schisma dreigt vanuit Azie/Afrika en niet de VS. Tenslotte hebben ze toch die kerel geïnstalleerd.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 19:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Je hebt gelijk. In de VS zijn de meeste christelijke fanaticie uiterst modern en open minded, los van die rel.
Maar vervang VS in mijn post maar door Azie/Afrika okee?

Impaled succubus, Wat betreft de inquisitie hebje eigenlijk wel gelijk. Ik zal het dan ook niet meer vernoemen.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 16:36 schreef impaled succubus het volgende:
Sind wanneer is de Islam pas radicaal geworden volgens jou dan?

---

quote:

---

Op 5 november 2003 19:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Je hebt gelijk. In de VS zijn de meeste christenen uiterst modern en open minded.
Maar vervang VS in mijn post maar door Azie/Afrika okee?

---

quote:

---

Op 5 november 2003 23:13 schreef lykle_wolfheart het volgende:
ik ben tegen dit typische CDA idee, Europa claimt altijd vrijheid van godsdienst te propageren, maar de praktijk blijkt toch weer eens anders te zijn. Bovendien vind ik dat ook de Grieks/Romeinse godsdienst en die van de Vikingen erbij zouden moeten, aangezien die ook grote invloed hebben gehad op Europa.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 23:18 schreef Misanthrope het volgende:
Relatief heeft de Islam een grotere invloed op Europa gehad dan de godsdienst van de Vikingen. Slecht idee dus.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 12:33 schreef attila_de_hun het volgende:
Van FOK:


Minister-president Jan Peter Balkenende gaat gewoon door met zijn pogingen om een verwijzing naar de 'joods-christelijke tradities van Europa' in het voorwoord van een Europese Grondwet te krijgen.

---

quote:

---

Op 6 november 2003 0:35 schreef ghoulliette het volgende:
het is echt back to the 60's met het CDA

---

quote:

---

Op 5 november 2003 19:14 schreef Phlegyas het volgende:
Veel christelijke denkebeelden zijn nu eenmaal goed en de Nederlandse samenleving is er mee doordrenkt. Het is alleen nartuurlijk waanzin dat christenen menen patent te hebben op bijvoorbeeld de gedachte dat moorden verkeerd is.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 12:39 schreef impaled succubus het volgende:
Christenen lopen tenminste geen jihad te gillen e gebruiken deo.

---

quote:

---

Op 5 november 2003 18:53 schreef Phriar het volgende:
Naastenliefde is ook een beginsel van Islam, betekent dat we ook allemaal onbewust moslim zijn, dacht ut toch niet...

Okay, even het te simplistische achterwege latende: Het feit dat ik vind dat er van mijn belastingcenten oude mensen, WAO'ers, en mensen met een melkert baan geholpen worden een goede zaak maakt mij nog geen christen. Het beginsel naastenliefde is niet puur christelijk, het is gewoon een veel beter systeem. Als iedereen elkaar helpt (in dit geval via belastingen) maakt dit hen niet alleen christelijk.

Ik geef toe dat er in deze samenleving van ons veel christelijke normen en waarden aanwezig zijn, en dat wij allen er aan blootgesteld worden vanaf onze geboorte, maar dit maakt het nog niet gerechtvaardigd deze democratie van ons een christelijk land te noemen.

Er wonen immers genoeg mensen rond in dit land die NIET christen/katholiek zijn, en die zich totaal niet bij deze kudde willen aansluiten. Door de judeo-christelijke tradities op te nemen in de grondwet minacht je de geloven van genoeg mensen en neem je ze als minderwaardig aan. Immers, als je niet binnen de judeo-christelijk traditie past, pas je dus ook niet in de grondwet...

Dit is een klap in het gezicht van andersdenkenden (waar er op dit forum genoeg van zijn) door een partij die meer wil met dit land dan normen en waarden terugbrengen. Het is het indirect terugbrengen van een staatsreligie wat alleen voor polarisatie zal zorgen maar daarmee (en dit is wel positief) misschien een tegencultuur zal doen laten ontstaan...

(En bedankt dat je m'n oma dement noemt, lul)

---

quote:

---

Op 6 november 2003 11:25 schreef impaled succubus het volgende:

Aangezien de cda de grootste partij is er er meerdere partijen met christelijke ideeen zeteld hebben vind ik dat ze hun recht, democraties gezien, hebben om hun Christelijke beginselen te laten blijken daar hebben hun kiezers op gestemd.

---

quote:

---

Op 6 november 2003 11:29 schreef campske666 het volgende:
Eigenaardig...
En als ik dan zeg dat ik niet stem op de CD&V (Vlaamse christelijke partij, is onder de naam CVP jaren de grootste partij van het land geweest) omdat die C voor christelijk staat, dan zou dat stom zijn want die C had niks meer te beteken en blah blah.
maar als ze dan aan de macht zouden zijn en christelijke waarden willen opdringen dan is dat normaal, want iedereen stemt op een christelijke partij.

---