http://www.omroep.nl/nos/nieuws/binnenland/2003/november/121103/gratis_internet.html

quote:

---

KPN mag scholen geen gratis internet aanbieden. In een kort geding, dat was aangespannen door een aantal kabelbedrijven, heeft de rechter bepaald dat internet niet mag worden aangeboden beneden de kostprijs. KPN gaat in hoger beroep.

De kosten van het KPN-aanbod bedroegen 75 miljoen euro. KPN beschouwde dat als een vorm van sponsoring. Het concern wilde de scholen tot 2007 gratis gebruik laten maken van adsl-internet via internetdochter XS4ALL.

Internetaanbieder nl.tree, eigendom van kabelaars zoals UPC, Casema en Essent, vroeg zich af of het aanbod wettelijk was toegestaan. Nl.tree is bouwer en beheerder van Kennisnet, waarop zo'n 11.000 scholen zijn aangesloten.

Eerlijk
Directeur Erik Zegwaart van nl.tree is blij met de uitspraak. ''Nl.tree en andere marktpartijen kunnen nu op eerlijke wijze de concurrentie met KPN aangaan. Dat is niet alleen goed voor de marktwerking, maar op lange termijn het beste voor de scholen'', meent Zegwaart.

Het besluit van de rechter geldt voor onbepaalde tijd. Volgens de advocaat van nl.tree heeft een eventuele uitspraak van mededingingsautoriteit NMa dus geen invloed.

Teleurgesteld
In een reactie laat KPN weten bijzonder teleurgesteld te zijn over de uitspraak. Het bedrijf betreurt het dat de scholen nu de dupe dreigen te worden. KPN noemt de uitspraak opmerkelijk, zeker omdat toezichthouders OPTA en NMa eerder geen bezwaar maakten tegen de plannen van KPN.

KPN gaat nu de scholen voor het einde van deze maand een aanbod doen dat past binnen de uitspraak. Mocht KPN het hoger beroep winnen, dan vergoedt het bedrijf de kosten die de scholen hebben gemaakt.

---

is het niet verstandig om ,zeker in deze tijd van bezuinigingen , bedrijven juist te stimuleren om onderwijs en overheid maatschappij etc te steunen ?

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 13-11-2003 2:46]

Reclame bij kinderen heeft een te groot effect voor de sponsor zo worden alle kleine tere kinderzieltjes geconfronteert met KNP terreur

Inderdaad, dat is zelfs goed voor de bedrijven. Dan staat hun logo op plakaten in die school (was zo op mijn vroegere school) en bij meetings op die school en rondleidingen zien de mensen dat enzo...

Ik vind ook dat dat meer moet gestimuleerd worden, hoe meer, hoe liever, is ook goed voor aan uitwisseling te doen lijkt me. Een student(e) gaat graag op stage in een bedrijf die ervoor zorgt dat hij (zij) goedkoper kan studeren.

Dus bedrijven, sponsor de toekomstige werkkrachten

Nou ja, ik ben zelf docent, en euh, heel simpel, als het bedrijf zich niet actief bemoeit met de schooldoelstellingen, waarom niet, het is 2003 en er is geldgebrek...
En nog iets, sponsoring pakt niet altijd goed uit... Ik kan uit mijn dienstplichtperiode (ja, ik ben een 14+-es) herinneren dat we een OV-kaart kregen om iedereen kennis te laten maken met het fantastische openbaar vervoer. Bij onderzoeken later bleek dat veel ex-dienstplichtigen juist vanwege die ervaring kozen om toch maar een auto te kopen

quote:

---

Op 13 november 2003 9:59 schreef Vampire John het volgende:
En nog iets, sponsoring pakt niet altijd goed uit...

Bij onderzoeken later bleek dat veel ex-dienstplichtigen juist vanwege die ervaring kozen om toch maar een auto te kopen

---

Het is toch juist wel goed uitgepakt? Meer mensen die inzien dat OV gewoon klote is kan alleen als positief opgevat worden.

Het is belachelijk dat bedrijven wetenschappelijk onderzoek sponsoren. Als Shell scheikundig onderzoek zou sponsoren wat denk je dat er dan gaat gebeuren met de uitkomsten die negatief zijn voor hen?


edit: jezus wat een typtyfus heb ik weer vandaag.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 13-11-2003 11:15]

quote:

---

Op 13 november 2003 11:02 schreef ghoulliette het volgende:
Het is belachelijk dat bedrijven wetenschappelijk onderzoek sponsoren. Als bij Shell scheikundig onderzoek zou sponsoren wat denk je dat er dna gaat gebeuren met de uitkomsten die negatief zijn voor hen?

---

inderdaad, voor niets gaat de zon op.

dat gedoe van kpn was belachelijk. het internet was gratis ja. maar de scholen moesten dan alles wat ze voor hun netwerken of internet nodig hebben bij kpn kopen waardoor kpn het wel weer terugverdiende, aldus onze informatica leraar

Ik vond deze actie van KPN tamelijk onschuldig, maar kennelijk zijn de andere internet providers van mening dat scholen maar moeten betalen voor internet... ze hadden zelf natuurlijk ook gratis internet voor scholen aan kunnen bieden, dan hebben de scholen de keuze en kost het niks. De huidige opstelling van die bedrijven vind ik eerlijk gezegd een beetje flauw.

wat is het primaire doel van bedrijven: winst maken!!!!!

quote:

---

Op 13 november 2003 11:18 schreef ghoulliette het volgende:
wat is het primaire doel van bedrijven: winst maken!!!!!

---

ja duhhh maar dan moet je het niet gratis noemen.

dat is toch een goede reclame truck, voor niets komt de zon op.

ja maar maak het dan echt gratis en vrijblijvend inplaats van dit of noem het anders niet gratis

quote:

---

Op 13 november 2003 11:18 schreef ghoulliette het volgende:
wat is het primaire doel van bedrijven: winst maken!!!!!

---

uuh nee. Primaire doel van bedrijven is het creeëren van toegevoegde waarde voor de stakeholders. Dat kan en wordt op veel manieren geïnterpreteerd.

Over W.Onderzoek: Sponsoren van wetenschappelijk onderzoek door bedrijven is in zijn algemeenheid een goede zaak voor zowel bedrijf als onderzoeksinstituut. Toegepaste wetenschap gedijt sowieso beter in een commercieele omgeving i.p.v. een academische.

In veel gevallen wel, vaak ook niet. Maar wie betaalt die beslist. Ik vind het niet wenselijk dat dit de bedrijven zijn. (ALleen wanneer zij dit via belasting doen

quote:

---

Op 13 november 2003 11:43 schreef Chelman het volgende:
Toegepaste wetenschap gedijt sowieso beter in een commercieele omgeving i.p.v. een academische.

---

Waarom? Ik stel eigenlijk het omgekeerde vast.

quote:

---

Op 13 november 2003 11:51 schreef Phlegyas het volgende:
In veel gevallen wel, vaak ook niet. Maar wie betaalt die beslist. Ik vind het niet wenselijk dat dit de bedrijven zijn. (ALleen wanneer zij dit via belasting doen

---

Bedrijven heffen geen belasting dus kunnen ze ook niet via belasting onderzoek betalen. Belasting wordt enkel door de grijpgrage handjes van de overheid geheven.

quote:

---

Op 13 november 2003 11:52 schreef mislyd het volgende:
Waarom? Ik stel eigenlijk het omgekeerde vast.

---

Ik zeg:

telefoon, luchtvaart, auto's, computers, CD spelers, Platenspelers, innovatieve medische technieken etc. etc. etc. etc. Academici houden zich meer met wetenschap om de wetenschap bezig en minder met toegepaste levensvatbare toepassingen ervan.

Ik heb bewust geen internet genoemd want dat is uiteraard een overheidsproject hoewel ook niet direct in een academische omgeving toegepast.

quote:

---

Op 13 november 2003 11:53 schreef Chelman het volgende:
Bedrijven heffen geen belasting dus kunnen ze ook niet via belasting onderzoek betalen. Belasting wordt enkel door de grijpgrage handjes van de overheid geheven.

---

Heel goed bedrijven heffen geen belasting ze betalen ze, vervolgens betaalt de overheid weer wetenschappelijk onderwijs van belastingeld, ergo ook het bedrijfsleven betaalt via belastinggeld mee aan de wetenschap.

quote:

---

Op 13 november 2003 11:56 schreef Chelman het volgende:
Ik zeg:

telefoon, luchtvaart, auto's, computers, CD spelers, Platenspelers, innovatieve medische technieken etc. etc. etc. etc. Academici houden zich meer met wetenschap om de wetenschap bezig en minder met toegepaste levensvatbare toepassingen ervan.

Ik heb bewust geen internet genoemd want dat is uiteraard een overheidsproject hoewel ook niet direct in een academische omgeving toegepast.

---

Je vermeld alleen wat er wel is en niet wat er niet is. Zouden er bv. als het aan Shell lag er ooit auto's op waterstof komen zolang de olie nog niet op is? Ik weet wel wat mensen waarvan de sponsoring door bedrijven is ingetrokken toen bleek dat het antwoord de sponsoren niet aanstond.

Het levert leuke taferelen op op de gesponsorde Douwe Egberts School..
Aap Noot Mies wordt Alfa Nokia Motorola (moet wel met de trant meegaan).
De tafel van 10 wordt gesponsord door Bruynzeel..
Pfff, ik wou al geen kinderen maar met deze vooruitzicht laat ik me liever vandaag nog sterilliseren.

quote:

---

Op 13 november 2003 12:15 schreef SkinPeeleR het volgende:
bla
Pfff, ik wou al geen kinderen maar met deze vooruitzicht laat ik me liever vandaag nog sterilliseren.

---

ok jongeman gaat u daar even staan het doet maar even pijn...

quote:

---

Op 13 november 2003 11:43 schreef Chelman het volgende:
uuh nee. Primaire doel van bedrijven is het creeëren van toegevoegde waarde voor de stakeholders. Dat kan en wordt op veel manieren geïnterpreteerd.

Over W.Onderzoek: Sponsoren van wetenschappelijk onderzoek door bedrijven is in zijn algemeenheid een goede zaak voor zowel bedrijf als onderzoeksinstituut. Toegepaste wetenschap gedijt sowieso beter in een commercieele omgeving i.p.v. een academische.

---

We maken het makkelijker: Bedrijven hebben maar een doel en dat is overleven. De manier om dit te doen is omde aandeelhouders te vriend te houden, geinterresseerd te houden voor nieuwe investeringen en geldinvoer. Dit doe je vooral door een klimaat te creeëren waarin er vooral winst gemaakt wordt of minder verlies dan je concurrenten.

Ik ga niet zeggen dat die bedrijven directe propaganda zullen verspreiden maar net wat ghoulliette zei over die onderzoeken... Het gaat erom hoeveel macht bedrijven binnen de scholen moeten krijgen, in Amerika zijn er bijvoorbeeld al scholen waarvan het dak een reclamebord is geworden voor het bedrijf dat die school sponsord, al het lesmateriaal binnen die school wordt ook gesponsord en bij bepaalde vakken is het dus wel zo dat kinderen extra veel bedrijfsgerichte sommen of economische teksten voorgeschoteld krijgen die in het voordeel werken van dat bedrijf...

Moeten wij toestaan dat onze kinderen lesmateriaal toegereikt krijgen van bedrijven?

Ik stel alleen de vraag.

En in hoeverre laten we de sponsors schoolbeleid bepalen?

Want het lijkt me logisch dat als het bedrijf zich eenmaal binnen het schoolbudget heeft weten te wurmen dat ze een redelijk grote invloed hebben gekregen. "jullie willen nieuwe computers? Okay, maar dan mogen jullie alleen die en die software gebruiken."

Het is maar een klein voorbeeld maar ik geef alleen aan dat ik er vraagtekens bij stel hoe wenselijk deze praktijken zijn...

Natuurlijk kunnen scholen het geld heel goed gebruiken maar wat ze moeten doen voor het innen vandat geld moet wel goed in de gaten gehouden worden.

quote:

---

Op 13 november 2003 11:16 schreef lykle_wolfheart het volgende:
ze hadden zelf natuurlijk ook gratis internet voor scholen aan kunnen bieden, dan hebben de scholen de keuze en kost het niks.

---

ja , ze kunnen ook op die manier concurereren, dat is beter voor de scholen .

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 14-11-2003 1:27]

quote:

---

Op 13 november 2003 11:43 schreef Chelman het volgende:
uuh nee. Primaire doel van bedrijven is het creeëren van toegevoegde waarde voor de stakeholders. Dat kan en wordt op veel manieren geïnterpreteerd.

Over W.Onderzoek: Sponsoren van wetenschappelijk onderzoek door bedrijven is in zijn algemeenheid een goede zaak voor zowel bedrijf als onderzoeksinstituut. Toegepaste wetenschap gedijt sowieso beter in een commercieele omgeving i.p.v. een academische.

---

bla bla dus als jij een bedrijf begint doe je het niet voor het geld. Je kunt erwel een mooi verhaaltje omheen breien maar uiteindelijk gaat het toch om het geld.

Of continuïteit, en daar heb je geld voor nodig... Soms kan dat met subsidies, soms moet je daarvoor winst maken!

Er ligt een grijs gebied tussen commercieel en maatschappelijk belang, en ik denk dat iedereen wel een punt heeft ergens