quote:

---

Op 26 november 2003 15:51 schreef campske666 het volgende:
Dus als ik de linkse partij in Nederland gelijk stel aan het communistisch regime heb ik ook niet persé ongelijk, zij zien het zelf gewoon nog niet in ?

---

ten eerste is een partij geen regime.
Daarnaast zijn er verschillende linkse partijen, dus welke bedoel je?

Het is daarnaast overduidelijk dat jij zo bezig bent met anti zijn dat je niet snapt wat ik probeer te zeggen.
(zelfreflectie, nadenken, zaken van meerdere perspectieven belichten)

quote:

---

Op 26 november 2003 15:52 schreef Chelman het volgende:
Dan zou het geen kwaad doen om dat af en toe wat genuanceerder neer te zetten. Hier kan ik me namelijk in vinden maar niet in dat wat je eerder schreef.

---

Als ik dat doe ben ik een politiek correcte trut met een te hoog dozen gehalte, dus nee.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:38 schreef ghoulliette het volgende:
dat anderen "ons" als rascisten zien, en wij "onszelf" niet, zegt dat niet meer over ons dan over die anderen?

---

nee, het zegt iets over hoe "wij" overkomen bij anderen. Niet persé hoe we zijn of hoe zij zijn. Het kan naar mijn mening wel iets zeggen over of die mensen ook verder kijken dan hun neus lang is. Maar vooroordelen komen van meerdere kanten hoor.

zoiets van: there are always 3 sides to every story, your side, my side and the truth...

en ik vind het zelf ook wel vrij ondoordacht van zo'n serie om een bestaande naam van een politieke groep te gebruiken, dat komt niet overeen met die disclaimer...

quote:

---

Op 26 november 2003 15:54 schreef Lytse het volgende:
nee, het zegt iets over hoe "wij" overkomen bij anderen. Niet persé hoe we zijn of hoe zij zijn. Het kan naar mijn mening wel iets zeggen over of die mensen ook verder kijken dan hun neus lang is. Maar vooroordelen komen van meerdere kanten hoor.

---

klopt maar ik ben van mening dat jezelf invloed hebt op de manier waarop je overkomt.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:55 schreef ghoulliette het volgende:
klopt maar ik ben van mening dat jezelf invloed hebt op de manier waarop je overkomt.

---

ongetwijfeld, en ik vind ook wel dat mensen daar rekening mee zouden kunnen houden, maar dat verandert niks aan het feit dat sommige mensen gewoon liever in een vooroordeel geloven, je kunt nu eenmaal niet iemand dwingen om jou te geloven.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:54 schreef ghoulliette het volgende:
Als ik dat doe ben ik een politiek correcte trut met een te hoog dozen gehalte, dus nee.

---

Ik zei niet dat je politiek correcte uitspraken moet doen.

In je eerste post zei je dat de 'anderen' het per definitie gelijk hebben.

Later zei je dat die standpunten van 'anderen' wellicht stof tot denken zou kunnen zijn.

Geen van beide is politiek correct (ook niet incorrect overigens), alleen is die eerste gewoon onzin.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:38 schreef ghoulliette het volgende:
dat anderen "ons" als rascisten zien, en wij "onszelf" niet, zegt dat niet meer over ons dan over die anderen?

---

ik lees en zie nergens dat ik zeg dat de anderen per definitie gelijk hebben.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:53 schreef ghoulliette het volgende:
ten eerste is een partij geen regime.
Daarnaast zijn er verschillende linkse partijen, dus welke bedoel je?

Het is daarnaast overduidelijk dat jij zo bezig bent met anti zijn dat je niet snapt wat ik probeer te zeggen.
(zelfreflectie, nadenken, zaken van meerdere perspectieven belichten)

---

Een partij is ook geen sub-cultuur (zoals in het artikel werd aangegeven) maar daar stoor je je dan niet aan.
Ik ken de verschillende nederlandse parijen niet, als belg, maar dat lijkt me in dit geval ook geen verschil uit te maken.
En dat jij het zo duidelijk vind waar ik mee bezig ben lijkt me nogal sterk.
Ik ben namelijk helemaal niet Anti-bezig, ik wil je er gewoon op wijzen dat je met twee maten meet.

quote:

---

Op 26 november 2003 16:00 schreef ghoulliette het volgende:
ik lees en zie nergens dat ik zeg dat de anderen per definitie gelijk hebben.

---

quote:

---

Op 26 november 2003 15:43 schreef ghoulliette het volgende:
Nee dat wij een verkeerd van onszelf hebben, en niet kunnen toegeven dat wij dat hebben en onszelf maar als beter blijven beschouwen.

---

dat was een reactie tegen het "zij zijn paranoide" gedrag. Dat was niet mijn eerste post.

quote:

---

Op 26 november 2003 15:54 schreef Lytse het volgende:
zoiets van: there are always 3 sides to every story, your side, my side and the truth...

---

Er zijn alleen maar zijden.

Slechts de wetenschap kan af en toe ontsnappen aan de subjectiviteit van de mens.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 26-11-2003 17:59]

quote:

---

Op 26 november 2003 15:53 schreef ghoulliette het volgende:

(zelfreflectie, nadenken, zaken van meerdere perspectieven belichten)

---

dat ik dat jou nog eens mag zien posten zeg

je hebt wel veel geleerd het afgelopen jaar zeg

maar ook even een ontopic reactie: er is tocjh niks aan die propaganda te doen, enigste wat je kan doen is tegenpropaganda vbersprijden of de strijd aangaan

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 26-11-2003 18:30]

quote:

---

Op 26 november 2003 17:53 schreef Phriar het volgende:
Er zijn alleen maar zijden.

Slechts de wetenschap kan af en toe ontsnappen aan de subjectiviteit van de mens.

---

helaas is de wetenschap ook maar een instrument in de handen van de mens...

valt het trouwens niet onder censuur om die uitzending te verbieden?

quote:

---

Op 26 november 2003 19:14 schreef Lytse het volgende:
helaas is de wetenschap ook maar een instrument in de handen van de mens...

---

euh, dan zou het niet echt wetenschappelijk zijn.

quote:

---

Op 26 november 2003 23:22 schreef ghoulliette het volgende:
euh, dan zou het niet echt wetenschappelijk zijn.

---

hehe, een nieuw discussie onderwerp.

nee, niet nog een!!!

Die benaming in die serie over het Vlaams Blok is idd niet genuanceerd, maar zeker niet ver van de waarheid; zo is er eens een journalist in het Blok geinfiltreerd en het bleek dat achter de nette voorkomende kopstukken een beerput schuilgaat van banden met nazistische skinheadgroepen/fascisische groepen etc etc; dit was trouwens ook bekend van de CP'86; de banden met Vlaams Blok en met die groeperingen...

Wel ontzetend stom van ze natuurlijk, want op politiek vlak vervullen ze zeker een nuttige rol, al is het maar om tegenwicht te bieden in de oppositie.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 27-11-2003 0:25]

whaha zie je wel!

quote:

---

Op 26 november 2003 23:22 schreef ghoulliette het volgende:
euh, dan zou het niet echt wetenschappelijk zijn.

---

tis een nadenkertje, maar is de wetenschap een "uitvinding" van de mens of niet? En is de wetenschap niet iets wat constant verandert? weet je dat einstein's relativiteitstheorie nu ook al een tijdje onder vuur ligt?

daar komt bij trouwens dat veel "wetenschappelijk denken" voortkomt uit de filosofie, wat dan ook weer heel dicht staat bij godsdienst etc.

en het is alleen interessant om een nieuw topic te beginnen als mensen er ook echt over willen discussieren, dus dat laat ik bij deze dan maar aan iemand anders over.

[Dit bericht is gewijzigd door Lytse op 27-11-2003 12:42]

quote:

---

Op 27 november 2003 12:42 schreef Lytse het volgende:
tis een nadenkertje, maar is de wetenschap een "uitvinding" van de mens of niet? En is de wetenschap niet iets wat constant verandert? weet je dat einstein's relativiteitstheorie nu ook al een tijdje onder vuur ligt?

daar komt bij trouwens dat veel "wetenschappelijk denken" voortkomt uit de filosofie, wat dan ook weer heel dicht staat bij godsdienst etc.

en het is alleen interessant om een nieuw topic te beginnen als mensen er ook echt over willen discussieren, dus dat laat ik bij deze dan maar aan iemand anders over.

---

Wetenschap is meer een principe dan een vast-staand iets. T'is niet omdat de relativiteits-theorie (een theoretische vaststelling van een wetenschappelijke benadering) niet zou blijken te kloppen, dat het principe "wetenschap" niet meer bestaat.
Dat is net het mooie aan wetenschap, het heeft de eerlijkheid zichzelf te verbeteren als het beseft dat het fout was.
Zo zie ik het toch.

quote:

---

Op 27 november 2003 12:51 schreef campske666 het volgende:
Wetenschap is meer een principe dan een vast-staand iets. T'is niet omdat de relativiteits-theorie (een theoretische vaststelling van een wetenschappelijke benadering) niet zou blijken te kloppen, dat het principe "wetenschap" niet meer bestaat.
Dat is net het mooie aan wetenschap, het heeft de eerlijkheid zichzelf te verbeteren als het beseft dat het fout was.
Zo zie ik het toch.

---

mijn punt was (en is nog steeds) dat de wetenschap een instrument is in de handen van de mens en dus ook onderhevig aan de interpretatie van de mens en dus ook afhankelijk van diens subjectiviteit.

Als alles wetenschappelijk al vast zou liggen dat zou er bar weinig meer "ontdekt" worden lijkt mij... mischien zouden wij dan nu nog denken dat de aarde plat is

[Dit bericht is gewijzigd door Lytse op 27-11-2003 13:01]

quote:

---

Op 27 november 2003 12:59 schreef Lytse het volgende:
mijn punt was (en is nog steeds) dat de wetenschap een instrument is in de handen van de mens en dus ook onderhevig aan de interpretatie van de mens en dus ook afhankelijk van diens subjectiviteit.

Als alles wetenschappelijk al vast zou liggen dat zou er bar weinig meer "ontdekt" worden lijkt mij... mischien zouden wij dan nu nog denken dat de aarde plat is

---

Wetenschap is tot op een bepaalde hoogte subjectief. Maar er zijn ook massa's objectieve feiten (dingen die meetbaar, herhaalbaar en onweerlegbaar zijn), zoals : de aarde is rond.
Maar zlefs al zou alle wetenschap 100% objectief zijn, zou dit totaal niks te make hebben dat alle feiten gekent zouden moeten zijn. Sommige dingen kunnen we nu nog gewoon niet meten of begrijpen, maar dat wil niet zeggen dat de wetenschappelijke middellen die we nu hebben daarom subjectief moeten verklaard worden. Ze zijn gewoon niet geavanceerd genoeg om alles te kunnne/kennne/weten/begrijpen.

quote:

---

Op 27 november 2003 13:06 schreef campske666 het volgende:
Wetenschap is tot op een bepaalde hoogte subjectief. Maar er zijn ook massa's objectieve feiten (dingen die meetbaar, herhaalbaar en onweerlegbaar zijn), zoals : de aarde is rond.
Maar zlefs al zou alle wetenschap 100% objectief zijn, zou dit totaal niks te make hebben dat alle feiten gekent zouden moeten zijn. Sommige dingen kunnen we nu nog gewoon niet meten of begrijpen, maar dat wil niet zeggen dat de wetenschappelijke middellen die we nu hebben daarom subjectief moeten verklaard worden. Ze zijn gewoon niet geavanceerd genoeg om alles te kunnne/kennne/weten/begrijpen.

---

klopt, ik zeg ook niet dat we alle feiten kennen, lijkt mij niet zelfs. En ik zou ook niet raar kijken wanneer een natuurwet waar wij al jaren op rekenen opeens toch niet zo feitelijk blijkt te zijn als we eerst dachten (relativiteits theorie van einstein bijvoorbeeld). We zijn gewoon afhankelijk van de nieuwsgierigheid van de mens zelf denk ik en zijn/haar vermogen tot onderzoeken, kennis etc.

en dat brengt mij terug op de uitspraak van Phriar:

quote:

---

Slechts de wetenschap kan af en toe ontsnappen aan de subjectiviteit van de mens

---

tja... dat is dan maar weer relatief he?! (stom woordgrapje )