quote:

---

Op 11 maart 2004 13:18 schreef Bintmeister het volgende:
Toch lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat er zo'n 1,8 miljard euro per jaar aan 'iets' is uit gegeven, zonder dat het te herleiden is. Daar zijn te bedragen gewoonweg te groot voor.

---

Zou je denken, als je honderden instellingen heb die het geld anders alloceren dan de bedoeling is dan is het een behoorlijk kluif om daarachter te komen met een relatief klein bedrag van 1,8 miljard

Ik wist wel dat die jonge verpleegstertjes verdacht veel weg hadden van zo'n straatprostituee!

In aanverwante berichten, voor diegenen die de zorg volgen:

Erg lekker lijkt het niet te gaan. WMO-aanbestedingen nekken de thuiszorg, DBC's zorgen voor problemen in de cure-sector en iedereen lijkt tekorten te hebben.
Nog meer mensen hier die de zorg en haar ontwikkelingen volgen ?

Hebben ze ook tekorten voor het uitkeren van de salarissen van de managers?

De bonussen en salarissen van de zorgtop is inderdaad wel erg veel in het zorgnieuws tegenwoordig. Er worden ook echt belachelijke bedragen uitgekeerd. Zelfs de gestelde norm vind ik aan de bizar hoge kant, als je dat vergelijkt met de rest van het personeel in de zorg.

ag joh!
nix zoek!
dat steken ze gewoon in hun zak :/
gebeurd altijd...
en dan is het opeens 'zoek'


.....YEAH RIGHT!!

Het bericht dat er 15 miljard zoek is in de zorg is al van enkele jaren geleden.. aangezien de huidige problematiek er wel wat van wegheeft, besloot ik dit topic omhoog te schoppen..

quote:

---

Op 12 december 2008 15:17 schreef killerds het volgende:
ag joh!
nix zoek!
dat steken ze gewoon in hun zak :/
gebeurd altijd...
en dan is het opeens 'zoek'


.....YEAH RIGHT!!

---

Overigens zijn de huidige financiële problemen een stuk beter te verklaren, dus om te zeggen dat er iets 'zoek' is, is niet waar.

hebben ze het al gevonden?

Ja, stond op een Fortis rekening.

quote:

---

Op 12 december 2008 14:54 schreef Illusione het volgende:
In aanverwante berichten, voor diegenen die de zorg volgen:

Erg lekker lijkt het niet te gaan. WMO-aanbestedingen nekken de thuiszorg, DBC's zorgen voor problemen in de cure-sector en iedereen lijkt tekorten te hebben.
Nog meer mensen hier die de zorg en haar ontwikkelingen volgen ?

---

Ik ben (nog) werkzaam bij Amsterdam Thuiszorg. Een grote zorgaanbieder wat betreft verpleging, verzorging, huishoudelijke hulp en maaltijdservice.
AT is onlangs overgenomen door een andere grote zorgaanbieder in Amsterdam.

Maar goed, de organisatie draaide sinds de nieuwe aanbestedingen, WMO e.d 1.000.000E verlies per periode (elke 4 weken).
Drama uiteraard. De werkdruk werd per periode zwaarder en zwaarder. Het ziekteverzuim ging snel omhoog. (DUUR!!!)

We gingen van een megaproductie (de tijd dat je dus bij een cliënt bent) naar een totale zorgstop.
AT wordt grotendeels betaald door de zorgverzekeringen van de cliënten, dus productie is essentiëel.
80 werknemers ontslagen, vooral in de ondersteuning.
En zo waren er nog legio problemen.

Wij als personeel hadden dus veel tegenslagen te verwerken, maar hebben veel resultaat geboekt.

Op een gegeven moment bleek dat de algemeen directeur op non-actief werd gesteld. Logisch, aangezien die beste man eindverantwoordelijk is.
Dhr. Gerard Tanke kreeg bij z'n ontslag mee:
-Volledig jaarsalaris 270.000E
-Ontslagvergoeding 600.000E

En mocht zijn leaseauto het resterende kalenderjaar nog blijven rijden. En dat was geen Ford Ka!
Ongeveer een miljoen eutjes in totaal GVD!

Dus: Een organisatie flink naar de kloten. Zorgvragers die niet de kwaliteit van zorg krijgen die ze verdienen. Werknemers die of ziek, of ongemotiveerd zijn. Een kutsfeer op de werkvloer. Onzekerheid bij het personeel en de zorgvragers.
Ik heb het redelijk kortgehouden, maar heb een voorbeeld gegeven van hoe het tegenwoordig gaat in de zorg.

Triest toch!!

Vooral de WMO-aanbestedingen hebben een enorme impact op de thuiszorg. Sinds dat overgedragen is naar de gemeentes, lijken veel thuiszorgorganisaties zorg te bieden voor lagere tarieven dan noodzakelijk voor de bedrijfsvoering; niet door keuze, maar door noodzaak. Ondertussen heb ik al wel wat zaken voorbij zien komen waarin gemeentes worden gedwongen de aanbestedingstarieven te verhogen, maar een vetpot is het niet noemen.

Precies!
Maar bedrijfsvoering heeft in dit geval ook een grote rol gespeeld. Tuurlijk is dat bijna het enige wat je op de werkvloer hoort, maar toch.
Het fijne weet ik er (jammer genoeg) niet van.
Maar feit is dat het systeem flink faalt toch?

Het knelpunt ligt, in mijn mening, iets complexer;

De zorg is nooit een sector geweest waarin winst, efficiëntie en rendabiliteit erg belangrijk waren. Het doel was zorg leveren. Daarvoor was geld nodig. Dat geld werd, zonder veel vragen, gegeven en men ging aan het zorgen.

Tegenwoordig wordt er echter steeds meer gevraagd: 'Ja maar, waar heb je dat geld voor nodig ? En wat heb je gedaan met dat andere geld ? Kon dat niet slimmer ?', waardoor zorginstellingen worden gedwongen om hun kosten te verantwoorden op meerdere manieren; iets waar men niet aan gewend is. Het is helaas een feit dat de bedrijfsvoering binnen zorginstellingen veel efficiënter kan, maar hier zijn de instellingen niet op ingericht. De overheid en zorgverzekeraars stellen echter in hoog tempo steeds hardere eisen, waar veel zorginstellingen niet 1-2-3 aan kunnen voldoen. Het gevolg: Gebrek aan geld omdat de zorginstellingen OF niet rond kunnen komen met het geld dat ze krijgen (de WMO is hier een mooi voorbeeld van) OF simpelweg te weinig geld krijgen omdat ze niet voldoen aan de eisen van de zorgverzekeraars (DBC's zijn hier weer een mooi voorbeeld van).
Kortom, de wens naar een zelfvoorzienende zorgwereld (wens van de overheid) botst enorm met de wens naar het leveren van betere zorg (de zorginstellingen).

Marktwerking in de zorg (weer zo'n briljant idee van de overheid) werkt simpelweg niet in de manier waarop de zorg nu functioneert. De zorginstellingen krijgen echter te weinig steun en tijd (in mijn bescheiden mening) om hier wel mee om te kunnen gaan.

Ik had hem al die tijd gewoon op mijn hoofd.

in muntjes?

iig valt er veel terug te vinden bij de diverse afkoopsommen die "managers" en dergelijke meekrijgen.

quote:

---

Op 12 december 2008 18:24 schreef GRINDBASHERS het volgende:
iig valt er veel terug te vinden bij de diverse afkoopsommen die "managers" en dergelijke meekrijgen.

---

Nee, want dat is niet 'zoek'.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 12-12-2008 18:35]

Wij werken nu met ZZP's, zorgzwaarteplanningen. Dit houdt in dat mijn cliënten in zeven categorieën zijn ingedeeld, en afhankelijk van die categorie een bepaalde hoeveelheid begeleiding kunnen krijgen. Hiervoor hebben hun begeleiders vragenlijsten in moeten vullen, en aan de hand daarvan is een indicatie voor een categorie gemaakt.
Logisch gevolg 1: Alle cliënten zijn in categorieën ingedeeld waardoor ze zo min mogelijk geld kosten. Als gevolg hiervan sta ik op mijn werk (zorgboerderij) momenteel in mijn eentje tien cliënten te begeleiden i.p.v. zeven. Om geld binnen te halen moeten er meer mensen in een groep.
Logisch gevolg 2: Er komen steeds meer gedragsmoeilijke cliënten in mijn groep werken. Deze vallen namelijk in een zwaardere categorie en brengen dus meer geld op. Voor mij niet zo'n probleem, ik kan hier redelijk mee overweg. Ik zie wel collega's op hun bek gaan die gewend zijn om met stuurbare, licht verstandelijk gehandicapte mensen te werken. Zij zijn niet voldoende geschoold om met gedragsproblematiek om te kunnen gaan.
Logisch gevolg 3: Personeel haakt af of raakt gedemotiveerd. Nieuw personeel is moeilijk aan te komen. De hoeveelheid werk en de verantwoordelijkheid voor de handen op de werkvloer wordt steeds groter, terwijl het salaris hetzelfde blijft. Ook dit demotiveert steeds meer mensen.
Aan de andere kant: De zorg kost ook veel geld, en de vergrijzing en behoefte aan zorg nemen explosief toe terwijl de beroepsbevolking kleiner wordt. Ondertussen groeien de managementtaken en ondersteunende taken in de zorg nog steeds. Misschien daar de boel eens schoonmaken en bezuinigen? Ook in de overbodige bureaucratie (ik doe steeds meer computerwerk als rapporteren, lijstjes (dubbel) invullen en financieën bijhouden) kan flink gesneden worden.

ik zou hier (wmo) best wel wat op kunnen zeggen en een leuke inbreng hebben als (juridisch) Wmo-specialist.
gezien mijn ervaringen kan ik de situatie vanuit verschillende standpunten bekijken.

overheid: de awbz is te duur geworden en gaat/is ten onder gegaan aan zijn eigen succes;

gemeentelijke overheid: wat heeft de zorgbehoevende nodig en wat heeft hij er al zelf aan gedaan en waarvoor gezorgd?
maar ook: bij de overgang van de wvg naar de wmo, hebben de gemeenten een pot geld gekregen en op is op. de wmo is een uitbreiding geworden ten opzichte van de wvg (HBH erbij en nu ook de ondersteunende begeleiding), maar de pot geld is berekend op de oude wvg-situatie;

beleidsmakers: een wet die er snel doorheen is gedrukt zonder dat de gevolgen en mogelijkheden goed zijn gecommuniceerd naar de gemeenten waardoor er nauwelijks of slecht beleid op is te maken: de wet was for obvious reasons een bezuinigingsronde. ja voor de overheid want de gemeentes raken erdoor failliet

consulenten: moeten werken met onduidelijke regelgeving en omdat er werk is bijgekomen maar geen extra geld kan worden vrijgemaakt wordt met overdruk gewerkt. veel zieken en overspannen medewerkers. In allerijl worden er her en der nieuwe consulenten aangetrokken en collegiaal toetsen wordt ingevoerd. dat is goedkoper dan een kwaliteitsmedewerker. gevolg: ongelofelijke troep omdat consulenten niet zijn opgeleid om te toetsen en dus niet weten waarop moet worden beoordeeld

clienten: huilende clienten aan de balie die door de regionale thuiszorgorganisaties onder druk worden gezet om een PGB aan te vragen en derhalve een machtiging moeten tekenen zodat de organisatie geld van hun rekening kan halen. dit komt omdat de thuiszorgorganisatie niet hebben meegedaan aan de aanbestedingsronde omdat ze dachten dat er onvoldoende inschrijvingen zouden zijn en ze sowieso het contract zouden krijgen. dat hadden ze dus mis.

gemeenten en thuiszorgorganisaties: die elkaar zwart maken via onwetende colleges van burgemeester en wethouders

en last but not least de PGB-ontvanger met ondersteunende begeleiding: per 1 januarin 2009 gaat er nieuwe regelgeving in. op bepaalde gronden krijg je geen awbz meer en ook voor de wmo val je buiten de boot. somatisch: pech gehad. psychosociaal: pech gehad. psychiatrisch: alleen met een matige tot zware indicatie. echter niemand weet te vertellen wat de definities licht, matig of zwaar inhouden. en met niemand bedoel ik niemand. de consulenten die het moeten uitvoeren niet, de indicatieorganen niet, de beleidsmakers niet en de overheid houdt ook de kaken op elkaar. erg prettig voor iets dat over 2 weken ingaat.

Gezien alle nieuwe regelgeving zit ik de komende paar jaar nog niet zonder werk, tenzij ik eerst horendol wordt en ziek thuis kom te zitten vanwege de Kafkaïaanse verwikkelingen omtrent het PGB (ondersteunende) begeleiding voor mijn eigen knul.

quote:

---

Op 12 december 2008 17:52 schreef Illusione het volgende:
Het knelpunt ligt, in mijn mening, iets complexer;

De zorg is nooit een sector geweest waarin winst, efficiëntie en rendabiliteit erg belangrijk waren. Het doel was zorg leveren. Daarvoor was geld nodig. Dat geld werd, zonder veel vragen, gegeven en men ging aan het zorgen.

Tegenwoordig wordt er echter steeds meer gevraagd: 'Ja maar, waar heb je dat geld voor nodig ? En wat heb je gedaan met dat andere geld ? Kon dat niet slimmer ?', waardoor zorginstellingen worden gedwongen om hun kosten te verantwoorden op meerdere manieren; iets waar men niet aan gewend is. Het is helaas een feit dat de bedrijfsvoering binnen zorginstellingen veel efficiënter kan, maar hier zijn de instellingen niet op ingericht. De overheid en zorgverzekeraars stellen echter in hoog tempo steeds hardere eisen, waar veel zorginstellingen niet 1-2-3 aan kunnen voldoen. Het gevolg: Gebrek aan geld omdat de zorginstellingen OF niet rond kunnen komen met het geld dat ze krijgen (de WMO is hier een mooi voorbeeld van) OF simpelweg te weinig geld krijgen omdat ze niet voldoen aan de eisen van de zorgverzekeraars (DBC's zijn hier weer een mooi voorbeeld van).
Kortom, de wens naar een zelfvoorzienende zorgwereld (wens van de overheid) botst enorm met de wens naar het leveren van betere zorg (de zorginstellingen).

Marktwerking in de zorg (weer zo'n briljant idee van de overheid) werkt simpelweg niet in de manier waarop de zorg nu functioneert. De zorginstellingen krijgen echter te weinig steun en tijd (in mijn bescheiden mening) om hier wel mee om te kunnen gaan.

---

Dat de schoen daar wringt, klopt helemaal.
Ik gaf alleen een voorbeeld uit de praktijk.
Qua belachelijke bonussen etc.

quote:

---

'Loon zorgtop te snel omhoog'


DEN HAAG - De salarissen van de bestuurders in de verpleging, verzorging en thuiszorg zijn de laatste jaren sterker gestegen dan de lonen van hun personeel. In een brief aan de Tweede Kamer noemt staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) deze ontwikkeling zorgelijk.

De bestuurders streken de laatste drie jaar 9,4 procent meer op, de werknemers gingen er 5,5 procent op vooruit. In Bussemakers ogen onderstreept de loonontwikkeling in de zorgsector dat de bestuurders niet de vrije hand kan worden gelaten. Het kabinet wil dat de sector een beloningscode opstelt die dan wettelijk wordt vastgelegd.

Bussemaker hekelde al eerder te ruime salariëring van zorgbestuurders. De Tweede Kamer dringt al langer aan op een verlaging van de salarissen van bestuurders in de zorg. De meeste partijen vinden dat de directeuren niet meer mogen verdienen dan de zogenoemde Balkenendenorm van 176.000 euro per jaar.

De kosten die instellingen maken voor het personeel komen uit een onderzoek dat Bussemaker heeft laten uitvoeren naar de kostprijs van huishoudelijke verzorging die de gemeenten inkopen. Uit deze cijfers blijkt dat de gemiddelde tarieven die zijn afgesproken beneden de kostprijs liggen. De kosten liggen 12,5 procent hoger dan de opbrengsten.

De gemeenten moeten tegenwoordig de huishoudelijk hulp zelf inkopen. Bussemaker heeft er al meermalen op gewezen dat het een slechte zaak is als zorgaanbieders onder de kostprijs gaan zitten om de opdrachten van de gemeenten binnen te slepen

---

Opvallend is vooral dat ik in mijn krant las dat 60% van de bestuurders boven de Balkenendenorm verdient. Na even googelen bleek dat dit in 2005 nog maar 40% was. Dus ondanks alle bezuinigingen hebben ze alleen maar meer geld naar zich toe getrokken.
Gisteren was ik naar de uitreiking van de "Uitblinker" omdat onze vrijwilliger genomineerd was. Ook een medewerker kreeg deze prijs en een "voorbeeldfunctie".
Staat daar zo'n directielid, dik boven de Balkenendenorm verdienend, te preken over hoe we creatief met personeel en geld om moeten gaan, en dat we een voorbeeld moeten nemen aan de geweldige inzet van vrijwilligers. Ga ze goddomme betaald werk laten doen! En steek die prijs voor medewerkers (500 euro) maar ergens waar de zon niet schijnt, en ga ze eens allemaal beter betalen. Wedden dat de inzet ineens veel hoger is?

De beloningen in de zorgtop zijn buiten alle proporties. Door daarin te snijden kan een zorginstelling alleen al minder in de rode cijfers komen.

quote:

---

Op 13 december 2008 0:14 schreef Julia het volgende:
...
overheid: de awbz is te duur geworden en gaat/is ten onder gegaan aan zijn eigen succes;

---

Yep; de grootste -zorg-kostenpost van NL; de uiteindelijke bedoeling is volgens mij, dat jongeren eruit worden gekieperd en dat het alleen voor ouderen gaat worden, nav de verdere vergrijzing. Opvallend is trouwens het enorme aantal allochtonen die van deze regeling gebruik maken en zich hier in het woud van papierwerk dus een prima weg in kunnen vinden.

quote:

---

gemeentelijke overheid: wat heeft de zorgbehoevende nodig en wat heeft hij er al zelf aan gedaan en waarvoor gezorgd?
maar ook: bij de overgang van de wvg naar de wmo, hebben de gemeenten een pot geld gekregen en op is op. de wmo is een uitbreiding geworden ten opzichte van de wvg (HBH erbij en nu ook de ondersteunende begeleiding), maar de pot geld is berekend op de oude wvg-situatie;

---

HBH bedoel je huishoudelijke hulp mee?

quote:

---

beleidsmakers: een wet die er snel doorheen is gedrukt zonder dat de gevolgen en mogelijkheden goed zijn gecommuniceerd naar de gemeenten waardoor er nauwelijks of slecht beleid op is te maken: de wet was for obvious reasons een bezuinigingsronde. ja voor de overheid want de gemeentes raken erdoor failliet

---

Daar tegenover staat dat Gemeentes hun eigen beleid in mogen maken dus zoveel gemeentes zoveel beleidsuitvoeringen; dat zal tzt wel eenduidiger worden.

De gemeentes raken er niet failliet door; door Icesave is aan t licht gekomen dat gemeentes tientallen miljoenen gemeenschapsgeld in die bank hadden opgepot; omdat ze wettelijk verplicht zijn om hun reserves -ivm risicospreiding- over zo ong 12-13 verschillende banken te verspreiden kan je dus concluderen dat de gemeentes stink- en stinkend rijk zijn van ons aller gemeenschapsegeld.

quote:

---

clienten: huilende clienten aan de balie die door de regionale thuiszorgorganisaties onder druk worden gezet om een PGB aan te vragen en derhalve een machtiging moeten tekenen zodat de organisatie geld van hun rekening kan halen. dit komt omdat de thuiszorgorganisatie niet hebben meegedaan aan de aanbestedingsronde omdat ze dachten dat er onvoldoende inschrijvingen zouden zijn en ze sowieso het contract zouden krijgen. dat hadden ze dus mis.

---

Waarom dan PGB en niet gewoon zorg in natura?

quote:

---

en last but not least de PGB-ontvanger met ondersteunende begeleiding: per 1 januarin 2009 gaat er nieuwe regelgeving in. op bepaalde gronden krijg je geen awbz meer en ook voor de wmo val je buiten de boot. somatisch: pech gehad. psychosociaal: pech gehad. psychiatrisch: alleen met een matige tot zware indicatie. echter niemand weet te vertellen wat de definities licht, matig of zwaar inhouden. en met niemand bedoel ik niemand. de consulenten die het moeten uitvoeren niet, de indicatieorganen niet, de beleidsmakers niet en de overheid houdt ook de kaken op elkaar. erg prettig voor iets dat over 2 weken ingaat.

---

Dit wordt idd wel apart; ik denk dat het CAK hogere eigen bijdrages gaat bepalen en het CIZ zal hun indicatieprocedure flink aanpassen lijkt me; dit is ook om andere redenen hard nodig.