quote:

---

Goede doelen: een miljard euro op de bank
DEN HAAG - Goede doelen mogen hun vermogen vasthouden en blijven beleggen op de beurs. Dat staat in nieuwe regels die de branche zelf heeft opgesteld. Nu hebben 171 geregistreerde fondsen samen ongeveer een miljard euro op de bank staan.

De commissie-Herkströter adviseerde afgelopen zomer om strenge regels te maken voor het beleggen en oppotten van vermogens bij goede doelen. Een commissie onder leiding van Rode Kruis-directeur Jan Post presenteerde dinsdag de uitwerking van deze hoofdlijnen. De goede doelen moeten meer toelichting geven. Zolang het geld een duidelijke bestemming heeft, hoeven donaties echter niet direct te worden uitgegeven. 'De verschillen tussen goede doelen zijn enorm', zegt Post. 'We trachten iedereen te vangen onder de richtlijnen.'

De commissie-Post was samengesteld uit leden afkomstig van de goede doelen zelf. Van de acht leden behoorden er vijf tot de zes rijkste goede doelen .

Natuurmonumenten heeft het meeste geld in kas: 146 miljoen euro. De organisatie laat weten geen noodzaak te zien om meer geld te gaan uitgeven. Ook andere fondsen als Artsen zonder Grenzen komen niet in problemen.

---

quote:

---

Op 10 maart 2004 23:46 schreef Mutilator het volgende:
Gaat het alleen om het Rode kruis, Natuurmonumenten & Artsen zonder grenzen?

Er bestaan ook non-profit doelen die zich dus ook niet op de beurs begeven.

Het CBF keurmerk kan men ook alleen krijgen als minstens 80% ook daadwerkelijk voor de doelen aangewend wordt; op dat keurmerk letten dus!

---

quote:

---

Op 10 maart 2004 23:51 schreef ElitE het volgende:
volgens mij is het CBF keurmerk ook een keer erg in twijfel getrokken

---

quote:

---

Charitatieve doelen geven riante salarissen

Uitgegeven: 6 maart 2004 14:47
Laatst gewijzigd: 6 maart 2004 14:52

AMSTERDAM - De directeur van het Leger des Heils krijgt een jaarsalaris van 26.000 euro. Dit bedrag staat in schril contrast met het inkomen van de directeur van de Hartstichting, want die ontvangt 170.000 euro. De cijfers zijn van de Volkskrant, die onderzoek deed naar de financiën van de 21 grootste charitatieve doelen in Nederland.

Volgens de krant blijkt uit het onderzoek dat niet-kerkelijke goede doelen hun directies de hoogste salarissen betalen. Vooral bij de gezondheidsfondsen is het loon riant. De directies van de Nierstichting en het Koningin Wilhelmina Fonds toucheren ruim een ton per jaar. Het basissalaris van de tweekoppige directie van de Hartstichting is voor de een 170.000 euro, voor de ander 110.000 euro. De Volkskrant meldde dat de twee directeuren ieder twee ton verdienen. Volgens een woordvoerster is dit niet correct en zijn de bedragen die de stichting noemt de juiste bruto bedragen, inclusief vergoedingen.

Salaris medewerkers

De medewerkers van de goede doelen verdienen over het algemeen niet slecht. Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie.

Meeste giften

Van de onderzochte goede doelen krijgt Plan Nederland het meeste geld aan giften binnen: 74,6 miljoen euro. KWF Kankerbestrijding is een goede tweede met 58,4 miljoen. Op de twee laatste plaatsen staan Amnesty (11,2 miljoen) en SOS Kinderdorpen (10,8 miljoen euro). Van de opbrengsten geeft Plan Nederland 14,6 procent uit aan wervingskosten. Amnesty spendeert 19,3 procent en SOS Kinderdorpen 13,1 procent. Het Astma Fonds geeft 25,8 procent van zijn opbrengsten (12,8 miljoen) uit aan werving.

Ophef

In 2002 stapte interim-manager R. Pagano van Plan Nederland (voorheen Foster Parents) op nadat ophef was ontstaan over zijn salaris. Pagano ontving voor een driedaagse werkweek 18.000 euro per maand. Duizenden donateurs zegden toen hun lidmaatschap op.

---

quote:

---

Op 10 maart 2004 23:58 schreef MBMarduk het volgende:
Ik "geef" nooit meer tenzij deze "doelen" een een publiek clausule hebben waarin ze verantwoording afleggen.

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:02 schreef Skull het volgende:
de MS stichting.

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:03 schreef helmet het volgende:
Stichting? Da's een grote commerciele instelling uit Redmond!

---

quote:

---

Op 10 maart 2004 23:49 schreef Dwaallicht het volgende:
In ieder geval ook om Ronald McDonald.

Zal morgen nog even in de betreffende krant neuzen.

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:05 schreef Skull het volgende:
explain?

---

quote:

---

Op 10 maart 2004 23:53 schreef Mutilator het volgende:
Dit klinkt me te vaag; kun je dat naar een artikel linken?

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:14 schreef ElitE het volgende:
ik weet niet meer waar ik het van heb, maar het was een stichting met CBF keurmerk die ook had gefraudeerd, volgens mij was het humana(op google kan ik niet vinden aangezien ik geen gratis krantberichten mag lezen )

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:47 schreef Mutilator het volgende:
Hmm; voorstelling van zaken: om het CBF keurmerk te verdienen, moet men (o.a.) aan die eis voldoen; zodra die binnen is kan men in dat opvolgende jaar hun gang gaan...vervolgens krijgt men niet opnieuw dat keurmerk meer, maar dat ligt dus niet aan dat keurmerk zelf.

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 4:34 schreef Saitanic het volgende:
pensioenfondsen is een uitstekend voorbeeld.

---

quote:

---

Op 11 maart 2004 0:03 schreef Dwaallicht het volgende:
Met hoge salarissen van werknemers & directeuren van goede doelen heb ik heel wat minder moeite. Een miljoenensalaris van topmanagers is vrij makkelijk te verantwoorden: vraag & aanbod, vervangbaarheid etc. Ook vind ik dat je omdat je toevallig bij een charitatieve instelling werkt je niet op een houtje zou moeten hoeven bijten. Ik zou er geen moeite mee hebben als de directeur van een doel waaraan ik zou geven enkele tonnen per jaar zou beuren, zolang maar inzichtelijk gemaakt kan worden dat er voor minder geen directeur te vinden is. Echter, die verantwoording zou niet aan de particuliere donateur afgelegd moeten worden maar aan de aandeelhouders (of aan de een of andere commissie of zo).

Dat beleggen vind ik een ander verhaal: het voldoen van vaste kosten van 'het goede doel' is een directe, concrete besteding van mijn geld. Een belegging is dat niet; maar als ik iets doneer, doe ik dat omdat ik de één of andere 'goede zaak' wil voorthelpen. Als ik voor een stuk oerwoud geef, doe ik dat niet aan een beleggingsfonds, maar aan dat stuk bos.

---