IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Nieuws, actualiteit en media Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3
Auteur:
Topic : Plan of Attack - Bob Woodward (Oorlog in Irak) Vorige pagina
attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-11-2006 10:32 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

terugtrekken is niet echt slim voor de Amerikanen. Los van het feit dat er dan een een zeer onstabiele situatie ontstaan zal de invloed van china (en rusland??) waarschijnlijk sterk gaan toenemen in die regio. en het zal duidelijk zijn, de VS zit daar niet omdat ze de Irakezen zo zielig vinden maar vooral om invloed in die regio te krijgen/handhaven en de toevoer van olie/energie veilig te stellen (denk ook ana pijpleidingen die gelegd zouden gaan worden. hoe ze dit allemaal kunnen handhaven door weg te trekken is niet uit te leggen.


Misanthrope
Il Principe
Usericon van Misanthrope
Posted 15-11-2006 10:44 by Misanthrope Wijzig reactieProfiel van MisanthropeQuote dit bericht

De enige manier om onze invloed in de wereld te behouden, of om meer invloed te krijgen, is middels oorlog, of althans, middels aanwezigheid van hippe vliegtuigen en grote tanks om anderen mee af te schrikken. Dat ziet Europa niet in, dus die invloed gaan we hoe dan ook verliezen.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 15-11-2006 10:45]


Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken.


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 10:45 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

Kunnen we met Nederland niet toetreden tot de VS?


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-11-2006 10:55 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 10:44 schreef Misanthrope het volgende:
De enige manier om onze invloed in de wereld te behouden, of om meer invloed te krijgen, is middels oorlog, of althans, middels aanwezigheid van hippe vliegtuigen en grote tanks om anderen mee af te schrikken. Dat ziet Europa niet in, dus die invloed gaan we hoe dan ook verliezen.


ik ben, hoe verrassend dat vast ook moge klinken, met jou eens. Waar we waarschijnlijk wel op zullen verschillen is dat ik voorstander ben van een Europees leger. maar dat moet dan ook top-of-the-bill zijn. En een leger zoals van, bijv Iran binnen no-time kunnen verslaan. Dat mag dan ook wel wat kosten.
Verder moeten we wel goede vrienden blijven met de VS want stel dat Rusland of China gek gaan doen, daar zullen "wij" het nooit van kunnen winnen, puur op getallen.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 15-11-2006 11:02]


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 10:58 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 10:55 schreef attila_de_hun het volgende:
ik ben, hoe verrassend dat vats ook moge klinken, met jou eens. Waar we waarschijnlij wel op zullen verschillen is dat ik voorstander ben van een Europees leger. maar dat moet dan ook top-of-the-bill zijn. En een leger zoals van, bijv Iran binnen no-time kunnen verslaan. Dat mag dan ook wel wat kosten.
Verder moeten we wel goede vrienden blijven met de VS want stel dat Rusland of China gek gaan doen, daar zullen "wij" het nooit van kunnen winnen, puur op getallen
Wat is het nut en voordeel van een Europees leger. Waarom zouden wij niet het recht behouden om zelf te kunnen beslissen wanneer wij ergens militairen heen sturen?
Binnen de EU zal nooit concensus ontstaan over wanneer wel en niet ergens in te grijpen. Meerdere pascifistische landen zullen deelnemen aan zo'n coalitie waardoor we nooit ergens adequaat zullen kunnen ingrijpen.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 15-11-2006 11:01 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

Uitbreiding/versterking van de NAVO dan, of vind je dat een vergelijkbaar verhaal?


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 11:04 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:01 schreef Nimbus het volgende:
Uitbreiding/versterking van de NAVO dan, of vind je dat een vergelijkbaar verhaal?
Wat is het nut van de NAVO terwijl Japan en Zuid-Korea trouwere bondgenoten zijn dan Frankrijk en Belgie?

Voor de NAVO geldt vrijwel hetzelfde als voor een Europees leger. Alleen het voordeel van de NAVO is dat ieder lid zijn eigen leger heeft.



Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-11-2006 11:05 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 10:58 schreef kwelgeest het volgende:
Wat is het nut en voordeel van een Europees leger. Waarom zouden wij niet het recht behouden om zelf te kunnen beslissen wanneer wij ergens militairen heen sturen?
Binnen de EU zal nooit concensus ontstaan over wanneer wel en niet ergens in te grijpen. Meerdere pascifistische landen zullen deelnemen aan zo'n coalitie waardoor we nooit ergens adequaat zullen kunnen ingrijpen.


1. aantallen soldaten
2. efficienter
3. "hetgeheel is meer dan de som der delen"

en ja, het heeft ook nadelen, maar ook voordelen, dat kun je niet ontkennen. waarom zouden we een NL leger handhaven trouwens? worden wij, als land alleen, bedreigd of is het te verwachten dat dit gaat veranderen??


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 15-11-2006 11:15 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:04 schreef kwelgeest het volgende:
Wat is het nut van de NAVO terwijl Japan en Zuid-Korea trouwere bondgenoten zijn dan Frankrijk en Belgie?

Voor de NAVO geldt vrijwel hetzelfde als voor een Europees leger. Alleen het voordeel van de NAVO is dat ieder lid zijn eigen leger heeft.




Wat is dat dan eigenlijk met Frankrijk en België? Hebben ze belangen in landen waar ingegrepen is/ mogelijk ingegrepen gaat worden, hebben ze opeens koudwatervrees?
Frankrijk heeft ook een grote moslim gemeenschap, zijn ze bang voor onrust in eigen land?


Chelman
Krijg de bloemetjes
Usericon van Chelman
Posted 15-11-2006 11:24 by Chelman Wijzig reactieProfiel van ChelmanQuote dit bericht

'French rifle for sale. Never used. Only dropped once.'


KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA !


Misanthrope
Il Principe
Usericon van Misanthrope
Posted 15-11-2006 11:40 by Misanthrope Wijzig reactieProfiel van MisanthropeQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:15 schreef Nimbus het volgende:
Wat is dat dan eigenlijk met Frankrijk en België? Hebben ze belangen in landen waar ingegrepen is/ mogelijk ingegrepen gaat worden, hebben ze opeens koudwatervrees?
Frankrijk heeft ook een grote moslim gemeenschap, zijn ze bang voor onrust in eigen land?
De Fransen hebben altijd al hun eigen agenda gehad en andere agenda's boeien ze niet. Terwijl ze enerzijds een gigantische partij kritiek leveren op de VS in Irak, gaan ze anderzijds behoorlijk los in West-Afrikaanse landen. Helaas bericht de Nederlandse media hier nooit van, want de Nederlandse media is alleen anti-Amerikaans, niet anti-Frans.


Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 15-11-2006 11:44 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

en de pro-US'ers hier gaan hier dan een "eerlijk" beeld over Frankrijk geven??? fantastisch!!

overigens moet jullie wel eerst onderling worden uitgevochten hoe het nu zit. Chelman indiceert dat wapens niet gebruikt worden door de Fransen, terwijl Misanthrope zegt dat ze in Afrika behoorlijk huishouden. Doen ze dat dan met de blote handen??? Hoe zit het nu??

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 15-11-2006 11:47]


Misanthrope
Il Principe
Usericon van Misanthrope
Posted 15-11-2006 11:56 by Misanthrope Wijzig reactieProfiel van MisanthropeQuote dit bericht

Ik geef het ware beeld van Frankrijk. Chelman speelt in op de enigszins gaye verschijning van de Fransen.


Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken.


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:12 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:15 schreef Nimbus het volgende:
Wat is dat dan eigenlijk met Frankrijk en België? Hebben ze belangen in landen waar ingegrepen is/ mogelijk ingegrepen gaat worden, hebben ze opeens koudwatervrees?
Frankrijk heeft ook een grote moslim gemeenschap, zijn ze bang voor onrust in eigen land?
Het probleem met Frankrijk is dat Frankrijk niet onze, diplomatieke en militaire, vriend is.
De eigenlijke rede waarom Frankrijk tegen de tweede golf-oorlog was was niet om ethische redenen omtrent preventieve oorlogvoering of het 'tekort' aan bewijs voor MVW's; Maar omdat Frankrijk al oliedeals had met Sadam/Irak waar de rest van de wereld niets van wist. Dus ja, Frankrijk had daar belangen.
Ook zijn er in (Noord-)Irak verboden wapens gevonden van Franse makelaardij. Geen grote klappers maar toch wapens die Irak niet mocht bezitten en de fabricage datum was van na het VN-wapenembargo.

Frankrijk is onder voorbehoud lid van de NAVO. Frankrijk zal nooit voor de NAVO strijden mits er Franse belangen in het geding zijn.
Frankrijk heeft ook geen militairen in Afghanistan.

Frankrijk heeft ons al eerder laten stikken: Sebrenica.

Terwijl de gehele westerse wereld zich achter Israel schaart die strijd voor het behoud van haar landsgrenzen, voor 'westerse' judeo-christelijke normen en waarden tegen terroristen dit door en verderf in het gehele decadente westen prediken schaart Frankrijk zich diplomatiek min of meer achter de agressor: Hezbollah, Hamas en Syrie.

Frankrijk werkt ook niet optimaal mee met het uitoefenen van diplomatieke druk op Noord-Korea en Iran.

Belgie is gewoon een pascifistisch land.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:16 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:05 schreef attila_de_hun het volgende:
1. aantallen soldaten
2. efficienter
3. "hetgeheel is meer dan de som der delen"

en ja, het heeft ook nadelen, maar ook voordelen, dat kun je niet ontkennen. waarom zouden we een NL leger handhaven trouwens? worden wij, als land alleen, bedreigd of is het te verwachten dat dit gaat veranderen??
Waarom een Europees leger? Waarom geen nieuw daadkrachtig bondgenootschap van landen die wel willen ingrijpen als het nodig is?

En als antwoord op je vraag wijs ik maar weer eens naar Chavez.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Phriar
Hutkippie voor bok en spenen
Usericon van Phriar
Posted 15-11-2006 21:45 by Phriar Wijzig reactieProfiel van PhriarQuote dit berichthttp://metal.20m.com

quote:
Op 15 november 2006 10:44 schreef Misanthrope het volgende:
De enige manier om onze invloed in de wereld te behouden, of om meer invloed te krijgen, is middels oorlog, of althans, middels aanwezigheid van hippe vliegtuigen en grote tanks om anderen mee af te schrikken. Dat ziet Europa niet in, dus die invloed gaan we hoe dan ook verliezen.


Fout, er zijn veel manieren om macht te verwerven en te behouden. Naast militaire macht heb je economische (bezit van rijkdommen, grondstoffen, industrie), politieke (het kunnen opleggen van sancties, e.a. diplomatieke dreigmiddelen), technologische, en laten we vooral niet vergeten dat kennis = ook macht.

p.s. kwelgeest, het is: "makelij" in deze context

[Dit bericht is gewijzigd door Phriar op 15-11-2006 21:47]


"Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine"


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:46 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:45 schreef Phriar het volgende:
Fout, er zijn veel manieren om macht te verwerven en te behouden. Naast militaire macht heb je economische (bezit van rijkdommen, grondstoffen, industrie), politieke (het kunnen opleggen van sancties, e.a. diplomatieke dreigmiddelen), technologische, en laten we vooral niet vergeten dat kennis = ook macht.
En hoe wil je die macht behouden en verdedigen jegens 'imperialistische' concurenten?


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Phriar
Hutkippie voor bok en spenen
Usericon van Phriar
Posted 15-11-2006 21:49 by Phriar Wijzig reactieProfiel van PhriarQuote dit berichthttp://metal.20m.com

niet door een oorlog te beginnen, omdat een land dat imperialistische neigingen heeft, waarschijnlijk al sterk genoeg is om je tot moes te slaan.


"Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine"


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:51 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:49 schreef Phriar het volgende:
niet door een oorlog te beginnen, omdat een land dat imperialistische neigingen heeft, waarschijnlijk al sterk genoeg is om je tot moes te slaan.
Dat is geen antwoord op de vraag.
En er zij genoeg landen die zichzelf overschatten. Kijk maar naar de meerdere Arabische coalities tegen Israel.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Phriar
Hutkippie voor bok en spenen
Usericon van Phriar
Posted 15-11-2006 21:59 by Phriar Wijzig reactieProfiel van PhriarQuote dit berichthttp://metal.20m.com

Hoe meer landen er baat bij hebben dat jij niet onder de voet gelopen wordt door een (al dan niet imperialistische) tegenstander, hoe minder groot de kans is dat jij daadwerkelijk aangevallen wordt.

Als jij ervoor hebt gezorgd door slim economisch/politiek/diplomatiek beleid dat veel mensen dankzij jou verdienen, grondstoffen en voedsel van je krijgen, dat ze kunnen rekenen op jou om ook "hun rug te krabben" (om eens een engels gezegde te lenen), des te sterker sta je machtsgewijs op het wereldtoneel.

Een sterk militair apparaat roept angst op, en dus haat (Lang leve de Yoda wijsheid). Wie zich tot de tanden toe bewapend zal misschien niet snel aangevallen worden, maar men zal als afgunstige/angstige/haatdragende tegenstander loeren op ieder ogenblik van zwakte en dan willen toeslaan.

Als je zorgt dat je je niet té sterk profileert als zijnde een agressieve natie, en in plaats daarvan opstelt als een gewillige partner in economische en politieke zaken zal zelfs een natie met een imperialistische agenda zich twee keer bedenken alvorens zijn wapens op jou te richten.

ok, scheld maar


"Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine"


Misanthrope
Il Principe
Usericon van Misanthrope
Posted 15-11-2006 22:37 by Misanthrope Wijzig reactieProfiel van MisanthropeQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:45 schreef Phriar het volgende:
Fout, er zijn veel manieren om macht te verwerven en te behouden. Naast militaire macht heb je economische (bezit van rijkdommen, grondstoffen, industrie), politieke (het kunnen opleggen van sancties, e.a. diplomatieke dreigmiddelen), technologische, en laten we vooral niet vergeten dat kennis = ook macht.

p.s. kwelgeest, het is: "makelij" in deze context
Geen enkel land kan z'n economische of technologische welvaart verdedigen zonder leger.

Singapore heeft een hypermodern leger, omdat anders Maleisie Singapore binnen zou wandelen.
Hong Kong had geen leger, ze zijn geannexeerd door China en verliezen per dag meer vrijheden dan ze dollars verdienen.
Koeweit werd onder de voet gelopen door Saddam Hoessein.

Enz. enz. enz. Macht is alleen te behouden als je een pressiemiddel hebt om die macht uit te oefenen en dat pressiemiddel is altijd een hip leger met snelle vliegtuigen en grote tanks.


Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken.


Misanthrope
Il Principe
Usericon van Misanthrope
Posted 15-11-2006 22:39 by Misanthrope Wijzig reactieProfiel van MisanthropeQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:59 schreef Phriar het volgende:
Hoe meer landen er baat bij hebben dat jij niet onder de voet gelopen wordt door een (al dan niet imperialistische) tegenstander, hoe minder groot de kans is dat jij daadwerkelijk aangevallen wordt.

Als jij ervoor hebt gezorgd door slim economisch/politiek/diplomatiek beleid dat veel mensen dankzij jou verdienen, grondstoffen en voedsel van je krijgen, dat ze kunnen rekenen op jou om ook "hun rug te krabben" (om eens een engels gezegde te lenen), des te sterker sta je machtsgewijs op het wereldtoneel.

Een sterk militair apparaat roept angst op, en dus haat (Lang leve de Yoda wijsheid). Wie zich tot de tanden toe bewapend zal misschien niet snel aangevallen worden, maar men zal als afgunstige/angstige/haatdragende tegenstander loeren op ieder ogenblik van zwakte en dan willen toeslaan.

Als je zorgt dat je je niet té sterk profileert als zijnde een agressieve natie, en in plaats daarvan opstelt als een gewillige partner in economische en politieke zaken zal zelfs een natie met een imperialistische agenda zich twee keer bedenken alvorens zijn wapens op jou te richten.

ok, scheld maar
Verbonden veranderen. Visies veranderen. Eerst waren Nederland en Engeland vriendjes in een oorlog tegen Frankrijk, toen hadden ze oorlog, toen waren ze weer vriendjes, toen hadden ze oorlog en nu zijn ze weer vriendjes. Er is geen garantie dat landen je hip blijven vinden. De enige waar je op kunt rekenen voor het behoud van je land is je eigen land.


Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken.


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 16-11-2006 19:58 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:59 schreef Phriar het volgende:
Hoe meer landen er baat bij hebben dat jij niet onder de voet gelopen wordt door een (al dan niet imperialistische) tegenstander, hoe minder groot de kans is dat jij daadwerkelijk aangevallen wordt.

Als jij ervoor hebt gezorgd door slim economisch/politiek/diplomatiek beleid dat veel mensen dankzij jou verdienen, grondstoffen en voedsel van je krijgen, dat ze kunnen rekenen op jou om ook "hun rug te krabben" (om eens een engels gezegde te lenen), des te sterker sta je machtsgewijs op het wereldtoneel.

Een sterk militair apparaat roept angst op, en dus haat (Lang leve de Yoda wijsheid). Wie zich tot de tanden toe bewapend zal misschien niet snel aangevallen worden, maar men zal als afgunstige/angstige/haatdragende tegenstander loeren op ieder ogenblik van zwakte en dan willen toeslaan.

Als je zorgt dat je je niet té sterk profileert als zijnde een agressieve natie, en in plaats daarvan opstelt als een gewillige partner in economische en politieke zaken zal zelfs een natie met een imperialistische agenda zich twee keer bedenken alvorens zijn wapens op jou te richten.

ok, scheld maar
Je verhaal slaat echt compleet nergens op. Heel leuk hoor, een groot diplomatiek netwerk. Maar met een groot passivistisch diplomatiek netwerk schiet je nog steeds niets op tegen over militaire macht.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Iskariot
Vulgaris Magistralis
Usericon van Iskariot
Posted 16-11-2006 22:13 by Iskariot Wijzig reactieProfiel van IskariotQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 11:24 schreef Chelman het volgende:
'French rifle for sale. Never used. Only dropped once.'

In dit soort gevallen kan het nooit kwaad om het volgende maar weer eens aan te halen:

quote:

We are still accepting submissions from history researchers.
Last update: May 4, 2005.

- Gallic Wars
- Lost. In a war whose ending foreshadows the next 2000 years of French history, France is conquered by of all things, an Italian. [Or at ths time in history, a Roman -ed.]

- Hundred Years War
- Mostly lost, saved at last by female schizophrenic who inadvertently creates The First Rule of French Warfare; "France's armies are victorious only when not led by a Frenchman." Sainted.

- Italian Wars
- Lost. France becomes the first and only country to ever lose two wars when fighting Italians.

- Wars of Religion
- France goes 0-5-4 against the Huguenots

- Thirty Years War
- France is technically not a participant, but manages to get invaded anyway. Claims a tie on the basis that eventually the other participants started ignoring her.

- War of Revolution
- Tied. Frenchmen take to wearing red flowerpots as chapeaux.

- The Dutch War
- Tied

- War of the Augsburg League/King William's War/French and Indian War
- Lost, but claimed as a tie. Three ties in a row induces deluded Frogophiles the world over to label the period as the height of French military power.

- War of the Spanish Succession
- Lost. The War also gave the French their first taste of a Marlborough, which they have loved every since.

- American Revolution
- In a move that will become quite familiar to future Americans, France claims a win even though the English colonists saw far more action. This is later known as "de Gaulle Syndrome", and leads to the Second Rule of French Warfare; "France only wins when America does most of the fighting."

- French Revolution
- Won, primarily due the fact that the opponent was also French.

- The Napoleonic Wars
- Lost. Temporary victories (remember the First Rule!) due to leadership of a Corsican, who ended up being no match for a British footwear designer.

- The Franco-Prussian War
- Lost. Germany first plays the role of drunk Frat boy to France's ugly girl home alone on a Saturday night.

- World War I
- Tied and on the way to losing, France is saved by the United States [Entering the war late -ed.]. Thousands of French women find out what it's like to not only sleep with a winner, but one who doesn't call her "Fraulein." Sadly, widespread use of condoms by American forces forestalls any improvement in the French bloodline.

- World War II
- Lost. Conquered French liberated by the United States and Britain just as they finish learning the Horst Wessel Song.

- War in Indochina
- Lost. French forces plead sickness; take to bed with the Dien Bien Flu

- Algerian Rebellion
- Lost. Loss marks the first defeat of a western army by a Non-Turkic Muslim force since the Crusades, and produces the First Rule of Muslim Warfare; "We can always beat the French." This rule is identical to the First Rules of the Italians, Russians, Germans, English, Dutch, Spanish, Vietnamese and Esquimaux.

- War on Terrorism
- France, keeping in mind its recent history, surrenders to Germans and Muslims just to be safe. Attempts to surrender to Vietnamese ambassador fail after he takes refuge in a McDonald's.

The question for any country silly enough to count on the French should not be "Can we count on the French?", but rather "How long until France collapses?"

"Going to war without France is like going deer hunting without an accordion. All you do is leave behind a lot of noisy baggage."

Or, better still, the quote from last week's Wall Street Journal: "They're there when they need you."

With only an hour and a half of research, Jonathan Duczkowski provided the following losses:

Norse invasions, 841-911.
After having their way with the French for 70 years, the Norse are bribed by a French King named Charles the Simple (really!) who gave them Normandy in return for peace. Normans proceed to become just about the only positive military bonus in France's [favour] for next 500 years.

Andrew Ouellette posts this in response:

1066 A.D. William The Conquerer Duke and Ruler of France Launches the Largest Invasion in the history of the world no other was as large until the same trip was taken in reverse on June 6th 1944 William Fights Harold for the Throne of England Which old king Edward rightfully left to William but Harold Usurped the throne Will fights the Saxons (English)wins and the French Rule England for the Next 80 Years. then the French start the largest building and economic infrastructure since the fall of the Roman Empire the Norman Economy skyrockets and the Normans inadvertantly start England to become a major world Power Vive La France-

Mexico, 1863-1864.
France attempts to take advantage of Mexico's weakness following its thorough thrashing by the U.S. 20 years earlier ("Halls of Montezuma"). Not surprisingly, the only unit to distinguish itself is the French Foreign Legion (consisting of, by definition, non-Frenchmen). Booted out of the country a little over a year after arrival.

Panama jungles 1881-1890.
No one but nature to fight, France still loses; canal is eventually built by the U.S. 1904-1914.

Napoleonic Wars.
Should be noted that the Grand Armee was largely (~%50) composed of non-Frenchmen after 1804 or so. Mainly disgruntled minorities and anti-monarchists. Not surprisingly, these performed better than the French on many occasions.

Haiti, 1791-1804.
French defeated by rebellion after sacrificing 4,000 Poles to yellow fever. Shows another rule of French warfare; when in doubt, send an ally.

India, 1673-1813.
British were far more charming than French, ended up victors. Therefore the British are well known for their tea, and the French for their whine (er, wine...). Ensures 200 years of bad teeth in England.

Barbary Wars, middle ages-1830.
Pirates in North Africa continually harass European shipping in Meditteranean. France's solution: pay them to leave us alone. America's solution: kick their asses ("the Shores of Tripoli"). [America's] first overseas victories, won 1801-1815.

1798-1801, Quasi-War with U.S.
French privateers (semi-legal pirates) attack U.S. shipping. U.S. fights France at sea for 3 years; French eventually cave; sets precedent for next 200 years of Franco-American relations.

Moors in Spain, late 700s-early 800s.
Even with Charlemagne leading them against an enemy living in a hostile land, French are unable to make much progress. Hide behind Pyrennes until the modern day.

French-on-French losses (probably should be counted as victories too, just to be fair):

1208: Albigenses Crusade, French massacared by French.
When asked how to differentiate a heretic from the faithful, response was "Kill them all. God will know His own." Lesson: French are badasses when fighting unarmed men, women and children.

St. Bartholomew Day Massacre, August 24, 1572.
Once again, French-on-French slaughter.

Third Crusade.
Philip Augustus of France throws hissy-fit, leaves Crusade for Richard the Lion Heart to finish.

Seventh Crusade.
St. Louis of France leads Crusade to Egypt. Resoundingly crushed.

[Eighth] Crusade.
St. Louis back in action, this time in Tunis. See Seventh Crusade.

Also should be noted that France attempted to hide behind the Maginot line, sticking their head in the sand and pretending that the Germans would enter France that way. By doing so, the Germans would have been breaking with their traditional route of invading France, entering through Belgium (Napoleonic Wars, Franco-Prussian War, World War I, etc.). French ignored this though, and put all their effort into these defenses.

Thomas Whiteley has submitted this addition to me:

Seven year War 1756-1763
Lost: after getting hammered by Frederick the Great of Prussia (yep, the Germans again) at Rossbach, the French were held off for the remainder of the War by Frederick of Brunswick and a hodge-podge army including some Brits. War also saw France kicked out of Canada (Wolfe at Quebec) and India (Clive at Plassey).

Richard Mann, an American in France wants to add the following:

The French consider the departure of the French from Algeria in 1962-63, after 130 years on colonialism, as a French victory and especially consider C. de Gaulle as a hero for 'leading' said victory over the unwilling French public who were very much against the departure. This ended their colonialism. About 2 million ungrateful Algerians lost their lives in this shoddy affair.



Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3
Index / Nieuws, actualiteit en media Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen