Ergens op FOK gevonden:

De Geus:extra belasting voor rijken


HILVERSUM CDA-minister De Geus wil de
koopkrachtdaling van minima volgend
jaar compenseren door hogere inkomens
zwaarder te belasten.Hij denkt daarbij
bijvoorbeeld aan het aanpakken van het
dubbel spaarloon.

Volgens het Centraal Planbureau gaat
het beter met de economie,maar gaat die
ontwikkeling voorbij aan de minima.Die
gaan er zelfs gemiddeld 2 procent op
achteruit.Het kabinet sprak eerder af
dat de koopkrachtdaling niet meer dan
1 procent mag bedragen.

De Geus moet zijn voorstel nog in het
kabinet bespreken.Vrijdag is voor het
eerst weer ministerraad.
***************************************

Ik ben benieuwd hoe hij dat langs de VVD wil sluizen. Nooit van zijn leven dus. Dus gewoon proefballonetjes oplaten of wil hij de regering laten vallen ofzo?

Leuke poging maar gaat denk ik niet werken ...

Ik snap ook niet waarom.

Waarom kan de overhied in plaats van een gezonde visie te ontwikkelen omtrent het helpen van minima enkel in termen van oplossingen denken die ten koste van iemand moeten gaan?

Ik blijf dat onbegrijpelijk vinden.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 22:53 schreef Jenje het volgende:
Leuke poging maar gaat denk ik niet werken ...

---

Ik haat die nutteloze proefballonnetjes. Net die LPF-knakker. En ik ben (redelijk) links maar toch vind ik dat er duidelijk grenzen gesteld moeten worden aan de horveelheid belastingen die rijkeren moeten betalen. Ik ben voor het principe: "de sterkste schouders, de sterkste lasten", maar je hoeft die schouders natuurlijk ook niet weer over te belasten.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 22:57 schreef Chelman het volgende:
Ik snap ook niet waarom.

Waarom kan de overhied in plaats van een gezonde visie te ontwikkelen omtrent het helpen van minima enkel in termen van oplossingen denken die ten koste van iemand moeten gaan?

Ik blijf dat onbegrijpelijk vinden.

---

Ik ben teleurgesteld. Ik had een antwoord van minstens 6 kantjes verwacht. Maar slechts enkele regels?

Maar goed, mogelijk wil het CDA zijn "sociale gezicht" weer eens laten zien middels volledige onrealistische uitingen.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-08-2004 22:59]

Laat het Konigshuis maar eens belasting gaan betalen, DAT levert pas centen op, en dat gaat ten koste van niemand!

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:01 schreef Jenje het volgende:
Laat het Konigshuis maar eens belasting gaan betalen, DAT levert pas centen op, en dat gaat ten koste van niemand!

---

schaf het maar gelijk helemaal af maar dat is weer een andre discussie. Ik snap deze wending niet van het CDA. Het staat toch volledig haaks op de gedachte van de huidige regering?

quote:

---

Op 11 augustus 2004 22:59 schreef attila_de_hun het volgende:
...
Maar goed, mogelijk wil het CDA zijn "sociale gezicht" weer eens laten zien middels volledige onrealistische uitingen.

---

Het is idd image building; ze snappen zelf ook wel dat zo'n plan nooit goedgekeurd wordt.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:03 schreef attila_de_hun het volgende:
schaf het maar gelijk helemaal af maar dat is weer een andre discussie. Ik snap deze wending niet van het CDA. Het staat toch volledig haaks op de gedachte van de huidige regering?

---

Ach, ze willen gewoon zieltjes winnen bij minima.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:01 schreef Jenje het volgende:
Laat het Konigshuis maar eens belasting gaan betalen, DAT levert pas centen op, en dat gaat ten koste van niemand!

---

Ze betalen weldegelijk vermogensbelasting.

Belasting over hun toelage levert natuurlijk geen ene reet op aangezien het niet meer dan een terugstorting is. Overigens zou dat bedrag nog steeds vrij weinig voorstellen aangezien we nou niet echt over enorme bedragen praten op landsschaal.

Ze betalen wel inkomstenbelasting voor zover ze inkomsten uit gewone arbeid hebben (een aantal prinsen iig).

quote:

---

Op 11 augustus 2004 22:59 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar goed, mogelijk wil het CDA zijn "sociale gezicht" weer eens laten zien middels volledige onrealistische uitingen.

---

Realistisch of niet realistisch vind ik in deze niet eens interessant.

Mij gaat het om dat de overheid blijkbaar niet in staat is om met nieuwe en creatieve inzichten te komen maar ze kunnen enkel in termen van: 'hier iets af, daar iets bij' denken.

Als een bedrijf zo zou opereren dan zou het binnen de kortste keren failliet zijn.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:06 schreef Chelman het volgende:
...
Ze betalen wel inkomstenbelasting voor zover ze inkomsten uit gewone arbeid hebben (een aantal prinsen iig).

---

'Voor zover'...

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:08 schreef Mutilator het volgende:
'Voor zover'...

---

Behalve Bea en Wim-LEx zijn dat ze dus allemaal.....

....en verder is een gekozen stadshoofd ook niet gratis of zo....

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 11-08-2004 23:10]

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:08 schreef Chelman het volgende:
Mij gaat het om dat de overheid blijkbaar niet in staat is om met nieuwe en creatieve inzichten te komen maar ze kunnen enkel in termen van: 'hier iets af, daar iets bij' denken.

---

Maar daar komt het te allen tijde wel op te neer. Wat moeten ze dan doen? Wat is nu bijvoorbeeld een nieuw creatief idee, waarbij de gehele bevolking voordeel heeft?

quote:

---

Op 11 augustus 2004 22:57 schreef Chelman het volgende:
Ik snap ook niet waarom.

Waarom kan de overhied in plaats van een gezonde visie te ontwikkelen omtrent het helpen van minima enkel in termen van oplossingen denken die ten koste van iemand moeten gaan?

Ik blijf dat onbegrijpelijk vinden.

---

My thoughts exactely!

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:10 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar daar komt het te allen tijde wel op te neer. Wat moeten ze dan doen? Wat is nu bijvoorbeeld een nieuw creatief idee, waarbij de gehele bevolking voordeel heeft?

---

Stimuleren van bedrijvigheid (hier bedoel ik bedrijvigheid in al haar facetten dus ook individuele minima die iets aan hun situatie doen).

Verlagen van de gemiddelde belastingdruk wat met slimmigheid je belastinginkomsten zelfs kan vergroten terwijl je bedrijven stimuleert, individuele burgers meer geld in hun zak hebben en de kloof tussen werken en uitkeringtrekken wordt groter (Waardoor het aantrekkelijker wordt om te werken). Er zijn veel andere dingen die ze wellicht zouden kunnen bedenken.

Zij zitten daar met een staf van een paar honderd man dat van mijn geld betaald wordt. Daarvan mag ik verwachten dat ze soms met een innovatieve oplossing komen? Toch?

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:15 schreef Chelman het volgende:
Stimuleren van bedrijvigheid (hier bedoel ik bedrijvigheid in al haar facetten dus ook individuele minima die iets aan hun situatie doen).

Verlagen van de gemiddelde belastingdruk wat met slimmigheid je belastinginkomsten zelfs kan vergroten terwijl je bedrijven stimuleert, individuele burgers meer geld in hun zak hebben en de kloof tussen werken en uitkeringtrekken wordt groter (Waardoor het aantrekkelijker wordt om te werken). Er zijn veel andere dingen die ze wellicht zouden kunnen bedenken.

Zij zitten daar met een staf van een paar honderd man dat van mijn geld betaald wordt. Daarvan mag ik verwachten dat ze soms met een innovatieve oplossing komen? Toch?

---

Natuurlijk! Maar jou plannen kosten ook geld, vooral het "stimuleren-gedeelte". dan hebben we het toch uiteindelijk over subsidies? En daarvoor moet de overheid centen hebben. Verder denkt de gemiddelde politikus vooral na over zijn herverkiezing. Dus al te drastische finaciële maatregelen ("we halveren de uitkeringen ten bate van een stimulatiefonds voor startende ondernemers") kun je ook niet verwachten. Dus als ze meer centen moeten hebben weet je wat er te wachten staat...

Maar aan hoeveel extra belasting moet je dan gaan denken? Buiten dat dubbele spaarloon om?

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:03 schreef attila_de_hun het volgende:
schaf het maar gelijk helemaal af maar dat is weer een andre discussie. Ik snap deze wending niet van het CDA. Het staat toch volledig haaks op de gedachte van de huidige regering?

---

het is niet echt een wending...vanaf de verkiezingen wordt al verkondigt en terecht overigens, dat de bezuinigingen niet ten koste van de minima mogen gaan. Wat iedereen al had voorzien, gebeurt dan toch. En dat willen ze nu met een idioot plan rechtbreien wat ze weer eens niet gaat lukken en zo worden de rijken rijker en de armen armer. Dit proces is al een aantal jaar bezig en zal ook vrolijk doorgezet worden, waaronder ook de uitholling van ons sociaal zorgstelsel en andere nutteloze projecten zoals het doorzetten van de Betuwelijn en de aanschaf van ons nieuwe speelgoed vliegtuigje en ga maar door, oftewel, America here we come, brother in arms....

Ja precies een amerikaans systeem. Het zal eens tijd worden.

Dat hele Den Haag kan me me reet op.
Leuk plan alleen het werkt toch(weer) niet.

ach jij wij leven thuis niet wij OVERLEVEN.

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:22 schreef attila_de_hun het volgende:
Natuurlijk! Maar jou plannen kosten ook geld, vooral het "stimuleren-gedeelte". dan hebben we het toch uiteindelijk over subsidies? En daarvoor moet de overheid centen hebben. Verder denkt de gemiddelde politikus vooral na over zijn herverkiezing. Dus al te drastische finaciële maatregelen ("we halveren de uitkeringen ten bate van een stimulatiefonds voor startende ondernemers") kun je ook niet verwachten. Dus als ze meer centen moeten hebben weet je wat er te wachten staat...

---

Stimuleren hoeft niet per se op financieel gebied te gebeuren. Bedrijvigheid kan gestimuleerd worden dmv. andere regels, werkelozen kunnen gestimuleerd worden dmv. het beperken van de uitkeringen enz. Overigens durven sommige politici wel zeker verder te denken dan hun eigen herverkiezing, anders zou het huidige kabinet niet durven te bezuinigen.

quote:

---

Op 12 augustus 2004 8:30 schreef Paul het volgende:
Ja precies een amerikaans systeem. Het zal eens tijd worden.

---

Ze hebben zo;n prachtig zorgsysteem in Amerika, ja fijn!

Zekers zekers, iedereen is verzekerd van een degelijke gezondheidszorg in Amerika...



Net zoals iedereen er dezelfde rechten heeft, de verdeling van arm en rijk er best meevalt, bijna niemand zichzelf met z'n eigen geweer per ongeluk zichzelf of een familielid doodschiet, er niets belangrijkers is als het milieu, de verkiezingen er altijd eerlijk zijn en de president een slimme, verantwoordelijke en faire regeerder is.

quote:

---

Op 12 augustus 2004 12:50 schreef Phriar het volgende:
Zekers zekers, iedereen is verzekerd van een degelijke gezondheidszorg in Amerika...

Net zoals iedereen er dezelfde rechten heeft, de verdeling van arm en rijk er best meevalt, bijna niemand zichzelf met z'n eigen geweer per ongeluk zichzelf of een familielid doodschiet, er niets belangrijkers is als het milieu, de verkiezingen er altijd eerlijk zijn en de president een slimme, verantwoordelijke en faire regeerder is.

---

Miss moeten we George dan maar es om hulp gaan vragen...

quote:

---

Op 11 augustus 2004 23:22 schreef attila_de_hun het volgende:
Natuurlijk! Maar jou plannen kosten ook geld, vooral het "stimuleren-gedeelte". dan hebben we het toch uiteindelijk over subsidies? En daarvoor moet de overheid centen hebben. Verder denkt de gemiddelde politikus vooral na over zijn herverkiezing. Dus al te drastische finaciële maatregelen ("we halveren de uitkeringen ten bate van een stimulatiefonds voor startende ondernemers") kun je ook niet verwachten. Dus als ze meer centen moeten hebben weet je wat er te wachten staat...

---

Ik heb geen moeite met het feit dat het geld kost. De overheid mag van mij best investeren (wat voor de oningewijden geen onmiddelijke resultaat betekent).

Wat mij steekt is dat de overheid zich nog steeds met het walgelijke ideaal van herverdelen bezighoudt. In plaats van (in mijn ogen legittieme) investeringen te doen in het 'omhoogkrikken' van de onderkant komen ze niet verder dan het omlaaghalen van de bovenkant onder de motto: 'kleine verschillen zijn goed'.


Een straf op succes werkt niet stimulerend. Net zo min als een beloning voor mislukking dat doet.