quote:

---

Op 25 augustus 2004 17:31 schreef Snaack het volgende:
Ik vind het geleuter van de socialistische hippies dan ook grotere verkwisting van belastinggeld dan dat van bijv. de liberalen; een debat voeren met de leden van de 2e Kamer om de geribbelde geelkorstkever in een sloot in Nieuw-Vennep te "redden" moge uit idealistisch oogpunt dan wel "correct" zijn; ik vind het pure verkwisting van gemeenschapsgeld en buitengewoon irrelevant.

---

het heeft niks met hippie's te maken als je opkomt voor bedreigde diersoorten. 99 % van Nederland is ingericht ten bate van de mensen hier. om die enkele plekken te bewaren die garanderen dat soorten kunnen overleven is niks meer dan fatsoen tonen.

(zijn er overigens ook nog liberalen die de nachtwacht willen verkopen omdat dat lekker veel geld opbrengt?)

quote:

---

Op 25 augustus 2004 17:59 schreef attila_de_hun het volgende:
(zijn er overigens ook nog liberalen die de nachtwacht willen verkopen omdat dat lekker veel geld opbrengt?)

---

Weinig denk ik. Ik ken geen liberalen die graag dingen verkopen die niet van hun zijn.

Dat doet alleen de overheid b.v. UMTS-licenties.

LPF?

Journaal is iig nu wel weer leuk om naar te kijken ...

quote:

---

Op 25 augustus 2004 17:31 schreef Snaack het volgende:
...
Jij bent zeker zo'n verknipte socialistische stakker die vind dat:
* dokters en chirurgen niet voor het hoge salaris de zorg in moeten gaan maar uit idealisme: mensen beter willen maken

deze gedachtengang volgende...

* piloten niet voor het hoge salaris de luchtvaart in moeten gaan maar uit idealisme mensen naar hun geliefden in verre oorden te vervoeren

* docenten moeten doceren uit idealisme mensen te onderwijzen, niet omdat ze een geld willen verdienen

* winkels die levensmiddelen verkopen moeten hubn goederen gratis verstrekken uit idealisme mensen te voeden

etc etc etc

Een absurde gedachtengang; de motivatie achter een carrierekeuze is irrelevant indien de inspanningen van het individu het gewenste resultaat opleveren.

---

Verlaag je maar tot name-calling; 't zegt genoeg over jou.

Zou je me geen woorden in de mond willen leggen want dat is het enige dat je doet. Toch maar stukje utleg: Ik heb nooit gezegd dat mensen niets mogen verdienen en alleen maar puur uit idealisme een gelijk salaris moeten hebben. De verschillen mogen alleen wel een stuk kleiner.

Ik vind bijv dat topmensen van goede doelen minder moeten verdienen dan topmensen van andere bedrijven omdat een goed doel een ideaal nastreeft. Raar he?

quote:

---

<verder louter onzinnig gelul>
...
Verder lijkt het mij een goed idee als jij in een commune gaat wonen, zonder internetaansluiting a.u.b.

---

Iedereen die het niet met je eens is de mond snoeren he? Stoer mannetje ben je maarnietheus; het zegt genoeg over jou en dan houd ik het netjes.
Alleen al om jou razend te maken zal ik ernaar streven mijn postfrequentie omhoog te gooien.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:43 schreef Mutilator het volgende:
Ik vind bijv dat topmensen van goede doelen minder moeten verdienen dan topmensen van andere bedrijven omdat een goed doel een ideaal nastreeft. Raar he?

---

Dat moet je vooral vinden. Je moet alleen niet verwachten dat je dan uit een grote verzameling van getalenteerde managers en bestuurders kan putten. Je moet dan genoegen nemen met de tweede rang. Als je dat niet erg vindt prima, ik heb echter liever bekwame bestuurders aan de macht in een land

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:49 schreef Chelman het volgende:
...Je moet alleen niet verwachten dat je dan uit een grote verzameling van getalenteerde managers en bestuurders kan putten. Je moet dan genoegen nemen met de tweede rang...

---

Is dat zo? En waarom kan het verschil in salaris niet een stuk idealisme zijn en moet het volgens jou altijd een verschil in talent zijn?

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:41 schreef Chelman het volgende:
Weinig denk ik. Ik ken geen liberalen die graag dingen verkopen die niet van hun zijn.

---

Waarom wordt er dan wel zo licht over natuurverwoesting gedacht? Of is dat wel bezit?

quote:

---

Op 25 augustus 2004 17:47 schreef Chelman het volgende:
hahaha....

Heersch.

---

Je heerscht over je eigen aambeien jah

quote:

---

Op 25 augustus 2004 16:07 schreef Chelman het volgende:
Hoezo? Hoe bepaal jij wat de 'bovenlaag' kan missen? Die worden al kaalgeplukt ten behoeve van de zogenaamde 'onderlaag'. Dit doet er echter niet toe wat de ministeriële inkomens betreft.

---

De bovenlaag wordt kaalgeplukt...je overdrijft weer schromelijk; als men daadwerkelijk kaalgeplukt wordt dan behoort men niet meer tot de bovenlaag.
De onderlaag; díe wordt kaalgeplukt; voor de bovenlaag was er een soort giftenverzoek paar maandjes terug; de onderlaag wordt echter niet verzocht maar verplicht. Ik zie nog steeds die zwaar gehandicapte vrouw die vertelt dat ze haar abonnement op haar brailletijdschrift moet opzeggen en zo haar link met de buitenwereld verliest -quote van haar eigen woorden- omdat haar uitkering gekort wordt; kom bij haar eens aan met 'de bovenlaag wordt kaalgeplukt'

quote:

---

... nee, ze gaan er niet vanuit dat ze herkozen worden.

---

Ze staan dus niet achter hun eigen beleid ; hoe kom je daar nou bij?

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 26-08-2004 9:09]

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:43 schreef Mutilator het volgende:
Verlaag je maar tot name-calling; 't zegt genoeg over jou.

---

Verlagen? Ik heb nogal sterke gevoelens over zulke types en uit die graag.

Om on topic te blijven:

"Ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg"

quote:

---

Ik vind bijv dat topmensen van goede doelen minder moeten verdienen dan topmensen van andere bedrijven omdat een goed doel een ideaal nastreeft. Raar he?

---

Ja, raar inderdaad. Zijn we het nu toch eens met elkaar?

quote:

---

Iedereen die het niet met je eens is de mond snoeren he? Stoer mannetje ben je maarnietheus; het zegt genoeg over jou en dan houd ik het netjes.

---

Nee, ik ga graag provocatief de confrontatie met je aan. Het de mond snoeren van andersdenken is iets typisch links

En van mij hoef je het niet netjes te houden hoor, ik ben geen jankerige hippie. Zolang je maar niet met poep&pies taarten naar me gaat gooien.

quote:

---

Alleen al om jou razend te maken zal ik ernaar streven mijn postfrequentie omhoog te gooien.

---

Feed my hate en amuseer me

quote:

---

Op 25 augustus 2004 17:59 schreef attila_de_hun het volgende:
het heeft niks met hippie's te maken als je opkomt voor bedreigde diersoorten. 99 % van Nederland is ingericht ten bate van de mensen hier. om die enkele plekken te bewaren die garanderen dat soorten kunnen overleven is niks meer dan fatsoen tonen.

---

Jammer maar begrijpelijk dat je mijn voorbeeld extrapoleert ten gunste van jouw argumentatie.

Het voorbeeld van de "geelkorstkever" diende ter illustratie van mijn stelling dat "een aantal" linkse partijen regelmatig vurige debatten voeren voor een tamelijk idealistisch doel waar weinig mensen baat bij hebben, daarmee in mijn ogen belastinggeld verkwistend aan futiliteiten.

Het belang van landschaps-, milieu- en faunabescherming wilde ik daarmee geenszins bagatelliseren; juist als eco-veggie hecht ik daar veel waarde aan

quote:

---

(zijn er overigens ook nog liberalen die de nachtwacht willen verkopen omdat dat lekker veel geld opbrengt?)

---

Nee, liberalen hechten veel waarde aan persoonlijk eigendom en cultureel erfgoed.

Juist uit linkse hoek zou ik een dergelijk idee verwachten; jij bewijst dat doordat jij met dit idee bent gekomen

Een protserig schilderij dat honderden miljoenen waard is waar "de gewone man" niets aan heeft verpatsen om bijv. de uitkering van bijstandmoedertjes met 5 euro per maand te kunnen verhogen voor de duur van 3 maanden klinkt als een typisch korte-termijn "visie" van een PvdA-er

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:43 schreef Mutilator het volgende:
Ik vind bijv dat topmensen van goede doelen minder moeten verdienen dan topmensen van andere bedrijven omdat een goed doel een ideaal nastreeft. Raar he?

---

Raar? Ik zou zelfs willen zeggen: absurd.

Stel je voor dat jouw wil wet wordt en de directeur van pak 'm beet de Hartstichting "gecapt" wordt op &#8364; 50.000 bruto per jaar. Zo'n directeur moet arts zijn (dat vraagt de Hartstichting nu eenmaal) en een behoorlijke dosis werkervaring hebben, netwerken etc.

Kortom, je moet echt een ferme inspanning geleverd hebben gedurende een jaar of 20 om zo'n directeur te kunnen worden. Een persoon met dergelijke capaciteiten kan gemakkelijk anderhalve ton per jaar binnentikken bij een bedrijf. Een dergelijk persoon zal nooit voor een ton minder hetzelfde werk gaan doen.
Het is een beetje een Catch-22; iemand die dat wél zou doen (voor een ton minder werken dus) is namelijk niet goed bij zijn hoofd en dus ongeschikt om zo een baan te krijgen.

Bestuurlijke capaciteit heeft zo zijn prijs en daar is helemaal niets mis mee.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 20:02 schreef Snaack het volgende:
[quote]
Het voorbeeld van de "geelkorstkever" diende ter illustratie van mijn stelling dat "een aantal" linkse partijen regelmatig vurige debatten voeren voor een tamelijk idealistisch doel waar weinig mensen baat bij hebben, daarmee in mijn ogen belastinggeld verkwistend aan futiliteiten.

---

Ik begrijp je punt. Maar oeverloos zwammen is niet aan een politieke stroming gebonden.
Je hebt zowel linkse als rechtse zwammers als zowel linkse als rechtse "straight-to-the-point" figuren. Geen wonder dat Pim Fortuyn zo goed scoorde. Je kunt denken/zeggen wat je wilt van hem, glashelder was hij wel.

quote:

---

Het belang van landschaps-, milieu- en faunabescherming wilde ik daarmee geenszins bagatelliseren; juist als eco-veggie hecht ik daar veel waarde aan

---

ik ben zowaar verrast. mooi zo.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 20:26 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik begrijp je punt. Maar oeverloos zwammen is niet aan een politieke stroming gebonden.
Je hebt zowel linkse als rechtse zwammers als zowel linkse als rechtse "straight-to-the-point" figuren.

---

Ja. Een mooi voorbeeld van een links "straight to the point" figuur vind ik Jan Marijnissen. Direct, duidelijk en messcherp. Een geweldig redenaar! Jammer dat hij bij de SP zit

Maar, aangezien het programma van linkse partijen een behoorlijk ideologisch component bevat zijn zij eerder geneigd te zwammen over irreële (ideologische) zaken.

quote:

---

Geen wonder dat Pim Fortuyn zo goed scoorde. Je kunt denken/zeggen wat je wilt van hem, glashelder was hij wel.

---

Dat klinkt zowaar als een bekende reclameslogan

Interpolis, glashelderrrr..

quote:

---

ik ben zowaar verrast. mooi zo.

---

Een misvatting van vele socialisten is dat liberalen tegen het milieu, tegen ontwikkelingshulp, zeg maar tegen "sociale" dingen zijn. Nonsens!

Het uiteindelijke doel is hetzelfde; de weg ernaar toe is een andere. Ik prefereer de liberale weg omdat ik die rechtvaardiger, efficiënter en consistenter acht.

En natuurlijk verschillen de prioriteiten van de liberalen en de socialen; Ik vind het niet meer dan logisch dat in het huidig economisch klimaat het accent van de beleidsvoering ligt op versterken van de economie.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:49 schreef Chelman het volgende:
ik heb echter liever bekwame bestuurders aan de macht in een land

---

Ik ook! Vandaar dat ik ook tegen de LPF was/ben. Zat werkelijk geen enkele bekwame bestuurder bij. Nawijn verwoordde dat onlangs prima: "Iedereen kan de politiek in." WRONG! Politiek bedrijven is wel degelijk een vak en daar heeft het hele omhooggevallen zooitje geregeld van de LPF zich danig op verkeken. Mensen als Heinsbroek die geslaagd waren in het zakenleven die wel even zou komen regelen hoe het in dit land eraan toe zou moeten gaan. Hetzelfde geldt voor aan wal toekende stuurlui als Herben en Hoogendijk. Ze dachten heel wat te zijn maar ze vergaten toch maar even dat als ze Pim zijn kont niet gekust hadden ze niet eens op die positie waren beland. 26 man in de kamer die gezamenlijk nog nog geen 300.000 voorkeurstemmen hadden. Met de dood van Fortuyn was het doodvonnis van de partij reeds getekend. Dat het dan nog ruim 2 jaar heeft mogen aanmodderen is dan nog eigenlijk 2 jaar te lang geweest.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 20:04 schreef M. het volgende:
Raar? Ik zou zelfs willen zeggen: absurd.
.... Een dergelijk persoon zal nooit voor een ton minder hetzelfde werk gaan doen.
Het is een beetje een Catch-22; iemand die dat wél zou doen (voor een ton minder werken dus) is namelijk niet goed bij zijn hoofd en dus ongeschikt om zo een baan te krijgen.
...

---

Voor jou dezelfde vraag:

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:56 schreef Mutilator het volgende:
Is dat zo? En waarom kan het verschil in salaris niet een stuk idealisme zijn en moet het volgens jou altijd een verschil in talent zijn?

---

quote:

---

Op 25 augustus 2004 18:56 schreef Mutilator het volgende:
Is dat zo? En waarom kan het verschil in salaris niet een stuk idealisme zijn en moet het volgens jou altijd een verschil in talent zijn?

---

Weet je, het maakt mij geen ene ruk uit of en waarom en voor hoeveel iemand aan de slag gaat bij zo'n club. Realistisch gezien moet je voor kwaliteit betalen. Dit geldt voor groente, kleren, auto's, meubels maar ook mensen. Jij wilt dat iemand omwille van idealisme voor een schamel loontje ergens aan de slag gaat. Prima. Hou alleen in je achterhoofd dat dit niet de realiteit is maar een enorm geval van wishful thinking (enkele uitzonderingen daargelaten).

Persoonlijk zie ik de goede doelen niet anders dan een bedrijf. Zij hebben net als een bedrijf een mission-statement en ze verschillen van een bedrijf enkel in dat ze geen dienst of product aan de betalende klant (in dit geval donateur) leveren maar aan een derde partij ergens anders. Wil je dit goed doen dan moet je goede mensen hebben. Ik zie niet in waarom goede mensen niet fatsoenlijk beloond zouden mogen worden.

Zelf heb ik enkel een voorwaarde aan goede doelen en dat is dat ze niet gesubsidieerd worden. Goede doelen zijn particuliere instellingen en horen dus alleen door bedrijven en personen gesponsord te worden. Helaas is dit niet altijd waar waardoor ik indirect verplicht word om aan bepaalde voor mij onwenselijke clubs geld te geven.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 19:12 schreef attila_de_hun het volgende:
Waarom wordt er dan wel zo licht over natuurverwoesting gedacht? Of is dat wel bezit?

---

Dat is een gevolg van de zogenaamde 'tragedy of the commons'. Juist omdat het geen bezit is bekommert men zich er niet om.

quote:

---

Op 25 augustus 2004 19:16 schreef Mutilator het volgende:
De bovenlaag wordt kaalgeplukt...je overdrijft weer schromelijk; als men daadwerkelijk kaalgeplukt wordt dan behoort men niet meer tot de bovenlaag.
De onderlaag; díe wordt kaalgeplukt; voor de bovenlaag was er een soort giftenverzoek paar maandjes terug; de onderlaag wordt echter niet verzocht maar verplicht.

---

De giftenverzoek was een EXTRA verzoek boven de recentelijk ingevoerde en al geldende maatregelen.

quote:

---

Ik zie nog steeds die zwaar gehandicapte vrouw die vertelt dat ze haar abonnement op haar brailletijdschrift moet opzeggen en zo haar link met de buitenwereld verliest -quote van haar eigen woorden- omdat haar uitkering gekort wordt; kom bij haar eens aan met 'de bovenlaag wordt kaalgeplukt'

---

Zie verhaal van Snaack over geelkorstkever. Oftewel: je kan geen beleidsdiscussie voeren over individuele gevallen want dan verzand je in oeverloos en eindeloos gejank. Voor elke braille-lezende vrouw kan ik een voorbeeld noemen van een kleine ondernemer die 1 of 2 mensen in dienst heeft en die door eigen schuld arbeidsongeschikt raken (b.v. zat achter de stuur zitten) en waardoor die ondernemer nu met een PEMBA boete geconfronteerd worden waardoor ze hun bedrijfsvoering moeten staken. Beleid maak je voor een land en niet voor een blinde vrouw of onfortuinlijke ondernemer.

En over dat kaalplukken...duik eens het belastingrecht in...

Chaos binnen LPF-fractie compleet

De fractie van de LPF in de Tweede Kamer dreigt uiteen te vallen, nadat een rechter heeft besloten dat de Kamerleden niet meer de namen Lijst Pim Fortuyn, LPF of LPF-fractieleden mogen voeren. Het conflict tussen partij en fractie ontstond eind augustus, toen de acht leden van de fractie bekend maakten uit de partij te stappen. Een deel van de fractie wil nu echter terugkeren binnen de partij-organisatie.

Gisteren werd bekend dat fractievoorzitter Mat Herben zich inmiddels weer heeft aangesloten bij de partij LPF. Naast het Kamerlidmaatschap zal hij bij de LPF een bestuursfunctie gaan vervullen. Volgens Herben is een meerderheid van de fractie van plan hem te volgen. Andere fractieleden ontkennen dit. Joost Eerdmans zou zich willen aansluiten bij de eenmansfractie van Geert Wilders. Max Hermans scheidt zich mogelijk ook af van de fractie.

Nawijn
Voor voormalig LPF-minister en Kamerlid Hilbrand Nawijn is een terugkeer naar de partij 'onverteerbaar' omdat de voltallige fractie in augustus juist het lidmaatschap van de partij had opgezegd. De politieke vertegenwoordigers waren destijds de bestuurlijke perikelen en een financieel wanbeheer zat. Fractiegenoot Varela liet vanochtend weten wel weer lid te willen worden, mits het bestuur van de LPF binnen drie maanden orde op zaken stelt.

In de meest recente opiniepeilingen haalt de LPF nog slechts één a twee zetels. Bij de parlementsverkiezingen van mei 2002, kort na de moord op voorman en oprichter Pim Fortuyn, werd de partij vanuit het niets de tweede partij van Nederland, met 26 zetels. Sindsdien is de partij echter meerdere keren in het nieuws gekomen vanwege ruzies, afsplitsingen en bestuursperikelen.

Fantastisch .. wat een prutsers

Eindelijk! Weer een rechtse kutpartij minder.

links rechts doet er niet toe, LPF is imo één van de redenen dat Nederlands politiek nu zo beroerd is ... incl economie

Nah, LPF is een symptoom, geen oorzaak.

quote:

---

Op 5 oktober 2004 15:11 schreef Mark het volgende:
Nah, LPF is een symptoom, geen oorzaak.

---

Euh oorzaak en gevolg denk ik...
Maar goed humor hebben ze wel bij de LPF!
Hoe maak je je eigen partij toch telkens weer zo belachelijk. Hoe zijn die mensen uberhaupt terecht gekomen in de politiek? Hoeveel geld zou daar tegenaan gesmeten zijn?
Maar het einde lijkt nu eindelijk in zicht dus 3 hoeraatjes dan maar? HAHAHAHAHAHAHA
Stelletje sukkels die LPFers...

Het imago van Pim Fortuyn als relnicht wordt goed in ere gehouden

De soap gaat door:
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2004/11_november/11/binnenland/1111_lpf_dreigbrief_1115.xml
Wat een ongelovelijke debiel zeg. Dat dat voorzitter kan worden van een partij...

SUKKEL