quote:

---

Op 19 augustus 2004 22:06 schreef Morghodius het volgende:
goh, vreemd dat ze dan altijd zoveel mogelijk burger slachtoffers willen maken bij hun aanslagen

---

Lees eerdere post van mij, middel geen doel of ideaal.

quote:

---

Op 19 augustus 2004 21:11 schreef Oebe het volgende:
Zelfde geldt voor de Korangeleerden hier. Jebes gaat zelfs zover te stellen dat moord en doodslag niet voorkomt in de Bijbel. Dat is natuurlijk volslagen absurd, maar door op de feiten te verwijzen verstoor je wel een beetje het moslimbashing feestje.

---

Zie reply op post Moghodius (oid).

Het wordt echt eens tijd dat ik bovenaan de pagina begin ipv met de onderste post te beginnen.....

quote:

---

Op 20 augustus 2004 8:09 schreef Jebes het volgende:
Ik zeg ook wellicht, mijn bijbelkennis is inderdaad niet groot. Mijn uitspraak was dan ook (deels) gebaseerd op de post van Misanthrope die enkele uitspraken uit de Koran aanhaalde. Aangezien er geen uitspraken uit de Bijbel werden aangehaald die zouden moeten aanzetten tot geweld ging ik er gemakshalve vanuit dat zulke uitspraken niet in de bijbel voorkwamen...

---

Ook de bijbel kent enkele uitspraken die oproepen tot haat. Ik weet niet precies waar het in de bijbel staat, maar ik heb ooit gelezen dat Jezus zijn volgelingen opriep om de ongelovigen met het zwaard te bestrijden. In de bijbel zijn echter enkele stukken later geschreven, waaronder volgens mij dit stuk, om de macht van de Christenen te vergroten, niet om het echte Christendom na te leven.

Sorry, maar ook dat is niet waar. In het O.T. wordt meermalen opgeroepen niet-gelovigen en verkeerd gelovigen zonder genade af te slachten en complete massamoorden van genocidale proporties worden bewierrookt op een manier waar de hedendaagse Westerse pers nog een puntje aan kan zuigen. In Leviticus wordt de gelovige aangespoord bijna iedereen te vermoorden, in de brand te steken etc. die maar enigszins menselijke trekken vertoont.

Hier heb je een analyse:
http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

Het ging over uitspraken en daden van de profeet Jezus. In jouw link zie ik nergens uitspraken van Jezus staan.

En trouwens:

"In de bijbel zijn echter enkele stukken later geschreven, waaronder volgens mij dit stuk, om de macht van de Christenen te vergroten, niet om het echte Christendom na te leven."

Dat is een authentiek islamitisch standpunt.

quote:

---

Op 20 augustus 2004 17:26 schreef Oebe het volgende:
En trouwens:

"In de bijbel zijn echter enkele stukken later geschreven, waaronder volgens mij dit stuk, om de macht van de Christenen te vergroten, niet om het echte Christendom na te leven."

Dat is een authentiek islamitisch standpunt.

---

Het is ook niet mijn standpunt.

Je kunt verrekte snel lezen dan Misanthrope, maar er zit ook nog een scroll-balkje naast het scherm. Maar als je oneerlijk wilt zijn dan moet je dat zelf weten natuurlijk.

En niet jouw standpunt:
Posted 20-08-2004 11:13 by Misanthrope:

"In de bijbel zijn echter enkele stukken later geschreven, waaronder volgens mij dit stuk, om de macht van de Christenen te vergroten, niet om het echte Christendom na te leven."

Wat is hieraan niet jouw standpunt? Dat achteraf na 5 minuten toch niet enkele stukken in de Bijbel later zijn geschreven? Of dat daarin nu juist "dat stuk" niet volgens jou is geschreven, of dat "dat stuk" toch was om het echte Christendom na te leven en niet zozeer om de macht van de Christenen te vergroten?

Maar goed ik wil mezelf verder niet in de positie manoeuvreren dat ik het Joodse en christelijke geschriften selectief moet gaan afkraken om maar een punt duidelijk te krijgen dat toch niets uithaalt tegen een haatzucht dat sowieso irrationeel is.

Dus ik wens je verder happy bashing

ctrl f search: Jezus

In welk opzicht is het volgens jou dan een authentiek Islamitisch standpunt?

Het is een authentiek islamitisch standpunt omdat zij zeggen dat de Bijbel in de loop der tijden is vervalst.
Zoals je weet is Jezus ook een islamitische profeet, maar het verschil is dat islam een monotheistische Godsdienst is en de moslim alleen God dient/eert/erkent. Christendom kent drie Goden zeggen zij: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
In het O.T. wordt ook nog expliciet daartegen gewaarschuwd: Gij zult geen andere Goden dienen (voor mijn aangezicht hebben) dan Mij.

[Dit bericht is gewijzigd door Oebe op 20-08-2004 18:14]

quote:

---

Op 20 augustus 2004 18:12 schreef Oebe het volgende:
Het is een authentiek islamitisch standpunt omdat zij zeggen dat de Bijbel in de loop der tijden is vervalst.
Zoals je weet is Jezus ook een islamitische profeet, maar het verschil is dat islam een monotheistische Godsdienst is en de moslim alleen God dient/eert/erkent. Christendom kent drie Goden zeggen zij: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
In het O.T. wordt ook nog expliciet daartegen gewaarschuwd: Gij zult geen andere Goden dienen (voor mijn aangezicht hebben) dan Mij.

---

Dan ik

je zou toch zeggen dat god de taal ook heeft geschapen

quote:

---

Op 20 augustus 2004 18:12 schreef Oebe het volgende:
Zoals je weet is Jezus ook een islamitische profeet, maar het verschil is dat islam een monotheistische Godsdienst is en de moslim alleen God dient/eert/erkent. Christendom kent drie Goden zeggen zij: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
In het O.T. wordt ook nog expliciet daartegen gewaarschuwd: Gij zult geen andere Goden dienen (voor mijn aangezicht hebben) dan Mij.

---

De vader, de zoon en de heilige geest zijn EEN. Er is maar een god.
Jodendom, islam en christendom allemaal monotheistische godsdiensten en ze vertonen heel veel overeenkomsten, omdat ze uit elkaar voortkomen.
Jodendom van de aanbidding van een Zonnegod in Egypte, Christendom van Jodendom en Islam van Christendom en Jodendom.

Heeft allemaal met elkaar te maken.
Maar als je een moslim ben weet je meestal alleen iets over de geschiedenis van Mohammed en dergelijken. Dus het verbaast me niks.

[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 20-08-2004 19:51]

Manifest, jij vroeg mij waarom het een islamitisch standpunt was. Ik gaf daarop een antwoord en schetste aan de hand van de belangrijkste theologische kwestie. Ik neem geen standpunt in de kwestie of drie een is of niet.

Ik ben een agnosticus met interesse in alle geloofssystemen. Waar jij met een paar woorden op doelt, de kwestie: is Akenathon/ Akenaten de Mozes in de overleveringen met de allerlei in het oog springende overlappingen etc. is een vraag waar ik ook zijdelings mee bezig ben, maar nog niet voldoende aandacht aan heb besteed.

Oh sorry, Manifest en Misanthrope door elkaar gehaald. (Ik kijk bijna nooit bij de M vandaar.)

quote:

---

Op 20 augustus 2004 20:34 schreef Oebe het volgende:
Manifest, jij vroeg mij waarom het een islamitisch standpunt was. Ik gaf daarop een antwoord en schetste aan de hand van de belangrijkste theologische kwestie. Ik neem geen standpunt in de kwestie of drie een is of niet.

Ik ben een agnosticus met interesse in alle geloofssystemen. Waar jij met een paar woorden op doelt, de kwestie: is Akenathon/ Akenaten de Mozes in de overleveringen met de allerlei in het oog springende overlappingen etc. is een vraag waar ik ook zijdelings mee bezig ben, maar nog niet voldoende aandacht aan heb besteed.

---

Er zal vast wel iets over op het internet te vinden zijn. Ik heb het zelf ook daarvan, maar ik heb ook boeken gelezen over de Islam/Midden-Oosten/Oude Egyptenaren en hun geloof/Christendom etc..