Gemiste kans en daar staan we dan met onze broek naar beneden en balkie voorop. Hoezee.

quote:

---

Op 2 juni 2005 0:16 schreef Ralph Plug het volgende:
Bij een opkomst van 62,8 procent stemde 61,6 procent tegen

---

Dusch dat is toch bijna 100% die nee heeft gestemd....




*sorry, in een zeer vervelende bui, en moe *

quote:

---

Op 2 juni 2005 8:25 schreef zillah-morte het volgende:
Dusch dat is toch bijna 100% die nee heeft gestemd....

---

Blondt?

quote:

---

Op 2 juni 2005 8:25 schreef 0Tolerence het volgende:
Gemiste kans en daar staan we dan met onze broek naar beneden en balkie voorop. Hoezee.

---

Precies, rare snuiters die Nederlanders

quote:

---

Op 1 juni 2005 23:58 schreef Ralph Plug het volgende:
63!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah neeeeeeeeeeeee, Ralph, spammer, kappen!

-1


[Dit bericht is gewijzigd door AngelOfDeath op 02-06-2005 9:04]

quote:

---

Op 2 juni 2005 8:47 schreef Iskariot het volgende:
Blondt?

---

Nee joh. Blont.

Ik ben wel blij met de uitslag. Ik ben een nee-er

quote:

---

Op 1 juni 2005 23:26 schreef lykle_wolfheart het volgende:
Helemaal mee eens, want het Nederlandse volk blijkt grotendeels niet in staat om op basis van inhoud te kiezen. Desnoods schaffen we de hele democratie maar meteen af, werkt veel beter

---

Het blijft toch grappig om te zien: Stemt het Nederlandse volk overtuigend NEE, dan is het uit emotie en blijkt men niet in staat om op basis van inhoud te kiezen.

En als er nu 63% JA was gestemd? Dan had ineens iedereen de grondwet gelezen en wel op basis van inhoud gekozen?

Uiteraard, dat weet je toch?
Nu zijn het enkel domme mensen en studentjes die NEE hebben gestemd en daarmee voor een nieuwe holocaust en al quaida aanslagen zijn.

Ach, kloppen mijn teksten in ieder geval met de werkelijkheid...

X-TinXioN | Pandora's Box: "Build a better nuke and let's just drop it"

quote:

---

Op 2 juni 2005 9:22 schreef Stefan het volgende:
Het blijft toch grappig om te zien: Stemt het Nederlandse volk overtuigend NEE, dan is het uit emotie en blijkt men niet in staat om op basis van inhoud te kiezen.

En als er nu 63% JA was gestemd? Dan had ineens iedereen de grondwet gelezen en wel op basis van inhoud gekozen?

---

Wauw idd, daar zat ik ook aan te denken. Erg flauw

4 TEH WIN!11!

quote:

---

Op 2 juni 2005 9:22 schreef Stefan het volgende:
Het blijft toch grappig om te zien: Stemt het Nederlandse volk overtuigend NEE, dan is het uit emotie en blijkt men niet in staat om op basis van inhoud te kiezen.

En als er nu 63% JA was gestemd? Dan had ineens iedereen de grondwet gelezen en wel op basis van inhoud gekozen?

---

nee hoor, ze blijven achterlijk.

quote:

---

Op 2 juni 2005 9:57 schreef ghoulliette het volgende:
nee hoor, ze blijven achterlijk.

---

Oh, gelukkig maar...

Ik heb 'ja' gestemd, omdat ik meen dat het voorgelegde verdrag in de huidige opzet zowel Europa als Nederland vooruit helpt.

Met het huidige aantal landen is het zaak om de bestaande regelgeving te verduidelijken, te stroomlijnen en te ontdoen van verwarrende en tegenstrijdige passages. Bovendien is het ondoenlijk om enige besluitvorming tot stand te brengen als elk land eenvoudigweg met een veto de boel kan blokkeren.

Hoewel ik het niet eens ben met alle passages van het verdrag, besef ik wel dat dit verdrag een compromis is tussen vertegenwoordigers van het hele spectrum aan politieke en maatschappelijke groeperingen in Europa. Bovendien wordt ons door specialisten uit alle geledingen van Nederlandse organisaties (circa 80% van al onze volksvertegenwoordigers, vakbonden, werkgevers, consumentenorganisaties, etc.) verzekerd dat dit verdrag waarschijnlijk het meest optimale/gunstige is dat Nederland uit het vuur zal kunnen slepen. Ik pretendeer niet meer kennis van zaken te hebben dan mensen die zich voltijds aan deze materie wijden.

Het verdrag zelf, zoals dat nu is voorgelegd, is dan ook niet het probleem, het is de uitgangspositie van waaruit het verdrag is opgesteld. We hebben in slechts een decennium tijd een complete aardverschuiving gezien van het europese landschap. De hele achtermuur van Europa (het 'ijzeren gordijn') is eruit gelazerd en niemand kan ons precies vertellen waar 'Europa' momenteel precies begint en waar het eindigt (Georgie? Rusland? Tsjetjenie? Azerbeijan? Armenie? Israel?).

Tegen deze achtergrond beginnen de Europese EC lidstaten een proces van uitbreiding, iets wat al zo'n 30 jaar in voorbereiding was maar waar geen duidelijke richtlijnen in staan over economische, politieke en immigratie-vraagstukken in een post-USSR tijdperk. Toch draaft men door met de ontwikkelingen, in de hoop dat andere landen in het kielzog meegetrokken worden tot versnelde hervormingen en verbeteringen.

Volgens mij had men begin jaren '90 al een dergelijk verdrag moeten neerleggen met de toendertijd 12-15 lidstaten, met duidelijke regels en richtlijnen over toetreding en het oplossen van onvolkomendheden in de toenmalige setting, alvorens andere landen uit te nodigen aan de vergadertafel. Eerst de interne rotzooi opruimen en daarna pas mondjesmaat nieuwe landen erbij betrekken.

Helaas zitten we nu met een mosterd-na-de-maaltijd situatie waar een onoverzichtelijk groot aantal landen moet manouvreren in een web van onduidelijke regels en verdragen.

In deze onwenselijke setting was dit voorstel tot een grondwet naar mijn mening de meest bevredigende oplossing en een aanzet om eindelijk de zooi op te kunnen ruimen. Een doekje voor het bloeden. En daarom heb ik 'ja' gestemd. Het punt is echter, dat deze uitgangssituatie in de eerste plaats al nooit had mogen ontstaan. En daarom hebben volgens mij de meeste mensen 'nee' gestemd.


En dat is erg jammer, want het is nu eenmaal simpelweg niet meer mogelijk om terug te keren naar de uitgangssituatie, 10 landen weer uit de unie de knikkeren, de euro af te schaffen en opnieuw te beginnen. Dit verdrag was een geval roeien met de riemen die we hebben, en we hebben zojuist collectief een roeispaan weggeflikkerd in de hoop dat de kade vanzelf weer naar ons terugkeert.

O jee, thread vermoord...

Volgende keer toch wat meer SLEEEEEEJUUUUUUURRR!!! erin zetten

quote:

---

Op 2 juni 2005 14:31 schreef Mark het volgende:Volgens mij had men begin jaren '90 al een dergelijk verdrag moeten neerleggen met de toendertijd 12-15 lidstaten, met duidelijke regels en richtlijnen over toetreding en het oplossen van onvolkomendheden in de toenmalige setting, alvorens andere landen uit te nodigen aan de vergadertafel. Eerst de interne rotzooi opruimen en daarna pas mondjesmaat nieuwe landen erbij betrekken.

---

Het verdrag van Nice bijvoorbeeld?

Nee, Nice was inderdaad het voorloperverdrag van het huidige voorstel, maar het was nog veel meer een haastig en versimpeld compromis dan dit verdrag. Kijk alleen maar naar de eenvoudige manier waarop Duitsland en Frankrijk hun budgetaire problemen konden ontduiken vorig jaar.

Men had na het accepteren van het verdrag van Nice direct moeten beginnen met het duidelijk vastleggen van de daarin voorgestelde richtlijnen, zoals afbakening van nationale versus Europese inspraak in beleid, het veto, mogelijkheden tot het corrigeren van landen in geval van het niet naleven van de regels (zie eerder voorbeeld), etc.

Nu is het verdrag van Nice voortdurend gebruikt als een soort excuusbrief of kleiduif om dingen vooruit te schuiven of op af te wentelen. In de trend van "alles komt wel goed, we hebben het fundament immers al liggen en de daadwerkelijke uitwerking komt wel als daar noodzaak toe is". Die noodzaak was er begin 2000, maar toen klopte nieuwe lidstaten al zo hard aan de deur dat het ineens erg moeilijk werd om praktische invulling te geven aan de eerder opgestelde richtlijnen. En er kwam een recessie, weaardoor lidstaten ineens veel minder toeschietelijk werden om compromissen te sluiten.

Begin jaren '90 is er een grote kans gemist en nu zijn we aan het puinruimen.

quote:

---

Op 2 juni 2005 0:01 schreef Y Draig Goch het volgende:
Shit, ik hapte.

---

Dat geeft niet, ik mag jou wel.
Maar serieus, ik hád een aantal argumenten om "nee" te stemmen, maar na een kort gesprek met een leerlinge die er meer verstand van heeft dan ik, had ik geen argumenten meer dus maar "ja" gestemd.

quote:

---

Op 2 juni 2005 14:55 schreef Mark het volgende:Kijk alleen maar naar de eenvoudige manier waarop Duitsland en Frankrijk hun budgetaire problemen konden ontduiken vorig jaar.

---

Was dat niet gewoon omdat we dat toelieten?

Nederland wilde het niet toelaten, maar we kregen geen steun vanuit andere lidstaten omdat die geen zin hadden in een aanvaring met het 'grote' Frankrijk en Duitsland. En dat is dus precies wat al geregeld had moeten zijn, dat de grote landen niet simpelweg hun gewicht in de schaal kunnen gooien om vastgestelde eisen aan hun laars te lappen.

Andere zaken zijn het buitenlands beleid (denk Irak), koppeling/spiegeling van Europese regels aan andere internationale instanties (NAVO, Schengen dat inmiddels al een fase heeft bereikt die de regels in het grondwettelijk verdrag bij voorbaat al achterhaald en gedateerd maakt), regelgeving die dateerd uit na-oorlogse jaren maar die gewoon weer is overgenomen in het verdrag van Nice en ook dit nieuwe verdrag, etc.

Het is een gebrek aan duidelijkheid die ons nu de nek om begint te draaien, en dit verdrag was tenminste een (veel te late) poging om hier eindelijk wat orde op zaken in te stellen.

quote:

---

Op 2 juni 2005 1:39 schreef CoenV het volgende:
Gezien de lange rijen voor het fuckin' stemhok was ik toch al niet gegaan.

---

Ben ook niet gegaan. Werken ging voor

quote:

---

Op 2 juni 2005 15:21 schreef Fleshcrawler het volgende:
Ben ook niet gegaan. Werken ging voor

---

Het stemlokaal is altijd heel lang open, je had toch wel een beetje tijd?

[Dit bericht is gewijzigd door Leviathanica op 02-06-2005 15:23]

Tja, om ff heel eerlijk te zijn interesseert het mij ook niet echt veel

quote:

---

Op 2 juni 2005 15:22 schreef Leviathanica het volgende:
Het stemlokaal is altijd heel lang open, je had toch wel een beetje tijd?

---

Niet als je pas om 22,30 klaar besnt met werken, dan heb je gewoon geen zin meer...

quote:

---

Op 2 juni 2005 15:27 schreef robbemans het volgende:
Niet als je pas om 22,30 klaar besnt met werken, dan heb je gewoon geen zin meer...

---

Maar je kan ook stemmen voordat je naar je werk gaat.