Hoe weet jij dat nou?

Men heeft wetenschappelijk gezien wel eens gekeken naar dingen als tunneleffect. Geloof dat dat toen toegeschreven werd aan een zuurstofgebrek in de hersenen.

Bijvoorbeeld.. als je heel snel opstaat wordt je soms ook duizelig en word je blik ook heel wazig.. zoiets, maar dan een factor x erger of zo?

Maar goed, ik verdiep me er niet zo in, want we zullen het toch nooit zeker weten. Daarnaast: als je in reincarnatie geloofd, dan is het vaak zo dat je toch niets meer van je vorige leven herinnert.. so why the fuck should i care?

Ben wel overtuigd dat hemel en hel een even grote fantasie is als dat grote sprookjesboek met de naam Bijbel

hmmm ik weet niet wat ik van al die wetenschappers moet geloven.. niemand kan de echte waarheid na vertellen.
Ach we zien het allemaal wel eens, wat er na je dood gebeurd. Daar ga ik me nu echt niet druk over maken.
Ik hoop alleen niet dat er nog een leven na de dood is, vind dit leven al meer dan genoeg.

quote:

---

Op 22 januari 2002 8:48 schreef Marty het volgende:
Men heeft wetenschappelijk gezien wel eens gekeken naar dingen als tunneleffect. Geloof dat dat toen toegeschreven werd aan een zuurstofgebrek in de hersenen.

---

Maar het feit dat het tunneleffect niet 'waar' is, wil toch niet zeggen dat er dan meteen niets is?

Ik wil maar zeggen: ik kan d'r pas een uitspraak over doen als ik dood ben, maar ja, dan ben ik dood dus.... daar waarover ik niet praten kan, daar zwijg ik over.

ik hoop toch echt dat er leven na de dood is! anders heb ik voor niks geleefd

quote:

---

Op 19 december 2001 18:26 schreef Sassette het volgende:
Een 'natuurlijke' dood (waarbij het lichaam dus intact is, zoals schaambaard zei) is mij onbekend. Is dat wel eens voorgekomen? Voorbeelden?
misschien wiegedood?

---

Volgens mij zijn de lichamen van mensen die overlijden aan een hartaanval over het algemeen intact, maar helemaal zeker weten doe ik 't niet. En dan zijn er ook nog altijd mensen die het voor elkaar krijgen zich dood te schrikken, waarbij als ik me niet vergis het hart er gewoonweg mee ophoudt.

Leven na de dood? Volgens mij wel.. maar vraag me niet waarom ik dat denk. Voor diegenen die nog sceptisch zijn... zoek eens wat geschreven werk over dit onderwerp (bijvoorbeeld in de 2e-hands sectie van de Slegte). De gevallen in die boeken kun je m.i. echt niet allemaal als fake bestempelen.

quote:

---

Op 22 januari 2002 10:21 schreef Dwaallicht het volgende:
Maar het feit dat het tunneleffect niet 'waar' is, wil toch niet zeggen dat er dan meteen niets is?

---

Nee, dat hoor je mij niet zeggen. Ik hoor heel vaak mensen zeggen, "maar hoe verklaar je dan het tunnel effect als er geen leven na de dood is?" maw.. voor hun is de tunnel teken dat er iets is na de dood.. ik probeerde alleen maar wat tegengewicht in die schaal te gooien

Zoals ik al zei: I'll see it when i get there

quote:

---

Op 22 januari 2002 13:09 schreef helmet het volgende:
De gevallen in die boeken kun je m.i. echt niet allemaal als fake bestempelen.

---

wat mij betreft gaat het er niet om of de ervaring al dan niet echt is die die mensen ondergaan want dat geloof ik wel. de vraag is, is die ervaring een relatie met leven an de dood? ik hoop het overigens wel.

Stelling:

Het leven/realiteit hoe de mens het ziet, zijn interpretaties die door de hersenen worden verwerkt en gerelativeerd (zeer beknopt, ik weet het). Energie in de vorm van stroompulsjes zorgen voor een statische hersenactiviteit, die stroompulsjes moeten ergens vandaan komen dus er moet energie gemaakt worden, daar diend het lichaam dan voor, in al zijn complexiteit. Het verwerken en relativeren is volgens mij wat de mens als "ziel" aanspreekt, wanneer het lichaam ophoud met het energie aanvoer (dood), blijft er niets meer over van die stroompulsjes/ziel.

Ik geloof niet in leven na de dood, maar idd is het moeilijk om daar bewijs voor te vinden. Het lijkt mij iig niet waarschijnlijk.

Laatst had ik een discussie met een gelovige meid. Zij vroeg aan mij of ik niet heel bang was omdood te gaan, omdat ik niet in het hiernamaals of de hemel geloof. Ik zei 'juist niet, het lijkt me pas erg als je daar wel in geloofd, om je hele leven volgens bepaalde regels die je geloofsbeweging stelt te moeten leven, en als je dan van die regels afwijkt bang moeten zijn of je nu je kans op de hemel hebt verspeelt'. Dat lijkt mij ontzettend erg. Zij leeft ook echt volgens die regels die de bijbel stelt hoe god het "zou willen".

Ik heb al zoveel "onjuiste" dingen gedaan in mijn leven, dus stel dat ik in de hemel zou geloven kan ik er toch al niet meer komen, dus ga ik nog eens lekker van het leven genieten, met alle volgens mijn normen acceptabele genotsmiddelen, en dus alles doen wat "god" verboden heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door Cadaveria op 22-01-2002 14:15]

ik denk dat we, als we geen rust vinden over de aarden blijfen zwerven (geest) en als je weet dat je echt goed /\ slecht bent dat je naar de HELL!! of HEMEL... gaat..

ik denk dat je te veel TV kijkt...

Ik geloof niet in een 'leven' na de dood a la hemel/ hel. Ik geloof daarentegen ook niet dat er niets is.

De mens gebruikt op dit moment zo'n 15 (!) procent van zijn hersenen wat voor mij onomstotelijk bewijst dat er bepaalde zaken zijn die wij nu gewoon nog niet kunnen begrijpen en dus ook geen waardevolle inschatting over kunnen geven. Zo is het bestaan van het menselijk bewustzijn nog nooit aangetoond, terwijl het er wel op lijkt dat we dat hebben.. En als we het al aan zouden kunnen tonen, zouden we de werking (nog) niet begrijpen..

Zaken als helderziendheid, magnetisme, reiki et cetera komen m.i. dan ook voort uit een stukje van de hersenen die door de meeste mensen nog niet gebruikt worden.

De enige redelijke verklaring die ik aan verschijnselen als 'buiten je lichaam treden' kan geven, is dat je 'geest' ook zonder je lichaam kan bestaan. Het 'batterij'-verhaal van Azagthoth gaat hierdoor i.m.h.o. dan ook niet op. En logischerwijs vloeit de gedachte dat na de fysieke dood de geest intact blijft hieruit voort.

Zo zijn er verhalen van mensen die door een superzwaar ongeluk een tijd klinisch dood zijn geweest, en van boven af het hele circus aan brandweer/ politie e.d. konden zien. En dat vervolgens na maanden coma nog na konden vertellen..

Ook denk ik dat bijv. deja-vu's voortkomen uit een vorig bewustzijn en dat je ziel als het ware 'gerecycled' wordt na je fysieke dood.. Zo was er eens een jongetje op TV die op het tijdstip dat een man overleed (doodgeschoten) geboren is. Op dezelfde plek als deze man door de kogel geraakt werd, had de jongen een lidteken. En toen de jongen met de weduwe van de man geconfronteerd werd (zonder dat hij dit van tevoren wist) herkende hij haar en wist hij details te vertellen over hun die alleen de man had kunnen weten. Ik denk dat de jongen wel een eigen bewuestzijn heeft, maar dat hij een stuk (in dit geval meer dan normaal) van de neergeschoten man heeft meegekregen. Bewijs dat de ziel de fysieke dood overleeft!

Oeps.. veel tekst.. uhrm..

dus..

hm dr is al een theorie over deja vu's (niet dat dat wil zeggen dat dat je juiste is)

wat is de criteria waneer iets een ziel heeft? heeft een worm een ziel? een hond ? elke levende cel ? Wat als er straks een grote bom valt wat de mensheid met 90% uitroeit, gaan al die zielen dan in een wachtkamer zitten wachten tot ze aan de beurt zijn? Wie mag als eerst? iedereen kwam tegelijk aan die wachtkamer, komt er dan een boven natuurlijke "voordring oorlog"? in wat kan mijn ziel een "host" vinden ?

Over het buiten de lichaam treden kijk ik sceptisch tegen aan, het zijn verhalen en na mijn weten ook nooit bewezen. En tjah, verhalen zijn er altijd...

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 22-01-2002 16:56]

Heerlijke Hollandse nuchterheid.. ave

quote:

---

Op 22 januari 2002 16:39 schreef Azagthoth het volgende:
wat is de criteria waneer iets een ziel heeft? heeft een worm een ziel? een hond ? elke levende cel ?

---

Wat wellicht heel erg boeiend is in zake deze discussie is de theorie en (naar het schijnt) de bewijsvoering omtrend de zogenaamde 'zielmassa'. Ik heb er alleen nog maar van gehoord een tijd geleden en nog geen tijd gehad om er zelf wat naar te zoeken, maar het schijnt zo te zijn dat er indirect bewijs is voor het bestaan van de ziel in het feit dat een lichaam vlak na het overlijden van een persoon minder weegt dan het moment ervoor. Geen idee wat hier voor een onderzoeksresultaten van beschikbaar zijn alleen.. toch eens zoeken.

quote:

---

Over het buiten de lichaam treden kijk ik sceptisch tegen aan, het zijn verhalen en na mijn weten ook nooit bewezen. En tjah, verhalen zijn er altijd...

---

Er zijn wel meer dingen nooit bewezen die toch als 'waar' worden beschouwd, denk met name aan bepaalde paradigma's in de quantumwetenschappen. Waarom worden die over het algemeen makkelijker geaccepteerd?

quote:

---

Op 22 januari 2002 16:58 schreef helmet het volgende:
Wat wellicht heel erg boeiend is in zake deze discussie is de theorie en (naar het schijnt) de bewijsvoering omtrend de zogenaamde 'zielmassa'. Ik heb er alleen nog maar van gehoord een tijd geleden en nog geen tijd gehad om er zelf wat naar te zoeken, maar het schijnt zo te zijn dat er indirect bewijs is voor het bestaan van de ziel in het feit dat een lichaam vlak na het overlijden van een persoon minder weegt dan het moment ervoor. Geen idee wat hier voor een onderzoeksresultaten van beschikbaar zijn alleen.. toch eens zoeken.
Er zijn wel meer dingen nooit bewezen die toch als 'waar' worden beschouwd, denk met name aan bepaalde paradigma's in de quantumwetenschappen. Waarom worden die over het algemeen makkelijker geaccepteerd?

---

Over quantumfysica heb ik absoluut nul punt nul verstand, ik heb hier geen mening over aangezien ik er niets van af weet.

quote:

---

Op 22 januari 2002 14:02 schreef Azagthoth het volgende:
Stelling:

Het leven/realiteit hoe de mens het ziet, zijn interpretaties die door de hersenen worden verwerkt en gerelativeerd (zeer beknopt, ik weet het). Energie in de vorm van stroompulsjes zorgen voor een statische hersenactiviteit, die stroompulsjes moeten ergens vandaan komen dus er moet energie gemaakt worden, daar diend het lichaam dan voor, in al zijn complexiteit. Het verwerken en relativeren is volgens mij wat de mens als "ziel" aanspreekt, wanneer het lichaam ophoud met het energie aanvoer (dood), blijft er niets meer over van die stroompulsjes/ziel.

---

je kan het ook zo zien. neem een radio, die produceert muziek. je zou dus kunnen zeggen, die muziek is het resultaat van al die technische dingen. dat is niet zo. misschien zijn de hersenen ook wel zo iets , een soort ontvanger. dit verzin ik uiteraard niet zelf maar heb ik opgepikt toen ik naar een interview luisterde met een arts(geen jomanda-achtig type). ik zeg niet dat het waar is maar deze theorie is voor mij even plausibel als welke dan ook over de hersenen. hiervan weten ze namelijk helemaal niks!

quote:

---

Op 22 januari 2002 17:22 schreef Azagthoth het volgende:
Over quantumfysica heb ik absoluut nul punt nul verstand, ik heb hier geen mening over aangezien ik er niets van af weet.

---

ik dachtdat eenvan de eisen om hier te mogen posten op zijn minst een doctoraat over de quantumfysica moest hebben! heb ik die studie voor niks gedaan??

quote:

---

Op 22 januari 2002 16:39 schreef Azagthoth het volgende:
wat is de criteria waneer iets een ziel heeft? heeft een worm een ziel? een hond ? elke levende cel ? Wat als er straks een grote bom valt wat de mensheid met 90% uitroeit, gaan al die zielen dan in een wachtkamer zitten wachten tot ze aan de beurt zijn? Wie mag als eerst? iedereen kwam tegelijk aan die wachtkamer, komt er dan een boven natuurlijke "voordring oorlog"? in wat kan mijn ziel een "host" vinden ?

---

't Is nog veel erger... wie zegt dat je ziel een host nodig heeft? Wie zegt dat je een ziel hebt? Wie zegt dat het jouw ziel is? Hoe weet je dat?

quote:

---

Over het buiten de lichaam treden kijk ik sceptisch tegen aan, het zijn verhalen en na mijn weten ook nooit bewezen.

---

Tja, maar tegen bewijzen kijk ik ook sceptisch aan, want wetenschappelijk reductionisme is niet de manier om dit soort zaken te vatten.
Maar veel verhalen zijn Discovery-gekakel of projecties van mensen die op zoek zijn naar zichzelf. Het enige referentiekader wat ik in dit soort zaken heb is mezelf. Uittredingen heb ik niet gehad, spirituele/mystieke ervaringen wel. Maar echt niet veel. Zoiets gebeurt ook niet bij de vleet.

quote:

---

Op 22 januari 2002 19:29 schreef Dwaallicht het volgende:
Uittredingen heb ik niet gehad, spirituele/mystieke ervaringen wel.

---

wil je daar wat over vertellen(als het niet te persoonlijk is)?

quote:

---

Op 22 januari 2002 19:31 schreef attila_de_hun het volgende:
wil je daar wat over vertellen(als het niet te persoonlijk is)?

---

Hmmm niet op een forum. Daar is het inderdaad te persoonlijk voor. Ik heb het ook liever over dat soort dingen in een ècht gesprek, van oog tot oog.

quote:

---

Op 22 januari 2002 12:41 schreef JustAGirl777 het volgende:
ik hoop toch echt dat er leven na de dood is! anders heb ik voor niks geleefd

---

hey meid. uhm was het voor jou geen feit dat er leven na de dood is? voor mij iig wel!

quote:

---

Op 22 januari 2002 12:41 schreef JustAGirl777 het volgende:
ik hoop toch echt dat er leven na de dood is! anders heb ik voor niks geleefd

---

quote:

---

Op 23 januari 2002 2:29 schreef Lady Aphrodite het volgende:
feit dat er leven na de dood is? voor mij iig wel!

---

Even iets dat in ieder geval veeeeeeeeeeeel belangrijker is: Er is in ieder geval een leven VOOR de dood!!!!!

't is maar waar je je prioriteiten legt zeg ik altijd maar....

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 23-01-2002 4:07]