Een simpele discussie aan de eettafel over het nieuws en achtergronden, of een wetenschappelijk debat over ethiek en de daarmee samenhangende filosofie. Voor beide voorbeelden heb je een bepaalde hoeveelheid kennis nodig, zij het voor het ene iets meer.


Moet er van de hedendaagse mens verwacht worden dat hij over de wereldgeschiedenis/filosofie/economie/x het een en ander weet? Wat behoren 'wij' te weten, en waarom?


Steeds vaker vraag ik me af in hoeverre algemene ontwikkeling nog belangrijk gevonden wordt. Welke kennis 'hoort' bij deze algemene ontwikkeling, en waarom? Of is het in het tijdperk van internet en g00gle niet meer nodig om een (brede) basis te hebben wanneer het kennis betreft?


Veel plezier, en ik ben benieuwd wie van jullie Aristoteles' retoriek hanteren

[Dit bericht is gewijzigd door aerodis op 12-09-2005 23:58]

yeah, Snoop

de meeste mensen zeggen dat ik erg veel algemene kennis heb maar ik weet dus niets van aristotiles(behalve dat hij een belangrijke filosoferende griek was) ik heb veel interresse in technische en biologische en daar zoek ik veel van op en onthoud ik veel van. Andere mensen weten weer veel van geschiedenis enzo en weer andere zijn meer geinteresseerd in wat andere mensen in hun omgeving doen(roddelen).

allemaal is het kennis maar er zijn veel verschillende vlakken waarvan je kennis van kan hebben.

Aristoteles was veel met planten bezig en heeft veel daaruit geleerd. Ook met water en zo... herinner mij de fotootjes uit schoolboeken.

Was hij geen leerling van Socrates ook? En SOcrates was nors en een loner, Aristoteles wou een beetje een meer open persoon zijn.


edit : blijkbaar gaat het niet over Aristoteles , ok...


Algemene ontwikkeling wordt mi steeds meer teniet gedaan aan specialisatie. Fragmentatie en dergelijke meer. Professionalisme ten koste van deskundigheid...



[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 13-09-2005 0:39]

Precies. Maar zo kom je ook op een ander punt: in hoeverre is Algemene Ontwikkeling interesse? Of is Algemene Ontwikkeling een plicht, om 'goed' te leven?

reactie op Elite.

[Dit bericht is gewijzigd door aerodis op 13-09-2005 0:39]

hmm de meeste algemene ontwikkeling is interesse, anders zou je het snel vergeten, maar als je iets veel in je omgeving hoort blijft het ook weer bij(ik weet bijvoorbeeld wie Jamai is en dat hij homeau is)

plicht? waarom? ik ben van mening dat het leven slechts een scheikundige reactie is die zichzelf in stand houd. dus het leven heeft geen zin.
daarom hebben we ook geen plichten. Als je zo gemakkelijk en succesvol mogelijk wilt leven dan is het handig jezelf te verrijken.

als je je niet wilt verrijken dan heb je imho ook niet veel zin om te leven.
zoals een bandlid van mij zei:"Als je niet meer nieuwsgierig bent, dan heb je ook geen zin meer om te leven"

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 13-09-2005 0:48]

Algemene ontwikkeling is belangrijk, omdat je dan kunt winnen met Triviant.

quote:

---

Op 13 september 2005 10:46 schreef Aaargh het volgende:
Algemene ontwikkeling is belangrijk, omdat je dan kunt winnen met Triviant.

---

precies en triviant deelt ook weer kennis met je, dus weer goed voor je algemene ontwikkeling

Ik had ooit erg veel algemene kennis, wat resulteerde in het feit dat ik overal over mee kon praten, maar nergens echt in-depth iets vanaf wist. Uitermate klote.

Een zekere mate van algemene ontwikkeling is zeker nodig in het leven, maar hoeveel en op welke gebieden scheelt natuurlijk per persoon. Zoals iemand al opmerkte wordt dit door verregaande specialisatie minder nodig, maar scholen geven nog steeds niet voor niks verplicht een divers vakkenpakket aan hun leerlingen. Als je in het bedrijfsleven hogerop wil zal je ook een grote algemene kennis nodig hebben, want je moet van al je ondergeschikten toch wel een beetje weten wat ze aan het doen zijn.
De komst van internet en google zorgt er denk ik ook voor dat het hebben van feitenkennis steeds minder belangrijk zal worden. Als je iets niet meer weet heb je 't tenslotte zo opgezocht. De kennis zal daarom denk ik wat meer verschuiven van 'weten' naar 'begrijpen'. Kennis kan je opzoeken, hoe je die kennis moet toepassen is iets wat je zelf moet snappen.

Specialisatie ansich is prima, maar op zichzelf staand vrij nutteloos. Om er echt wat aan te hebben moet er een wisselwerking bestaan tussen diepte een breedte kennis. Simpel voorbeeld: de vader van mijn vriendin is een topconsultant in de automatisering, gepromoveerd op automatisering en projectmanagement. Twee jaar geleden heeft hij voor het eerst een mailtje verstuurd, samen met z'n dochter dat wel. Want alleen kon hij het niet.

Tevens helpt een goede algemene kennis bij scholing. Als ieder concept nieuw voor je is, lijkt alles moeilijker dan het is.

quote:

---

Op 13 september 2005 0:36 schreef Hypnos het volgende:
Aristoteles was veel met planten bezig en heeft veel daaruit geleerd. Ook met water en zo... herinner mij de fotootjes uit schoolboeken.

Was hij geen leerling van Socrates ook? En SOcrates was nors en een loner, Aristoteles wou een beetje een meer open persoon zijn.


edit : blijkbaar gaat het niet over Aristoteles , ok...


Algemene ontwikkeling wordt mi steeds meer teniet gedaan aan specialisatie. Fragmentatie en dergelijke meer. Professionalisme ten koste van deskundigheid...

---

Socrates -> Plato -> Aristoteles.

quote:

---

Op 13 september 2005 0:36 schreef Hypnos het volgende:
Aristoteles was veel met planten bezig en heeft veel daaruit geleerd. Ook met water en zo... herinner mij de fotootjes uit schoolboeken.

Was hij geen leerling van Socrates ook? En SOcrates was nors en een loner, Aristoteles wou een beetje een meer open persoon zijn.


edit : blijkbaar gaat het niet over Aristoteles , ok...


Algemene ontwikkeling wordt mi steeds meer teniet gedaan aan specialisatie. Fragmentatie en dergelijke meer. Professionalisme ten koste van deskundigheid...

---

Hij hield zich inderdaad veel met planten en dieren bezig.
Een bekende theorie van hem is de Generatio spotanea(het spontaan ontstaan van leven dus).
Maar Pasteur heeft dat dus ontzenuwd.

Algemene ontwikkeling is imo de kennis die iemand nodig heeft om de meer voorkomende taken/begrippen etc etc te begrijpen/uit te kunnen voeren. Daar horen imo geen specialistische kennis als hogere filosofie of bijv uitgebreide meteorologie.

Mag gelukkig van mezelf zeggen dat mijn algemene ontwikkeling behoorlijk in orde is, vrij breed opgeleid, allerlei verschillende soorten werk gedaan, vrienden/kennisen va allerlei pluimage en ook aardige interesse in veel zaken.

Zo krijg je mijns inziens algemen ontwikkeling; praten, zien, doen en nadoen. En goed logisch kunnen redeneren ...

voor algeme3ne ontwikkeling was Algemene natuurwetenschappen een goed vak voor veel mensen, maar dat vak is niet meer
het was eigenlijk vrij simpel voor mensen met veel algemene kennis.

Je begint nu op middelbaar onderwijs met een vak dat SK, Na en Bio combineert ... tja de regering wil onderwijs kapot maken, zo beginnen ze goed

quote:

---

Op 13 september 2005 18:46 schreef ElitE het volgende:
voor algeme3ne ontwikkeling was Algemene natuurwetenschappen een goed vak voor veel mensen, maar dat vak is niet meer
het was eigenlijk vrij simpel voor mensen met veel algemene kennis.

---

Ik hoorde mijn buurjongetje laatst anders nog over ANW.

Maar dan nog, wat dat betreft ben ik het met Jenje eens, als dat iig is wat hij bedoelt.
Door allerlei verschillende vakken te gaan combineren, tot 1 algemeen vak waarin je van alles een beetje leert, doe je juist de kennis teniet.
Je leert van alles zo'n klein beetje, dat je uiteindelijk nog niets weet.

Eerste jaren zijn nu eigenlijk puur om interesse te wekken voor de pakketten die ze kunnen kiezen .. Imho verkeerde manier

quote:

---

Op 13 september 2005 14:08 schreef Bintmeister het volgende:
Specialisatie ansich is prima, maar op zichzelf staand vrij nutteloos. Om er echt wat aan te hebben moet er een wisselwerking bestaan tussen diepte een breedte kennis. Simpel voorbeeld: de vader van mijn vriendin is een topconsultant in de automatisering, gepromoveerd op automatisering en projectmanagement. Twee jaar geleden heeft hij voor het eerst een mailtje verstuurd, samen met z'n dochter dat wel. Want alleen kon hij het niet.

Tevens helpt een goede algemene kennis bij scholing. Als ieder concept nieuw voor je is, lijkt alles moeilijker dan het is.

---

Begrijpen is denk ik niet veel meer dan op basis van ervaring conclusies trekken. Om dingen te kunnen begrijpen zul je eerst dingen moeten weten. Dit kan op zijn beurt denk ik weer feitenkennis zijn. Een ervaring is in zekere zin kennis van een feit, hoewel ervaring wel weer een abstract begip is omdat het onderhevig is aan interpretatie.. in ieder geval denk ik dat "algemene ontwikkeling" niet alleen maar feitenkennis is, maar ook voor een deel begrijpen. Deze twee hangen naar mijn inzien sterk samen.

quote:

---

Op 13 september 2005 19:14 schreef Immortella het volgende:
Ik hoorde mijn buurjongetje laatst anders nog over ANW.

Maar dan nog, wat dat betreft ben ik het met Jenje eens, als dat iig is wat hij bedoelt.
Door allerlei verschillende vakken te gaan combineren, tot 1 algemeen vak waarin je van alles een beetje leert, doe je juist de kennis teniet.
Je leert van alles zo'n klein beetje, dat je uiteindelijk nog niets weet.

---

Dat + dat de drie vakken dan wel een flinke overlap hebben maar toch echt drie verschillende vakken zijn. Ik denk dat je eerder verwarring veroorzaakt dan dat de boel er helderder door wordt. Combineren kan altijd nog als je er verder in wilt leren.

quote:

---

Op 13 september 2005 19:19 schreef slome het volgende:
Dat + dat de drie vakken dan wel een flinke overlap hebben maar toch echt drie verschillende vakken zijn. Ik denk dat je eerder verwarring veroorzaakt dan dat de boel er helderder door wordt. Combineren kan altijd nog als je er verder in wilt leren.

---

Inderdaad. Ik kreeg in de brugklas ook Natuur/scheikunde als 1 vak. Pas daarna zag ik dat de twee vakken wel degelijk erg verschillend zijn.
(En ontdekte ik dat ik erg goed ben in natuurkunde en een ramp in scheikunde ).

quote:

---

Op 13 september 2005 19:24 schreef Immortella het volgende:
Inderdaad. Ik kreeg in de brugklas ook Natuur/scheikunde als 1 vak. Pas daarna zag ik dat de twee vakken wel degelijk erg verschillend zijn.
(En ontdekte ik dat ik erg goed ben in natuurkunde en een ramp in scheikunde ).

---

Ik ben een ramp met beide, vandaar dat ik ook een lab-opleiding doe

quote:

---

Op 13 september 2005 19:32 schreef slome het volgende:
Ik ben een ramp met beide, vandaar dat ik ook een lab-opleiding doe

---

Hehehe, heel logisch!

Tja, algemene ontwikkeling, wat moet je ervan zeggen.

Ik vind het altijd een beetje triest als mensen zeggen dat ze "zoooooo slecht in wiskunde" zijn. Ik vind het ook een beetje triest als ze "zooooo slecht in nederlands" zijn. En ik vind het ook een beetje triest als ze niet weten wat een polder is, of zo.
Maar ja, ik vind het ook een beetje triest als ze wél de stamboom van Frodo Baggins uit hun hoofd kennen. Tsja....

En wat ik ook wel triest vind, maar nu écht, is als mensen geen Grieks/Latijn doen op school "omdat je er niets aan hebt". Gewoon, dingen leren, weet je. Da's vet.
Ik denk trouwens dat, wat school betreft, veel talen leren nog het beste is voor je algemene ontwikkeling. Maar het is helemaal niet verkeerd om met de wetten van Newton te kunnen rekenen hoor, of om wat over enthalpie en entropie te weten. Enzo. En over vraag & aanbod, en debet en credit, en natuurlijk Caesar. En shit.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 13-09-2005 22:21]

quote:

---

Op 13 september 2005 22:20 schreef M. het volgende:
Tja, algemene ontwikkeling, wat moet je ervan zeggen.

Ik vind het altijd een beetje triest als mensen zeggen dat ze "zoooooo slecht in wiskunde" zijn. Ik vind het ook een beetje triest als ze "zooooo slecht in nederlands" zijn. En ik vind het ook een beetje triest als ze niet weten wat een polder is, of zo.
Maar ja, ik vind het ook een beetje triest als ze wél de stamboom van Frodo Baggins uit hun hoofd kennen. Tsja....

En wat ik ook wel triest vind, maar nu écht, is als mensen geen Grieks/Latijn doen op school "omdat je er niets aan hebt". Gewoon, dingen leren, weet je. Da's vet.
Ik denk trouwens dat, wat school betreft, veel talen leren nog het beste is voor je algemene ontwikkeling. Maar het is helemaal niet verkeerd om met de wetten van Newton te kunnen rekenen hoor, of om wat over enthalpie en entropie te weten. Enzo. En over vraag & aanbod, en debet en credit, en natuurlijk Caesar. En shit.

---

Hihi, dat weet ik allemaal.. ik ben echt vet slim!

@aerodinges: ik vind wel dat je een akelige avatar hebt