Ik las vandaag in de trein het volgende:

de muziek afgescheiden van alle andere kunsten, de onafhankelijke kunst bij uitstek, die niet zoals andere kunsten kopieen van de wereld der verschijnselen te bieden heeft, maar veeleer de taal van de wil zelf spreekt, rechtstreeks vanuit de 'afgrond', als meest eigene, oorspronkelijke, onmiddelijke openbaring daarvan.



wat vinden jullie, is de muziek de puurste, schoonste vorm van kunst? Of is dit te overdreven. Dit stuk komt nog wel voor 1900, toen er nog geen pop muziek was. Dit valt voor mij ook meer onder entertainment dan muziek.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 03-01-2002 21:02]

quote:

---

Op 3 januari 2002 21:02 schreef Azagthoth het volgende:
Ik las vandaag in de trein het volgende:

de muziek afgescheiden van alle andere kunsten, de onafhankelijke kunst bij uitstek, die niet zoals andere kunsten kopieen van de wereld der verschijnselen te bieden heeft, maar veeleer de taal van de wil zelf spreekt, rechtstreeks vanuit de 'afgrond', als meest eigene, oorspronkelijke, onmiddelijke openbaring daarvan.

---

Is dat Nietzsche? Of Schopenhauer of zo?

Ik weet niet of zo'n uitspraak echt zin heeft. Kunst komt tot je via verschillende media; beeld, geluid, woord... als je daarvan een soort hierarchie gaat maken vergelijk je appels met peren. Ik denk dat alle kunst, van theater tot architectuur, de taal van de wil kan spreken, als er tenminste een capabele geest achter zit.

ik zou niet willen zeggen dat het de beste vorm van kunst is aangezien er ook hele goede theatervoorstellingen (niet die broadway dingen) zijn en goede films (niet de holywoodfilms) zijn...

maar aangezien ik met die andere vormen weinig van doen heb, valt muziek bij mij op de eerste plaats.

de tonen, melodieën brengen bij mij (soms) gevoelens los die volgens mij ook de essentie van het muziekstuk zijn: bijvoorbeeld het verdrietige van my dying bride, het hoopvolle van within temptation en het agressieve van de meeste black en death metalbands. maar ook in tekstueel inzicht is muziek edelkunst: goede, rakende doch verassende verhalen en meningen die in combinatie tot de klanken tot een uiting komen.

muziek is voor mij dubbelop kunst: poëzie gekoppeld aan 'sfeerscheppen' door vorm van geluid

Ik ben een echte muziekfanaat en ben het wel met die stelling eens. Voor mij is muziek de hoogste vorm van kunst.

quote:

---

Op 3 januari 2002 21:10 schreef Ares het volgende:
Ik ben een echte muziekfanaat en ben het wel met die stelling eens. Voor mij is muziek de hoogste vorm van kunst.

---

en waarom?

quote:

---

Op 3 januari 2002 21:06 schreef Dwaallicht het volgende:
Is dat Nietzsche? Of Schopenhauer of zo?

Ik weet niet of zo'n uitspraak echt zin heeft. Kunst komt tot je via verschillende media; beeld, geluid, woord... als je daarvan een soort hierarchie gaat maken vergelijk je appels met peren. Ik denk dat alle kunst, van theater tot architectuur, de taal van de wil kan spreken, als er tenminste een capabele geest achter zit.

---

Het is Nietsche over de relatie tussen Wagner en de filosofie van Schopenhauer.


(Genealogie van de moraal, Derde verhandeling, 5)

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 03-01-2002 21:14]

of het de hoogste vorm van kunst is weet ik nietmaar wel een hoge! goede muziek maakt emoties los,kan je stemming doen veranderen etc. maar een goed boek bijvoorbeeld vind ik zelf ook een vorm van kunst.

Zelf heb ik moeite met de definitie kunst. Het is moeilijk te omschrijven waar de grens tussen kunst en niet kunst ligt. De schoonheid voor de een is het niet voor de ander, dat zou dan betekenen dat het iets persoonlijks is. Voor mij is de streven naar creatieve perfectie, in welke vorm dan ook, een van de belangrijkte kenmerken van kunst.

Een persoonlijke hiërarchie in verschillende kunstvormen is zeker mogelijk, omdat bij mij muziek veel meer aanspreekt dan een schilderij (als makkelijk voorbeeld). Een algemene hiërarchie zal idd bijna niet tot on -mogelijk zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 14-01-2003 14:13]

Dit soort dingen gaat verder dan persoonlijke emoties die je voelt bij het luisteren van muziek. Kijk, natuurlijk maakt muziek een hoop bij je los; persoonlijke belevenis is echter niet waar het om draait in kunst.

Persoonlijke belevenis is 'entertainment'. Dit kan gepaard gaan met kunst, maar alleen 'entertainment', alleen 'ik vind dit tof' is dus niet relevant.

Een artiest heeft een bepaalde scherpe blik op het leven; wat hij ziet vertelt hij met door zijn wil en op die manier breekt zijn kunst door in het alledaagse, alsof een heldere zonnestraal opeens de opening tussen twee bijna dichte gordijnen vindt en de kamer licht geeft.

Kunst is een overwinning van de wil op het alledaagse, het kleine en het middelmatige. Kunst overstijgt dus het persoonlijke en is een visioen van kracht temidden van entropische nietsheid; wellicht is dàt ware schoonheid. Het predikaat 'hoog' is in ieder geval niet nodig; de wil kan zich op allerlei manieren manifesteren, en verschillende mensen zijn op verschillende manieren ontvankelijk. Wij zijn het onder andere voor muziek.

P.S. Ik vind het trouwens leuk om te lezen dat Karnivoor warempel aandacht aan teksten gaat besteden

quote:

---

Op 3 januari 2002 21:52 schreef Dwaallicht het volgende:
Dit soort dingen gaat verder dan persoonlijke emoties die je voelt bij het luisteren van muziek. Kijk, natuurlijk maakt muziek een hoop bij je los; persoonlijke belevenis is echter niet waar het om draait in kunst.

Persoonlijke belevenis is 'entertainment'. Dit kan gepaard gaan met kunst, maar alleen 'entertainment', alleen 'ik vind dit tof' is dus niet relevant.

---

er zijn honderden cd's die bij mij in de categorie vallen "ik vind dit tof" maar slechts enkel stijgen nog hierboven. dat zijn van die cd's waarvan je bijna in tranen uitbarst zo mooi. die je echt raken op een of andere manier. alhoewel ik het met je verdere verhaal zeker eens ben vind ik dat kunst. waarom? omdat hij/zij mij emotioneel heeft weten te raken. een kunstenaar wil toch ook mensen bereiken (ik bedoel dit niet als commercie of zo). wil een kunstenaar niet emoties overdragen aan een ander persoon??

in de hedendaagse muziekcultuur zijn de groepen die je op de radio hoort wel meestal cultuurbarbaren, denk maar aan afromen, D-12 en dergelijke van die zulke groepen. Wanneer je vindt dat muziek kunst is moet het ofwel goed gecomponeerd, bv Jean Michel Jarre, zijn ofwel een goede samengang vertonen tussen instrumenten gecombineerd met zang, denk maar aan de groepen van begin de jaren zeventig. Wat metal betreft vind ik het ook wel de naam kunst waard.

Ligt er aan wat voor een muziek je maakt. Alle muziek die direct uit het hart komt is een kunt, evenals alle visuele kunst uit het hart.

Verder geldt: Wat de een kunst vindt is voor de ander waardeloze bagger.

quote:

---

Op 3 januari 2002 23:07 schreef Vargen666 het volgende:
Ligt er aan wat voor een muziek je maakt. Alle muziek die direct uit het hart komt is een kunst, evenals alle visuele kunst uit het hart.

---

I totally agree, alhoewel ik persoonlijk muzikale kunst meer waardeer dan visuele kunst.

quote:

---

Op 3 januari 2002 23:19 schreef Jenje het volgende:
I totally agree, alhoewel ik persoonlijk muzikale kunst meer waardeer dan visuele kunst.

---

Voor mij is er ook visuele kunst die ik even veel of zelfs meer dan bepaalde muzikale kunst kan waarderen. Maar dit is natuurlijk persoonlijk.

wel, bij muziek is er veel meer ruimte voor fantasie van de aanschouwer. bij beeldende kunst veel minder.

quote:

---

Op 4 januari 2002 0:13 schreef schaambaard het volgende:
wel, bij muziek is er veel meer ruimte voor fantasie van de aanschouwer. bij beeldende kunst veel minder.

---

Dit ligt er maar net aan wat voor een soort muziek/band of kunstwerk/schilder het is.

vind ik niet. zie het als een stripboek en vergelijking tot een leesboek. Bij een stripboek (schilderij) kan je niet meer invullen hoe alles er uit ziet, en bij een leesboek (muziek) zou je zelf kunnen invullen hoe bepaalde personen situaties er uit zien.

Appels en peren.

Bij beeldende kunst gaat het niet om 'met je eigen fantasie iets invullen', het is beeldende kunst. Het beeld is de kunst.
Je draait toch ook geen muziek om je dingen in te beelden? Je draait muziek om de muziek.

Of, andersom geredeneerd, voor rhetorische doeleinden: bij beeldende kunst kan de toeschouwer zelf de muziek erbij fantaseren, en bij muziek niet.
Kijk, het is gewoon een beetje een raar argument.

Juist, een raar argument. Wat ik bedoel is dat je niet 1 ding (nu dus muziek) als "hoogste" kunst kan zien.
Wat ik bedoelde is dat je muziek hebt die alle fantasie wegneemt, EN muziek die de fantasie juist aan het werk zet. Neem nou een poplied, dat neemt alle fantasie weg. Maar neem nou een nieuwe plaat van Ulver, of voor mij in nog grote mate Wongraven en die zetten je fantasie aan het werk. Voor visuele kunst geldt hezelfde. Neem een realistisch schilderij van een bak fruit, en je hebt weinig aan je fantasie. Maar neem je een abstract werk, dan kan de fantasie als het moet overuren draaien.

quote:

---

Op 4 januari 2002 12:07 schreef Dwaallicht het volgende:
Appels en peren.


Je draait toch ook geen muziek om je dingen in te beelden? Je draait muziek om de muziek.

---

Ik draai muziek alleen maar om me dingen in te beelden. Alleen klassiek of jazz luister ik wel eens voor de muziek (en normaal heh).

Hmmm, ik heb bijna nooit meer dat ik mij dingen in ga beelden tijdens het luisteren naar muziek.

Ja, jaren terug, toen ik nog Bal-sagoth enzo luisterde, ging ik zitten en zag ik wat Orks vechten met mekaar... Ik ben echter een stuk wijzer geworden; muziek is realiteit geworden. Echt de stem van de Afgrond. Kracht, wijsheid en af en toe ook schoonheid (bv. met Beethoven of zo).

Als ik in het donker naar Darkthrone zit te luisteren staart Waarheid mij aan met haar ene oog; verder is er niets.

Hangt bij mij een beetje van de muzieksoort af.
Vooral bij de wat zweverige muziek kan ik me echt hele verhalen in me hoofd halen.
Bij electro/industrial gaat het me meer om de dansbaarheid.
Zware metal kan ik ook bij fantaseren, maar is vaak meer om gevoelens te ondersteunen/af te reageren.

quote:

---

Op 4 januari 2002 12:48 schreef Dwaallicht het volgende:
Hmmm, ik heb bijna nooit meer dat ik mij dingen in ga beelden tijdens het luisteren naar muziek.

Ja, jaren terug, toen ik nog Bal-sagoth enzo luisterde, ging ik zitten en zag ik wat Orks vechten met mekaar... Ik ben echter een stuk wijzer geworden; muziek is realiteit geworden. Echt de stem van de Afgrond. Kracht, wijsheid en af en toe ook schoonheid (bv. met Beethoven of zo).

Als ik in het donker naar Darkthrone zit te luisteren staart Waarheid mij aan met haar ene oog; verder is er niets.

---

Ik bedoelde ook meer dat de muziek je op een bepaalde manier kan stimuleren. Door Darkthrone - uafm en th te luisteren raak ik in een soort roes waarin ik helemaal terugkom op de basispositie in m'n geest. Het boort dwars door de oppervlakte van het dagelijks leven heen en laat me voelen wat ik echt voel.

Dit is niet precies inbeelden, dat klopt.

Muziek is niet de hoogste vorm van kunst.
Er is geen hoogste vorm, kunst is wat jij mooi vindt.

en... (dank allah) smaken verschillen.

De hoogste vorm van kunst is een mooi, naakt, vrouwen lichaam...

Ik vind een vrouw in haar geheel (alle facetten ) belangrijker .
ik heb mijn eigen mening over kunst en muziek die ik later zal uitleggen (over een paar jaar als ik tijd heb gehad om te verwoorden ,en de zaak heb overdacht ) Voorlopig vind ik Film de diepzinnigste vorm van kunst .

[Dit bericht is gewijzigd door Satan op 05-01-2002 14:15]