heb hierover een paar bbc docu's gedownload, erg gaaf.
what the bleep do we know is voor dummies ook wel interessant al is het verhaal soms wat storend.
en ik geloof toch echt dat het er 11 waren

Ik dacht even "ah, handig, 10 dimensies voor drummers"

quote:

---

Op 25 augustus 2006 0:39 schreef Griffin het volgende:
heb hierover een paar bbc docu's gedownload, erg gaaf.
what the bleep do we know is voor dummies ook wel interessant al is het verhaal soms wat storend.
en ik geloof toch echt dat het er 11 waren

---

Als je met parrallelle universums gaat werken zijn het er 11, maar in een algemeen universum zijn het er 10.

quote:

---

Op 25 augustus 2006 13:49 schreef Archon het volgende:
Als je met parrallelle universums gaat werken zijn het er 11, maar in een algemeen universum zijn het er 10.

---

het is al weer een tijdje dat ik het filmpje heb gezien maar parallele universums vielen toch al binnen de tien dimensies??

quote:

---

Op 25 augustus 2006 13:49 schreef Archon het volgende:
Als je met parrallelle universums gaat werken zijn het er 11, maar in een algemeen universum zijn het er 10.

---

oja, zo zat het.

quote:

---

Op 25 augustus 2006 14:13 schreef attila_de_hun het volgende:
het is al weer een tijdje dat ik het filmpje heb gezien maar parallele universums vielen toch al binnen de tien dimensies??

---

Hij (of zij) bedoelt denk ik universums met andere natuurkundige wetten.

[Dit bericht is gewijzigd door Babylon op 25-08-2006 15:43]

hm nee parallel universe zijn op zich alleen maar natuurkundig te bewijzen dmv een 11e dimensie
bij de stringtheorie werden nog 10 dimensies aangehouden, maar er bestonden meerdere varianten op de theorie en dat was toch wel ongewoon. daarop volgde de m-theorie (membraan theorie) die deze varianten kon samenvoegen door die 11e dimensie en dus de aanname van parallel universe (en niet alleen parallel, er zijn er oneindig veel)

Een oneindigheid aan andere universa werd bij deze inleiding toch gerekend binnen de tien dimensies?

quote:

---

Op 25 augustus 2006 15:43 schreef Babylon het volgende:
Hij (of zij) bedoelt denk ik universums met andere natuurkundige wetten.

---

en die vallen ook binnen de 10

wel goed uitgelegt al ga ik het nog veel vaker bekijken om echt te snappen

Het hoeven niet persée 10 dimensies te zijn. Het hangt er maar net vanaf hoe je de stringtheorie wil beschrijven.. Er zijn varianten die gebruik maken van 26 dimensies.

geweldig!!

hmm...10 lijkt me wel afdoende. dit is dan ook geen string-theory

ow en op de site staat dat er ook een elfde is "tijd". maar dat was al genoemd als de vierde....sukkels.


ik vind t een geweldige theory, maar t heeft overigens van wat ik gezien heb helemaal niets te maken met de M- theorie, of stringtheory. M-theory gaat over daadwerkelijke demensies, dit gaat over tijd-demensie en quantum realiteiten. das heel wat anders. en in mijn ogen is t eigenlijk onzin. ik zie tijd niet als een demensie, aangezien een object niet een ruimte in die tijd inneemt, maar zich enkel bevind op 1 enkel constand verschuivende locatie. ook heb ik nog nooit gehoord van iets dat zich via de eerste drie demensies naar een andere locatie op de tijdslijn kan verschuiven, wat volgensmij toch echt kenmerkend is voor demensies

[Dit bericht is gewijzigd door lygophile op 29-09-2006 3:13]

tja wat jij onzin vindt, vindt de nieuwste wetenschap niet. tijd is wel degelijk een , zoals jij zegt 'daadwerkelijke' dimensie

zelf was ik pas met filosoferen gekomen tot het idee dat je verschillende toekomsten kan hebben en dat die verandert met alles wat je doet

Zooo, maar dat heb je slim bedacht!

neej natuurlijk is tijd geen daadwerkelijke demensie. het werkt nogal verschillend van de bekende drie demensies. je zou het een demensie kunnen noemen, een soort rare versie van, maar het is geen werkelijke demensie. een object beslaat een ruimte op as x, een ruimte op as y, een ruimte op as z, maar niets op de tijd as.

een vierde demensie zou gewoon kunnen bestaan, zonder dat dit tijd zou zijn (zoals in de M-theory), deze twee begrippen moet je niet doorelkaar halen. daarom haat ik eigenlijk ook al dat tijd een vierde demensie wordt genoemd. het conflict met het potentiele bestaan van een werkelijke 4de demensie. daarom zou je het nooit een vierde demensie kunnen noemen, want die kan al bestaan als werkelijke demensie. je zou het hooguit een alternatieve demensie kunnen noemen

iemand op een ander forum had zelf een theorie ontwikkeld dat tijd en ruimte altijd samengaan, en dat er geen tijd bestaat zinder ruimte.
dus daarom zou het niet mogelijk zijn om tijd af te buigen zials in dat filmpje word beweert, simpelweg omdat je die ruimte niet hebt.......


(Denk ik)

[Dit bericht is gewijzigd door GrindMaster op 30-09-2006 12:26]

quote:

---

Op 30 september 2006 12:25 schreef GrindMaster het volgende:
iemand op een ander forum had zelf een theorie ontwikkeld dat tijd en ruimte altijd samengaan, en dat er geen tijd bestaat zinder ruimte.
dus daarom zou het niet mogelijk zijn om tijd af te buigen zials in dat filmpje word beweert, simpelweg omdat je die ruimte niet hebt.......


(Denk ik)

---

Tijd afbuigen gebeurd altijd, en overal. Beweging wekt automatisch afbuigingen op. Relativiteits theorie enzo.

er word daarin bedoelt dat je naar andere tijdslijnen kan reizen met een andere toekomst, en dt gebeurt neem ik aan niet in het dagelijks leven?

relativiteitstheorie: kromming in de tijd & ruimte (einstein)
jullie lopen wat achter

lygophile: de huidige natuurkunde opleidingen gaan al uit van 10 dimensies, dan wel 11. De magere "3" zijn allang achterhaald. Tijd is een bevestigde dimensie.

quote:

---

Op 30 september 2006 20:55 schreef Griffin het volgende:
relativiteitstheorie: kromming in de tijd & ruimte (einstein)
jullie lopen wat achter

lygophile: de huidige natuurkunde opleidingen gaan al uit van 10 dimensies, dan wel 11. De magere "3" zijn allang achterhaald. Tijd is een bevestigde dimensie.

---

lygophile heeft het filmpje in ieder geval niet begrepen.

quote:

---

Op 17 augustus 2006 17:12 schreef WMP het volgende:
Mensen die dit soort simplificaties nodig hebben om de superstringtheorie te kunnen begrijpen, zouden sowieso weg moeten blijven bij onderwerpen waar je enige intelligentie voor nodig dient te hebben. Maar ja, alles moet in hapklare brokken opgediend worden zodat de massa het ook kan begrijpen.

---

ik heb het filmpje prima begrepen, maar ik zeg alleen dat er gewoon een verschil is tussen een werkelijke demensie en een alternatieve demensie zoals tijd.

kijk, als je twee-demensionaal bent dan zie je een drie demensionaal object zoals dat filmpje uitlegden. als er nou een werkelijke vierde demensie zou zijn, dan zouden wij in de derde demensie een vier-demensionaal object op dezelfde wijze zien zoals de twee-demensionale mensen een driedemensionaal object waarnemen.

das anders als tijd.

en jullie doen net alsof dit filmpje bewezen feiten zijn. wat een onzin. dit filmpje is vermakelijk hypotheties gelul, wat imo veel minder waarschijnlijk is dan de stringtheorie waar deze mee conflict

en whats more, meerdere demensies is een eeuwen oud concept en bestaat al lang voordat de tijd-demensie ineens zo effing hype werdt

En welke vooraanstaande wetenschapper ben jij om theorieën die gebruik maken van meer dan 3 dimensies af te kunnen doen als hype?

Edit: werdT? Welke taal is dat? Volgens mij heb je je middelbare school niet eens afgemaakt.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 05-10-2006 8:37]