Je snapt natuurlijk zelf ook wel het verschil tussen een Griekse marine, die qua beschaving en kennis onderontwikkeld was,voor die tijd wel erg vooruitstrevend, dat wel, tegenover een marine van rond 1600, met nieuwe technologien, verder ontdekte werelddelen, en strategien in plaats van simpel weg net zolang rammen totdat je nog staat, en dat het niet boeit wie je neerramt he...

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:05 schreef Jenje het volgende:
Nederland ondervind ook zo ontzettend veel dreiging ... hele leger heeft amper nut ... zet ze dan op zijn minst in Utrecht in ..

---

Het leger mag wat mij betreft ingezte worden voor politie taken in NL ja, iets met een zero tolerance beleid, wat mij betreft

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:05 schreef Jenje het volgende:
Nederland ondervind ook zo ontzettend veel dreiging ... hele leger heeft amper nut ... zet ze dan op zijn minst in Utrecht in ..

---

Mag van mij idd; Met scherp. En ja, Nederland ondervind dreiging. Het gevaar Venezuela wordt door Den Haag leuk weggemoffeld.
Verder noem ik Iran en Noord-Korea. En ik denk dat we zowel Rusland als China ook niet geheel moeten afschrijven.

Wat Kwelgeest zegt. Als je bij defensie zit hoor je stiekem veel meer dan hier de kranten haalt, er wordt geroepen dat er geen dreinign is, maar die is er helaas van vrij veel kanten.

Darom mijn mening:
Laat ze in Afganistan en weet ik veel waar elkaar lekker afmaken, of laat het de VS zelf opknappen (je zou toch denken dat ze van Vietnam geleerd zouden hebben...), en gebruik het leger om dit land eens wat op orde te stellen, zoals ik al zei, zero tolerance beleid, het leger kan ook best wat ktraakpanden leeghalen, doen ze echt met plezier, maak je niet druk, en meer van dat soort zaken.

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 14-03-2007 11:09]

De grieken een onderontwikkelde beschaving?

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:04 schreef kwelgeest het volgende:
Om maar aan te geven dat een bootje met militairen je nog niet vergelijkbaar maakt met een 'moderne' marine, incl, mariniers.

---

Nee. Maar om nou te zeggen dat de Nederlanders voor 't eerst een marine hadden, namelijk in de 16e eeuw...

Athene beheerste eeuwen voor onze jaartelling al met een vloot stukken zee om de graanprijs voor Athene laag te houden. De boten bestonden uit roeiers (uit de laagste klassen) en mariniers (hoplieten die getraind waren om op schepen te vechten). Nee, dit is niet te vergelijken met de moderne marine. De Nederlandse vloot uit 1600 is dat ook niet.

EDIT Godver wat posten jullie focking snel, even jullie gebabbel doorlezen .
Als er geen 'marine' was voor 1600 vraag ik me ook af waar al die zeeslagen vandaan kwamen.

Zo, nu snap je denk ik wel waarom ik de uitspraak van MM onzinnig vond.


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 14-03-2007 11:09]

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:09 schreef Gemene Lepel het volgende:
Nee. Maar om nou te zeggen dat de Nederlanders voor 't eerst een marine hadden, namelijk in de 16e eeuw...

Athene beheerste eeuwen voor onze jaartelling al met een vloot stukken zee om de graanprijs voor Athene laag te houden. De boten bestonden uit roeiers (uit de laagste klassen) en mariniers (hoplieten die getraind waren om op schepen te vechten). Nee, dit is niet te vergelijken met de moderne marine. De Nederlandse vloot uit 1600 is dat ook niet.

EDIT Godver wat posten jullie focking snel, even jullie gebabbel doorlezen .
Als er geen 'marine' was voor 1600 vraag ik me ook af waar al die zeeslagen vandaan kwamen.

Zo, nu snap je denk ik wel waarom ik de uitspraak van MM onzinnig vond.

---

Even goed mijnpost doorlezen, ik erken wel dat er een marine was in het oude Griekenland, maar het verfijnen, en vooral het gebruik van mariniers kwam pas rond 1600.

Er waren inderdaad voor die tijd behorlijk veel zeeslagen, maar dat was ook maar meer geluk dan wijsheid als je het won of overleefde. De mensen die op die boten werkten en bestuurden wisten wel waar ze mee bezig waren, maar een aantal belangrijke randvoorwaarden mbt bepaalde kennis ontbrak in die tijd helaas.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:08 schreef Murdering Monk het volgende:
Wat Kwelgeest zegt. Als je bij defensie zit hoor je stiekem veel meer dan hier de kranten haalt, er wordt geroepen dat er geen dreinign is, maar die is er helaas van vrij veel kanten.

Darom mijn mening:
Laat ze in Afganistan en weet ik veel waar elkaar lekker afmaken, of laat het de VS zelf opknappen (je zou toch denken dat ze van Vietnam geleerd zouden hebben...), en gebruik het leger om dit land eens wat op orde te stellen, zoals ik al zei, zero tolerance beleid, het leger kan ook best wat ktraakpanden leeghalen, doen ze echt met plezier, maak je niet druk, en meer van dat soort zaken.

---

Afghanistan is geen VS oorlog maar een NAVO oorlog. De dreiging die uitging van de taliban en Al-Qaida was re-eel. Kijk maar naar 11-9. Later hebben Madrid en Londen dit ook ondervonden. Het is niet re-eel om te zeggen dat deze landen het zelf op moeten knappen. Er wordt daar namelijk gevochten voor de veiligheid van de gehele westerse wereld en de locale bevolking die niet fundamentalistisch is.

Getrainde hoplieten voor schepen geen mariniers?

Ik kan er nu niet verder op doorgaan, moet naar de universiteit voor mijn studie (geschiedenis ).

Doei!

quote:

---

Op 14 maart 2007 10:57 schreef Murdering Monk het volgende:
Kijk wel even naar je geschiedenis Jan, in 1600 zoveel waren we de eerste met een fatsoenljike merine, en zelfs mariniers,

---

Kom, kom niet overdrijven. Er waren zat zeemachten lang voordat de Nederlanders een zeemacht waren. Wanneer is Columbus ook alweer in Amerika aangekomen? Wanneer voer Magellan door de wereldzeeën? Vasco da Gama? Vespucci? De Spaanse Armada...wanneer probeerden die alweer om Engeland te veroveren?

En om te zeggen dat het Korps Mariniers de eerste ter wereld was, is ook een kleine overdrijving :

Founding dates of early Marine units
1537 - Infanteria de Marina (Spain)
1621 - Fuzileiros Navais (Portugal)
1622 - Troupes de marine (France)
1664 - Royal Marines (United Kingdom)
1665 - Royal Netherlands Marine Corps (Korps Mariniers)
1713 - La Marina Militare (Italy)
1775 - United States Marine Corps {Originally Continental Marines}
1808 - Fuzileiros Navais (Brazil)
1818 - Cuerpo de Infanteria de Marina (Chile)

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 14-03-2007 11:16]

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:09 schreef Gemene Lepel het volgende:
Nee. Maar om nou te zeggen dat de Nederlanders voor 't eerst een marine hadden, namelijk in de 16e eeuw...

Athene beheerste eeuwen voor onze jaartelling al met een vloot stukken zee om de graanprijs voor Athene laag te houden. De boten bestonden uit roeiers (uit de laagste klassen) en mariniers (hoplieten die getraind waren om op schepen te vechten). Nee, dit is niet te vergelijken met de moderne marine. De Nederlandse vloot uit 1600 is dat ook niet.

EDIT Godver wat posten jullie focking snel, even jullie gebabbel doorlezen .
Als er geen 'marine' was voor 1600 vraag ik me ook af waar al die zeeslagen vandaan kwamen.

Zo, nu snap je denk ik wel waarom ik de uitspraak van MM onzinnig vond.

---

Maar MM had daar zeker een punt. Het stuk land Nederland waar de republiek destijds militairen uit kon onttrekken was nog kleiner dan nu. Toch was de republiek door het hebben van, voor destijds, goed en modern materieel, een hoof moreel en slimme strategen een van de wereldmachten. Om maar aan te geven wat je al niet kan met een modern leger.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:13 schreef kwelgeest het volgende:
Afghanistan is geen VS oorlog maar een NAVO oorlog. De dreiging die uitging van de taliban en Al-Qaida was re-eel. Kijk maar naar 11-9. Later hebben Madrid en Londen dit ook ondervonden. Het is niet re-eel om te zeggen dat deze landen het zelf op moeten knappen. Er wordt daar namelijk gevochten voor de veiligheid van de gehele westerse wereld en de locale bevolking die niet fundamentalistisch is.

---

Daar heb je opzich een punt, maar daar heb ik een hele grote vraag bij. De landen die je noemt zijn veel groter dan NL, en hun krijgsmacht is ook vele malen groter, waarom moet NL dan zonodig iedere keer een verschrikkelijk groot deel in verhouding leveren? De rest van de NAVO landen vind het wel best op deze manier hoor. NAVO bondgenootschap is een goede zaak, maar wel even de juiste verhoudiongen in het oog houden, dit geld voor beide kanten.

@Gemene lepel, voor de duidelijkheid, ik heb er niet voor gestudeerd, ik roep nu de dingen die ik in dienst gehoord heb, zo te zien studeer je ervoor, dus weet je er ongetywijfeld meer vanaf dan mij.

quote:

---

Op 14 maart 2007 10:59 schreef kwelgeest het volgende:
Gezien het Nederlandse leger vrij klein is, en nooit echt groot zal worden gezien de omvang vd Nederlandse bevolking, is het juist belangrijk om moderne spullen te hebben. Daarmee vergroot je je slagkracht. Het gaat vaak om kwaliteit boven kwantiteit. Daarom heet de VS ook, nog, weinig te vrezen van China. Naast dat gaat het ook om de veiligheid van je eigen mensen. Ik vind dat je je militairen het beste van het beste moet geven. Dan minimaliseer je de slachtoffers en jouw kant en houd je het moreel hoog.

---

Leonidas ftw!!

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:11 schreef Murdering Monk het volgende:
maar het verfijnen, en vooral het gebruik van mariniers kwam pas rond 1600.

---

1537 om precies te zijn

quote:

---

Er waren inderdaad voor die tijd behorlijk veel zeeslagen, maar dat was ook maar meer geluk dan wijsheid als je het won of overleefde. De mensen die op die boten werkten en bestuurden wisten wel waar ze mee bezig waren, maar een aantal belangrijke randvoorwaarden mbt bepaalde kennis ontbrak in die tijd helaas.

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Armada
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Navy
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Oliwa


En natuurlijk de eerste echte zeemacht dat de wereld kende:

http://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Empire

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:15 schreef Chelman het volgende:

---

Wat ik ook als reactie op Gemen Lepel postte. + Dat het korps mariniers wel degelijk uit Nederland afkomstig is. Een soldaat op een schip is nog geen marinier.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:18 schreef Murdering Monk het volgende:
Daar heb je opzich een punt, maar daar heb ik een hele grote vraag bij. De landen die je noemt zijn veel groter dan NL, en hun krijgsmacht is ook vele malen groter, waarom moet NL dan zonodig iedere keer een verschrikkelijk groot deel in verhouding leveren? De rest van de NAVO landen vind het wel best op deze manier hoor. NAVO bondgenootschap is een goede zaak, maar wel even de juiste verhoudiongen in het oog houden, dit geld voor beide kanten.

---

Nogmaals: Het is niet Nederland die veel mensen inzet. Het zijn onze bondgenoten die er weinig inzetten.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:13 schreef kwelgeest het volgende:
Afghanistan is geen VS oorlog maar een NAVO oorlog. De dreiging die uitging van de taliban en Al-Qaida was re-eel. Kijk maar naar 11-9. Later hebben Madrid en Londen dit ook ondervonden. Het is niet re-eel om te zeggen dat deze landen het zelf op moeten knappen. Er wordt daar namelijk gevochten voor de veiligheid van de gehele westerse wereld en de locale bevolking die niet fundamentalistisch is.

---

Punt is dat we daar niet hoeven te blijven. Net zomin als we in Irak hoeven te blijven, of in Iran zouden moeten blijven.

Door het vernietigen van het heersende regime en ons gebrek om het machtsvaccuum te kunnen invullen, vanwege ons gebrek om er een effectief alternatief regime neer te zetten, zullen er verschillende facties om de macht gaan vechten. Ergo, ze vechten met elkaar en niet met ons, dus is er de komende tijd voor ons geen gevaar en geen reden om er met militaire macht aanwezig te zijn, hetzij wij er economisch gewin bij hebben om er met militaire macht aanwezig te zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 14-03-2007 11:27]

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:24 schreef Misanthrope het volgende:
Punt is dat we daar niet hoeven te blijven. Net zomin als we in Irak hoeven te blijven, of in Iran zouden moeten blijven.

Door het vernietigen van het heersende regime en ons gebrek om het machtsvaccuum te kunnen invullen, vanwege ons gebrek om er een effectief alternatief regime neer te zetten, zullen er verschillende facties om de macht gaan vechten. Ergo, ze vechten met elkaar en niet met ons, dus is er de komende tijd voor ons geen gevaar en geen reden om er met militaire macht aanwezig te zijn, hetzij wij er economisch gewin bij hebben om er met militaire macht aanwezig te zijn.

---

Hoeveel economisch gewin hebben wij erbij als er door onderlinge gevechten geen olie uitgevoerd kan worden, westerse investeringen vernietigd worden en we er over een paar jaar weer militair moeten ingrijpen omdat de fractie die ons niet aanstaat heeft gewonnen?

Plus dat dit helemaal niet opgaat voor Afghanistan. Daar vechten we nog steeds tegen de Taliban en Al-Qaida cellen. Onze oude vijand waarvoor erheen gingen.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-03-2007 11:48]

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:23 schreef kwelgeest het volgende:
Nogmaals: Het is niet Nederland die veel mensen inzet. Het zijn onze bondgenoten die er weinig inzetten.

---

Dat is mijn punt, NL vind imo dat ze het gat moeten opvullen wat de bondgenoten niet leveren.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:21 schreef kwelgeest het volgende:
Wat ik ook als reactie op Gemen Lepel postte. + Dat het korps mariniers wel degelijk uit Nederland afkomstig is. Een soldaat op een schip is nog geen marinier.

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Infanteria_de_Marina

quote:

---

[edit] First period
The Infantería de Armada (Navy Infantry) was created by Charles V in 1537, when he permanently assigned the Compañías Viejas del Mar de Nápoles (Naples Old Sea Companies) to the Escuadras de Galeras del Mediterráneo (Mediterranean Galley Squadrons). But it was Philip II who established today's concept of a Landing Force. This was pure naval power projection ashore by forces coming from ships and able to fight, and not been downgraded by the fact of being based on board. This is the period of the famous Tercios (literally "One Third", due to its organisation: one third of musketeers, one third of spearers and the left third of pikers):

Tercio Nuevo de la Mar de Nápoles.
Tercio de la Armada del Mar Océano.
Tercio de Galeras de Sicilia.
Tercio Viejo del Mar Océano y de Infantería Napolitana.
Of the Tercios above, the first is considered the core of the Infantería de Marina, and it bears in its coat of arms two crossed anchors that became the Corps' coat of arms until 1931.

In 1704, the Tercios became regiments: Regimientos de Bajeles (Vessel's Regiments), Regimiento de la Armada (Navy Regiment), R. del Mar de Nápoles (Naples' Sea Regiment), and R. de Marina de Sicilia (Sicily's Navy Regiment), detaching some small units to the Army, and the main body remained in the Navy becoming the Cuerpo de Batallones de Marina (Navy Battalions Corps).

Just a few of the battles that the marines served in during this very busy period were:

Algiers expedition (1541).
Battle of Lepanto (1571).
Tunisia expedition (1573).
The conquest of Terceira Island (Azores) (1582).
Great Britain expedition (1599).
San Salvador (Brazil) expedition (1625).

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Marine_Corps

quote:

---

The Corps was founded on 10 December 1665 during the Second Anglo-Dutch War by the unofficial leader of the republic Johan de Witt and Admiral Michiel de Ruyter as the Regiment de Marine. Its leader was Willem Joseph Baron van Ghent. The Dutch had successfully used ordinary soldiers in ships at sea in the First Anglo-Dutch War. It was the fifth European Marine unit formed, being preceded by the Spanish Marines (1537), the Portuguese Marines (1610), the French Marines (1622) and the British Marines (1664). Like Britain, the Netherlands has had several periods when its Marines were disbanded. The Netherlands itself was under French occupation or control from 1810 until 1813. A new Marine unit was raised on March 20, 1801 during the time of the Batavian Republic and on August 14, 1806 the Korps Koninklijke Grenadiers van de Marine was raised under King Louis Bonaparte. The modern Korps Mariniers dates from 1814, receiving its current name in 1817.

---

Tsja.....de consensus is toch dat de eerste moderne marine stiekem uit Spanje komt. Waarom hebben de bovenstaande Wikipedia artikels die ook door veel andere bronnen gestaafd worden geen gelijk volgens jou?

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:29 schreef Murdering Monk het volgende:
Dat is mijn punt, NL vind imo dat ze het gat moeten opvullen wat de bondgenoten niet leveren.

---

MInpunt van Nederland, ze willen altijd het braafste jongetje van de klas zijn ...

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:29 schreef Chelman het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Infanteria_de_Marina



http://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Marine_Corps

Tsja.....de consensus is toch dat de eerste moderne marine stiekem uit Spanje komt. Waarom hebben de bovenstaande Wikipedia artikels die ook door veel andere bronnen gestaafd worden geen gelijk volgens jou?

---

Wikipedia is altijd twijfelachtig. Mijn bron is het rijksmuseum.

Maar goed, ik ga ook weer aan den studie.

quote:

---

Op 14 maart 2007 11:34 schreef kwelgeest het volgende:
Wikipedia is altijd twijfelachtig. Mijn bron is het rijksmuseum.

---

Wikipedia is zelden twijfelachtig wanneer het geen ideologisch getinte onderwerpen betreft. Daarnaast zijn er veel andere bronnen waar je dezelfde informatie kan vinden. Om jou gerust te stellen ga ik vanavond thuis mijn Brittanica raadplegen.

quote:

---

Mannen gaan beter om met stress

AMERSFOORT - Mannen gaan beter om met stress dan vrouwen en zijn daardoor op het werk beter inzetbaar. Dat blijkt uit de jaarlijkse Bedrijfsgezondheidsindex van Lifeguard.

Daarvoor zijn 4000 werknemers van 39 bedrijven in verschillende sectoren ondervraagd. Dit jaar is vooral gekeken naar de verschillen tussen mannen en vrouwen.

Vrouwen

Vrouwen zijn over het algemeen fitter, eten gezonder en drinken minder alcohol. Mannen scoren beter op "omgaan met stress". Zij zeggen vaker dan vrouwen dat zij moeilijke situaties in het werk goed aan kunnen. Ook pakken zij problemen vaak "actief" en doelgericht aan.

Vrouwen stellen zich wat afwachtender op en scoren daardoor lager op dit punt. De manier waarop iemand met stress omgaat, is onder meer van invloed op de prestaties op het werk.

---