quote:

---

Op 29 april 2007 21:52 schreef attila_de_hun het volgende:
absoluut, maar het effect is wel "relatief", oftewel de impact hangt ook van de ontvanger af.

---

Hmm, dan ben ik het meer met Jenje eens. Diegene die ze uitspreekt. Zelfs diegene met de 'dikste huid' zal niet ongevoelig zijn voor 'woorden' van zijn/haar vriendin/familie etc.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:53 schreef ZelThoR het volgende:
Ze heeft ook gelijk. In het echte leven komen dat soort boodschappen ook erg hard aan, alleen het is zonde als je dat op internet ook toelaat. Zeker van mensen die je eigenlijk niet kent. Ik geloof er echt in dat het voor veel mensen gewoon goed is om zich zeker op internet en ook in het echt even stil te zetten en na te denken over waar het nou allemaal om gaat. Een beetje emotie is natuurlijk ok, maar om nou echt woedend te worden?

En op internet is het toch echt zwaar debiel allemaal

---

Zekers, wat ik vermoed dat ook mee zal werken is dat je achter je eigen pc, in je eigen huisje/kamertje zit, dan reageer je ook al anders dan dat het gesprek op straat zou plaats vinden. In het openbaar is er toch een bepaalde vorm van normen en waarden die je er van verhinderen om de dingen te zeggen die je wel op internet typt.

Woorden zijn alles. Use the force wisely.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:53 schreef ZelThoR het volgende:
Ze heeft ook gelijk. In het echte leven komen dat soort boodschappen ook erg hard aan, alleen het is zonde als je dat op internet ook toelaat. Zeker van mensen die je eigenlijk niet kent. Ik geloof er echt in dat het voor veel mensen gewoon goed is om zich zeker op internet en ook in het echt even stil te zetten en na te denken over waar het nou allemaal om gaat. Een beetje emotie is natuurlijk ok, maar om nou echt woedend te worden?

En op internet is het toch echt zwaar debiel allemaal

---

Weer een raakvlak met theater.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:57 schreef Heiden het volgende:
Woorden zijn alles. Use the force wisely.

---

Weeknie, ik denk dat de interpretatie van woorden belangrijker is.

Als ik soms hoor dat iemand eeuwige troost uit een shakira nummer haalt en mij dat compleet niets doet, maar eerder irriteert, ligt dat dan aan de woorden of aan de interpretatie ervan? Of aan een combinatie van woorden, interpretatie, omgeving, omstandigheden?

quote:

---

Op 29 april 2007 21:57 schreef Heiden het volgende:
Woorden zijn alles. Use the force wisely.

---

Woorden + body-language + zelf-relativering is alles

quote:

---

Op 29 april 2007 21:55 schreef Nix het volgende:
Hmm, dan ben ik het meer met Jenje eens. Diegene die ze uitspreekt. Zelfs diegene met de 'dikste huid' zal niet ongevoelig zijn voor 'woorden' van zijn/haar vriendin/familie etc.

---

Dat is zo en ook als het op internet is. Maar op internet zit je toch echt bijna altijd met bijna onbekenden te praten. Of in ieder geval ruzie te maken

Off topic: zo, ik lees later wel wat voor interessante dingen mensen zeggen. Het is nu tijd voor het echte leven

quote:

---

Op 29 april 2007 21:57 schreef Heiden het volgende:
Woorden zijn alles. Use the force wisely.

---

quote:

---

Op 29 april 2007 21:57 schreef Heiden het volgende:
Woorden zijn alles. Use the force wisely.

---

tot op bepaalde hoogte. woorden moeten uiteindelijk gestaafd worden met daden. anders zijn en blijven het lege begrippen.

quote:

---

Op 29 april 2007 21:57 schreef Heiden het volgende:
Woorden zijn alles. Use the force wisely.

---

Woorden zijn slechts de helft van een wisselwerking

Ik zou zelfs durven te beweren dat daden niet kunne bestaan zonder woorden. Wie kan een daad noemen dat niet in woorden te vatten is?


Oké, dit is een heel andere discussie.

quote:

---

Op 29 april 2007 22:03 schreef Nix het volgende:
Ik zou zelfs durven te beweren dat daden niet kunne bestaan zonder woorden. Wie kan een daad noemen dat niet in woorden te vatten is?


Oké, dit is een heel andere discussie.

---

dat is eigenlijk een echte kip/ei-discussie.

maar wacht, surfen bijv. dat deden mensen toch al onmiddleijk nadat het internet was uitgevonden en hier is gaanderweg toch een woord voor gevonden? de daad was er dus eerder(kort door de bocht maar goed,...)

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 29-04-2007 22:08]

quote:

---

Op 29 april 2007 22:03 schreef Nix het volgende:
Ik zou zelfs durven te beweren dat daden niet kunne bestaan zonder woorden. Wie kan een daad noemen dat niet in woorden te vatten is?


Oké, dit is een heel andere discussie.

---

OK, als ik met mijn neus dichtgeknepen en mijn hand aan mijn oorlelletje vasthou terwijl ik op eenbeen rondjes huppel, hoe wil je zo'n daad noemen dan?

quote:

---

Op 29 april 2007 22:07 schreef Audiophile het volgende:
OK, als ik met mijn neus dichtgeknepen en mijn hand aan mijn oorlelletje vasthou terwijl ik op eenbeen rondjes huppel, hoe wil je zo'n daad noemen dan?

---

Debiel?

quote:

---

Op 29 april 2007 22:06 schreef attila_de_hun het volgende:
dat is een echte kip/ei-discussie.

---

Dat nog niet eens! Maar oké, letterenstudent hè.

quote:

---

Op 29 april 2007 22:07 schreef Audiophile het volgende:
OK, als ik met mijn neus dichtgeknepen en mijn hand aan mijn oorlelletje vasthou terwijl ik op eenbeen rondjes huppel, hoe wil je zo'n daad noemen dan?

---

Het feit dat je mij uitlegt wat je bedoelt, bevestigd mijn stelling.

@Jenje;
Daar heb je ook wel weer gelijk in, ja.
Laat ik het dan tot mezelf betrekken. Ik luister ook altijd heel aandachtig naar mensen. Ik onthoud ook altijd wat mensen zeggen, altijd. Woorden kunnen decennia lang in mijn kop dreunen. Ik neem woorden persoonlijk echt bloedserieus. Dat heb ik altijd gehad. Iemand kan me bijvoorbeeld helemaal maken of breken met één klein woordje. Daar heb ik in mijn relaties ook altijd last van gehad. Ik kan gek worden om woorden. En mijn moeder weet bijvoorbeeld ook altijd de juiste knopjes te vinden als ze me wilt laten janken als een kind of ze kan de aders in mijn kop laten kloppen als hamers van pure pissigheid.
Wat mij betreft is het echt;
Use the force wisely.

En ja, psychisch ben ik misschien ook niet helemaal wat het zou moeten zijn. Dat geef ik rustig toe.
Voor de rest vind ik dit topic eigenlijk best wel triest, hehehe.

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 29-04-2007 22:17]

quote:

---

Op 29 april 2007 22:10 schreef Nix het volgende:
Het feit dat je mij uitlegt wat je bedoelt, bevestigd mijn stelling.

---

maar als hij het nu in stilte gehad gedaan was zijn actie er niet minder echt om geweest. je has het alleen niet geweten

quote:

---

Op 29 april 2007 22:12 schreef attila_de_hun het volgende:
maar als hij het nu in stilte gehad gedaan was zijn actie er niet minder echt om geweest. je has het alleen niet geweten

---

Als hij iets in stilte gedaan had, dan had hij het alsnog kunnen beschrijven. Het onbeschrijvelijke wordt vaak met 'iets' beschreven. De taal is leuk.

quote:

---

Op 29 april 2007 22:15 schreef Nix het volgende:
Als hij iets in stilte gedaan had, dan had hij het alsnog kunnen beschrijven. Het onbeschrijvelijke wordt vaak met 'iets' beschreven. De taal is leuk.

---

O zoiets had ik ook, niets is namelijk ook een fabeltje, want niets bestaat helemaal niet, want niets bestaat uit niets en bestaat daarom niet.

Ofzo...

@Heiden:
Hmm ja, wat dat betreft ben ik zelf weer anders, mensen kunnen ver met me gaan, gros van de tijd doet het me weinig, ik denk er dan het mijne wel van, ik heb wel beter dingen te doen dan aan personen tijd te besteden waar ik geen bal aan heb.

Daarnaast kan ik prima met mensen omgaan waarvan ik weet dat hun leef/denkwereld compleet het tegenovergestelde is van mij. Ik bedenk me eigenlijk dat je door middel van directe/verbale communicatie ook vaak je meer achter woorden kunt verbergen. (Mijn werk bestaat uit communiceren en krijg regelmatig training in hoe jezelf een bepaalde houding/uitstraling te geven dmv je stem/woorden/zinnen, iets wat ik echt donders interessant vind).

Wederom daarnaast, sommige uitspraken zijn uitbarstingen/tijdgebonden, ik probeer mensen altijd op basis van de algemen lijn te beoordelen (nadruk op probeer, aangezien snelle conclusies trekken toch vaak de snelste manier is)

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 29-04-2007 22:19]

quote:

---

Op 29 april 2007 22:15 schreef Nix het volgende:
Als hij iets in stilte gedaan had, dan had hij het alsnog kunnen beschrijven. Het onbeschrijvelijke wordt vaak met 'iets' beschreven. De taal is leuk.

---

niet toen ik Nederlandse les had.

quote:

---

Op 29 april 2007 22:24 schreef attila_de_hun het volgende:
niet toen ik Nederlandse les had.

---

Hahaha, ja ach ik studeer geen Nederlands hoor.



Ontopik!

quote:

---

Op 29 april 2007 20:18 schreef ZelThoR het volgende:
Is het gevaar of vooruitgang voor de samenleving en rechtstaat dat iets als GeenStijl ongestraft mensen te kijk zet?

Verhardt de maatschappij door het quasi-anoniem en ongestraft je commentaar kunnen leveren?

---

Goede vraag, daar kan je volgens mij wel een lijvig proefschrift op schrijven.
Ik snap dan ook helemaal niets van de effecten van "internet" op de wereld, het heelal en de rest, ik merk alleen wel dat er veel meer gekird, gekakeld en gekwetterd wordt dan voorheen. Daarom houd ik het denk ik maar bij het motto van somethingawful.com: The Internet Makes You Stupid.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 29-04-2007 22:34]

quote:

---

Op 29 april 2007 21:56 schreef Jenje het volgende:
Zekers, wat ik vermoed dat ook mee zal werken is dat je achter je eigen pc, in je eigen huisje/kamertje zit, dan reageer je ook al anders dan dat het gesprek op straat zou plaats vinden. In het openbaar is er toch een bepaalde vorm van normen en waarden die je er van verhinderen om de dingen te zeggen die je wel op internet typt.

---

Oftewel, meer normen en waarden op internet!

We zijn toch volwassen, mensen.

In de echte wereld wordt ik daadwerkelijk geslagen, en geen moderator die daar tegen optreed.
Ik denk dat ik ZM hier verantwoordelijk voor ga stellen.