quote:

---

Op 30 juli 2002 17:05 schreef Vampie het volgende:
Het meest erge is nog dat het de meeste mensen geen ruk uitmaakt dat er nu weer een beest uitgestorven is.

---

Het beest is in NEDERLAND uitgestorven ... hij bestaat nog wel in andere landen.

Oh

Dan is het niet erg

quote:

---

Op 30 juli 2002 18:11 schreef Paul het volgende:
Het beest is in NEDERLAND uitgestorven ... hij bestaat nog wel in andere landen.

---

Paul, hoe moet ik dit interpreteren??

als een correctie of als "dan geeft het toch niet"??

Ik ben gewoon geen type die hier helemaal week en sentimenteel van kan worden. Survival of the fittest zullen we maar zeggen.

quote:

---

Op 30 juli 2002 20:42 schreef Paul het volgende:
Ik ben gewoon geen type die hier helemaal week en sentimenteel van kan worden. Survival of the fittest zullen we maar zeggen.

---

niet met je eens uiteraard. als je ziek bent ga je een ernstige ziekte zou krijgen(laten we het niet hopen), ga je dan naar de dokter of laat je de natuur haar gang gaan?? als je welnaar de dokter gaat ga je toch ook tegen je eigen principe in??


overigens, wordt ik er niet sentimenteel van maar alleen maar boos. het uitsterven van zulke soorten wordt namelijk door puur egoïsme veroorzaakt. ik ben van sterk van mening dat wij nog best wel een redelijk luxe leven kunnenlijden EN dat er ruimte voor een mooie natuur is. maar nee hoor, we moeten weer een tweede huis en wegwerptroep en een gemotoriseerde bladenblazer(die onnoemlijk veel kabaal maken en echt niet beter zijn dan een bezem) en ga zo maar door .


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 30-07-2002 21:00]

Als ik dit soort verhalen hoor dan zie ik meteen zo'n figuur voor me die bij elke aanleg van een weg of gebouw actief gaat zitten zoeken naar een moeraskruiper of een korenwolf zodat hij daarmee de boel kan vetragen met allerlei juridische zaken. En uiteindelijk verliest hij het toch. Weer allemaal geld weggegooid.

Heeft nu niks hiermee te maken.... maar dat is een gevoel wat ik hierbij krijg.

[Dit bericht is gewijzigd door Paul op 30-07-2002 20:59]

Dit soort houdingen zorgt dus voor de verslechtering van de nederlandse natuur ...

Boeien dat er een zeldzaam dier daar voorkomt, gewoon de zoveelste snelweg erneer pleuren!

Als het zo doorgaat kun je over een paar jaar dieren alleen nog maar in de dierentuin bekijken.

Ik ben zeker niet tegen de natuur, integendeel. Ik ben ook voor het principe dat als ergens een stuk natuur verdwijnt dat je het ergens anders weer creeert.

Maar om nou bepaalde dieren krampachtig te laten voortbestaan of zelfs te herintroduceren ben ik niet een geweldig voorstander van. Als er van een bepaalde soort nog maar 20 paartjes rond huppelen wat heeft die soort dan nog voor toekomst? Allemaal inteelt en dergelijke. Zijn uiteindelijk toch ten dode opgeschreven.

[Dit bericht is gewijzigd door Paul op 30-07-2002 21:07]

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:07 schreef Paul het volgende:
Ik ben zeker niet tegen de natuur, integendeel. Ik ben ook voor het principe dat als ergens een stuk natuur verdwijnt dat je het ergens anders weer creeert.

---

Natuur kun je niet ergens zomaar opnieuw creeren .. boompjes planten us geen natuur ...

quote:

---

Maar om nou bepaalde dieren krampachtig te laten voortbestaan of zelfs te herintroduceren ben ik niet een geweldig voorstander van. Als er van een bepaalde soort nog maar 20 paartjes rond huppelen wat heeft die soort dan nog voor toekomst? Allemaal inteelt en dergelijke. Zijn uiteindelijk toch ten dode opgeschreven.

---

Dankzij de mens is elke diersoort ten dode opgeschreven ... zeker als je zo redeneert ...

quote:

---

Op 30 juli 2002 20:58 schreef Paul het volgende:
Als ik dit soort verhalen hoor dan zie ik meteen zo'n figuur voor me die bij elke aanleg van een weg of gebouw actief gaat zitten zoeken naar een moeraskruiper of een korenwolf zodat hij daarmee de boel kan vetragen met allerlei juridische zaken. En uiteindelijk verliest hij het toch. Weer allemaal geld weggegooid.

Heeft nu niks hiermee te maken.... maar dat is een gevoel wat ik hierbij krijg.

---

nee maar wel een aardige discussie. jij geeft nu de schuld aan de natuurbeschermer maar de echte schuld ligt voornamelijk bij de projectontwikkelaars en de gemeentes. Er zijn internationale wetten die bepaalde dieren-en plantensoortenbeschermen. dat zijn niet zomaar soorten, maar soorten die internationaal sterk worden bedreigd. om eerlijk te zijn, zijn niet alleen lieve zachte knuffelbeesten in deze lijst opgenomen maar ook vieze, glibberige nauwelijks zichtbare dieren en planten. en volledig terecht, die hebben ook hun rechten.
Nu zijn er in nederland zones aangeduidt waarin bescherming van deze soorten de eerste prioriteit hebben. en denk nu niet dat half nederland hier ondervalt maar slecht enkele kleine gebieden. maak je maar geen zorgen, economie echt wel eerst. wat doen die snuggere projectontwikkelaars en gemeentelieden. die denken er wel effe makkelijk vanaf te komen door TOCH in deze gebieden bedrijventerreinen aan te gaan leggen zonder zich te verdiepen in deze bestaande internationale wetten (en ik ga hier maar van uit, ik zal maar niet zeggen dat ik denk dat ze die wetten gewoon negeren). maar er zijn ook natuurbeschermers die deze wetten ook kennen en hier gebruik van maken. ze straffen dus de dommigheid gewoon af.
en buiten dit, als je eens wist hoe een groot oppervlak van nederland reeds volledig door mensenhanden is omgevormd(ook al die knalgroene, ultrazwaar bemeste weides grasweiden zijn gewoon woestijnen met maar enkele planten-en dierensoorten). dan is het gewoon schandalig en walgelijk, dat in die laatste paar plekken waar nog zeldzame soorten voorkomen ook nog eens voledig aan gort geholpen moeten worden.en die wethouders staan allemaal moord en brand te gillen op tv als er een een enkle keer voor de natuur gekozen wordt. ik heb echt een hekel aan zulke bekrompen, kortzichtige volskvertegenwoordigers. Wat voor economisch systeem hebben we in godsnaam als een zeer groot deel van ons land hier reeds is aan besteedt en dat nog niet genoeg is??? en zinkend schip zou ik denken.


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 30-07-2002 21:13]

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:09 schreef Jenje het volgende:
Natuur kun je niet ergens zomaar opnieuw creeren .. boompjes planten us geen natuur ...

---

Dat ben ik helemaal met je eens.

Een tijdje geleden zag ik een documentaire op Discovery over één of andere jungle die al voor 3/4 is vernield door de mens. In het overgebleven stukje overleven de laatste unieke reptielen, aapjes, beertjes, etc. Omdat ook deze populatie steeds minder word is men nu begonnen met de aanbouw van een nieuw stuk bos.
Het nadeel: bomen doen er -tig jaar over om groot te worden. Tegen de tijd dat de bomen volgroeit zijn, zijn al deze dieren al uitgestorven.

Ben je wel eens door een 'aangeplant' bos en een echt bos gelopen ?

Zoek de 500000 verschillen .. eitje!

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:15 schreef Jenje het volgende:
Ben je wel eens door een 'aangeplant' bos en een echt bos gelopen ?

Zoek de 500000 verschillen .. eitje!

---

Je kunt beter vragen: zoek 1 overeenkomst. Aangeplante bossen zien er niet uit. Allemaal boompjes netjes op een rij.

Ja .. als ik er doorheen loop kan ik echt niet genieten .. het is gewoon geen bos dan! Gewoon een zwikkie bomen netjes op een rij .. netjes bijgehouden .. het willekeurige en wanordelijke van de natuur zit er niet in!

Als ik door een bos loop wil ik verrast worden door de bomen, planten, bloemen en dieren!

Ik wil af en toe een zeldzaam wezen/plant/bloem/boom tegenkomen

Belangen van beide kanten houd je altijd.

Als er elke dag bijvoorbeeld 10km file staat op een stukje weg dan zal zo'n gemeente daar graag van af willen en bijvoorbeelde de weg te willen verbreden. Maar toevallig zit er in de berm een zeldzame moeraskikker. Moeten deze mensen dan elke dag 10km in de file staan omdat er toevallig zo'n kikker voorkomt? Dat soort grappen blijven toch wel komen ...

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:20 schreef Paul het volgende:
Belangen van beide kanten houd je altijd.

Als er elke dag bijvoorbeeld 10km file staat op een stukje weg dan zal zo'n gemeente daar graag van af willen en bijvoorbeelde de weg te willen verbreden. Maar toevallig zit er in de berm een zeldzame moeraskikker. Moeten deze mensen dan elke dag 10km in de file staan omdat er toevallig zo'n kikker voorkomt? Dat soort grappen blijven toch wel komen ...

---

mee eens! prima voorbeeld!

[Dit bericht is gewijzigd door Kramy op 30-07-2002 21:22]

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:20 schreef Paul het volgende:
Belangen van beide kanten houd je altijd.

Als er elke dag bijvoorbeeld 10km file staat op een stukje weg dan zal zo'n gemeente daar graag van af willen en bijvoorbeelde de weg te willen verbreden. Maar toevallig zit er in de berm een zeldzame moeraskikker. Moeten deze mensen dan elke dag 10km in de file staan omdat er toevallig zo'n kikker voorkomt? Dat soort grappen blijven toch wel komen ...

---

Ja, laat die gasten maar lekker in de file staan .. dat beessie moet dus maar dood omdat jij zonodig door wilt scheuren ??

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:22 schreef Jenje het volgende:
Ja, laat die gasten maar lekker in de file staan .. dat beessie moet dus maar dood omdat jij zonodig door wilt scheuren ??

---

er zijn toch nog genoeg plekken waar da beestje nog kan leven....(internationaal gezien dan..)

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:22 schreef Jenje het volgende:
Ja, laat die gasten maar lekker in de file staan .. dat beessie moet dus maar dood omdat jij zonodig door wilt scheuren ??

---

Ik ben benieuwd of jij nog zulke principes hebt als jij elke dag in die file zou moeten staan.

RIP

woorden schieten me tekort

Het is maar een vogeltje maar nu is hij dood (van wie is dat nummer ook al weer clown heet dat nummer,hij ging zoiets:Hij was maar een clown,maar nu is hij dood !! )

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:22 schreef Jenje het volgende:
Ja, laat die gasten maar lekker in de file staan .. dat beessie moet dus maar dood omdat jij zonodig door wilt scheuren ??

---

idd. wat maakt het uit dat je elke dag een half uurtje stilstaat met de auto? Als je hier dieren mee kunt redden wil ik wel een uur per dag stilstaan in de auto.

Ja hoor ...

Principes gaan bij mij voor eigen belang ...

*reactie op Paul*

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 30-07-2002 21:25]

quote:

---

Op 30 juli 2002 21:24 schreef Anorexia-Nervosa het volgende:
[image]

RIP

woorden schieten me tekort

Het is maar een vogeltje maar nu is hij dood (van wie is dat nummer ook al weer clown heet dat nummer,hij ging zoiets:Hij was maar een clown,maar nu is hij dood !! )

---

Tjezus, dat beest is helemaal niet dood. Hij komt alleen niet meer hier naar toe. Gaat hij lekker in belgie zitten of zo.

dan is hij hier toch DOOD!!!