quote:

---

Op 12 augustus 2002 10:27 schreef FireFox het volgende:
als je dat soort dingen zou doen... dan betreed je t zelfde pad als folkerd denk ik... die aanslag dan iig.. wat echt de oplossing is, ik zou t niet weten, maar t kan geen kwaad iig eens stil te staan bij dit soort zaken. Ik gooi bv nooit afval op straat en loop rustig een tijdje rond met mn zooi tot ik een prullebak tegen kom. Als ik bv in een natuurgebied rondloop wil ik ook nog wel eens de zooi van anderen opruimen omdat het me gewoon stoort dat dat dan mn uitzicht verpest. t zijn kleine dingen maar t draagt wel bij....

---

Geen slecht plan: ik ben absoluut voor een moordaanslag op Bush; die zit alleen maar te golfen en oorlog te voeren en dan hoor je doodleuk dat men een oorlogvoerend president niet mag lastig vallen met inferieure zaken als binnenlandse politiek.
2 keer misbruik van macht: doet wat ie niet moet doen en laat wat ie wel zou moeten doen.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 10:30 schreef suzanne het volgende:
precies...als iedereen kleine dingen doet helpt dat allicht! Het is lekker makkelijk om zelf niets te doen 'omdat dat toch niet helpt'...

---

Tsja, ik doe die kleine dingen ook; let daar echt wel op maar dat is meer voor de symboliek; mijn eigen geweten. Ik heb absoluut niet de illusie dat het meer voorstelt dan een druppel op een gloeiende plaat.
Daarom vind ik zo'n mening dus pretentieus.

Ook dat idee van de massa moet wakker worden, op één lijn gaan staan en dan kunnen wij macht uitoefenen vind ik een farce tegewoordig; ten eerste is de massa te ingeslapen/ afgestompt in dit werelddeel (o.a. door de overdaad aan eenzijdige negatieve berichtgeving in de media) en vooral onverschillig; wat waren die Rotterdammers rouwig om hun Pim toen Feyenoord ging voetballen ; is meteen duidelijk waar hun prioriteiten werkelijk liggen...; "ja hij was echt een toffe homo maar de keeper van Feyenoord mag absoluut geen rose shirt dragen want dat is een homokleur."

Ten tweede ligt het probleem en de oplossing bij de machthebbers; de top van de miljardenbedrijven en de regeringsleiders...díe top heeft geld zat om écht wat te veranderen maar ze graaien liever en dan zouden wij onszelf tegen hen moeten organiseren?
Om genoeg mensen daar tegenover te stellen moeten we eerst nog een andere planeet erbij volneuken vrees ik.

Dus wel een reden erbij om massaal kinderen te maken: om ze de ruimte in te schieten!!!

quote:

---

Op 12 augustus 2002 15:15 schreef Mutilator het volgende:
Geen slecht plan: ik ben absoluut voor een moordaanslag op Bush; die zit alleen maar te golfen en oorlog te voeren en dan hoor je doodleuk dat men een oorlogvoerend president niet mag lastig vallen met inferieure zaken als binnenlandse politiek.
2 keer misbruik van macht: doet wat ie niet moet doen en laat wat ie wel zou moeten doen.

---

als je het niet eens bent met de standpunten / handelswijze van iemand is dat meestal nog geen rede om iemand te vermoorden... er zijn ook andere paden.. maar goed, ik zal wel een zeur zijn als ik zeg dat moord en geweld geen oplossingen zijn.

Ik denk eigenlijk dat het nog wel even duurt aangezien het leven taai en moeilijk uit te roeien is. Als je het over de 'verdorven wereld' hebt, moet je natuurlijk een onderscheid maken tussen de aarde en het leven erop. Laten we even aannemen dat de mens uitsterft door zijn eigen domheid (oorlog, etc) dan wil dat nog niet zeggen dat de rest van de wereld onbekommerd op dezelfde voet doorleeft als voor onze komst. Een natuurwet is namelijk dat orde wordt verstoord door verlies van evenwicht. Dus het is goed mogelijk dat, tegen de tijd dat we uitgestorven zijn, de orde zodanig verstoord is, dat de rest van het leven op aarde (indien nog aanwezig...) zichzelf alsnog uitroeit. Dat kan gebeuren, zolang wij doorgaan met het verstoren van het natuurlijk evenwicht. Eigenlijk is onze enige redding dat ons bevolkingsaantal drastisch wordt verlaagd (en daar is de natuur hard mee bezig, nietwaar?). Het evenwicht in populatie moet hersteld worden en we moeten weer leren overleven op ons eigen grondgebied zonder de hele wereld over te reizen. (Maar in onze westerse ogen is dit natuurlijk lachwekkend als je bedenkt hoe wij nu leven.) Wij zouden ons bovendien minder agressief op moeten stellen om ook andere levensvormen een redelijke kans te geven. Blijven wij het andere leven echter agressief benaderen, betekent dat dat dit andere leven zich ook in toenemende mate agressief zal opstellen naar ons toe: De natuurlijke selectie werkt in het voordeel van diegenen die de grootste agressiviteit blijven vertonen. Te grote aantallen dieren die te dicht op elkaar leven leidt uiteindelijk op zelfmoord. En zo kun je nog wel even doorgaan met het opsommen van die principes....
Maar mijn punt is, dat ik hoop dat de mens intelligent genoeg blijkt om zich aan te passen aan de wetten van de natuur. Gebeurt dat niet, dan leidt dat onherroepelijk tot onze vernietiging.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 15:20 schreef FireFox het volgende:
als je het niet eens bent met de standpunten / handelswijze van iemand is dat meestal nog geen rede om iemand te vermoorden... er zijn ook andere paden.. maar goed, ik zal wel een zeur zijn als ik zeg dat moord en geweld geen oplossingen zijn.

---

Tsja; presidenten neerknallen is een oude Amerikaanse traditie...leek me wel mooie symboliek.

Maar okay; als er maar een verstandig iemand aan de macht komt en Bush dus verdwijnt. Hoeft niet per se naar de eeuwige golfvelden, als die politiek van hem maar gekenterd wordt.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 15:23 schreef Ishtar het volgende:
Ik denk eigenlijk dat het nog wel even duurt aangezien het leven taai en moeilijk uit te roeien is. Als je het over de 'verdorven wereld' hebt, moet je natuurlijk een onderscheid maken tussen de aarde en het leven erop. Laten we even aannemen dat de mens uitsterft door zijn eigen domheid (oorlog, etc) dan wil dat nog niet zeggen dat de rest van de wereld onbekommerd op dezelfde voet doorleeft als voor onze komst. Een natuurwet is namelijk dat orde wordt verstoord door verlies van evenwicht. Dus het is goed mogelijk dat, tegen de tijd dat we uitgestorven zijn, de orde zodanig verstoord is, dat de rest van het leven op aarde (indien nog aanwezig...) zichzelf alsnog uitroeit. Dat kan gebeuren, zolang wij doorgaan met het verstoren van het natuurlijk evenwicht. Eigenlijk is onze enige redding dat ons bevolkingsaantal drastisch wordt verlaagd (en daar is de natuur hard mee bezig, nietwaar?). Het evenwicht in populatie moet hersteld worden en we moeten weer leren overleven op ons eigen grondgebied zonder de hele wereld over te reizen. (Maar in onze westerse ogen is dit natuurlijk lachwekkend als je bedenkt hoe wij nu leven.) Wij zouden ons bovendien minder agressief op moeten stellen om ook andere levensvormen een redelijke kans te geven. Blijven wij het andere leven echter agressief benaderen, betekent dat dat dit andere leven zich ook in toenemende mate agressief zal opstellen naar ons toe: De natuurlijke selectie werkt in het voordeel van diegenen die de grootste agressiviteit blijven vertonen. Te grote aantallen dieren die te dicht op elkaar leven leidt uiteindelijk op zelfmoord. En zo kun je nog wel even doorgaan met het opsommen van die principes....
Maar mijn punt is, dat ik hoop dat de mens intelligent genoeg blijkt om zich aan te passen aan de wetten van de natuur. Gebeurt dat niet, dan leidt dat onherroepelijk tot onze vernietiging.

---

ik denk dat teveel mensen tegenwoordig denken dat we boven de natuur staan... op dat punt heb ik gewoon weinig vertrouwen in de mensheid... ik vind de mens (let wel over het algemeen) veel te arrogant.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 15:26 schreef Mutilator het volgende:
als die politiek van hem maar gekenterd wordt.

---

de christelijke moraal dus, waar de hele amerikaanse politiek op voortbouwd

Er stond een goed artikel in de Volkskrant over de zgn. 'bruine wortels' van de radicale milieubeweging.

De link die erin gelegd werd was niet helemaal terecht, maar het was wel een informatief stuk. Nazi-Duitsland was het regime met de meest uitgebreide milieuwetgeving ooit. Er werd gezegd in dat Volkskrant-artikel (helaas hebben ze het niet op hun website gezet) dat bewegingen als Earth First! en het Animal Liberation Front ideologisch gezien er een vrij totalitaire natuuropvatting op na houden die getraceerd kan worden tot de milieuwetten van Hitler.

Wellicht ook is dit te zien in hedendaagse cultuurpatronen. Nazi-Duitsland had toch een enigszins 'heidense' achtergrond (men flirtte iig behoorlijk met symbolen; ook bij hedendaagse neo-nazi's zijn de runen e.d. niet van de lucht) en veel heidense godsdiensten zijn natuurgodsdiensten. Onze huidige maatschappij is gestoeld op een joods-christelijke waardenset, waarin g0D de mens heeft geschapen om te heersen over de natuur; de natuur is er voor ons, wij zijn de rentmeesters. Ik geloof best dat zo'n grondhouding op de achtergrond altijd aanwezig is geweest waardoor men vrijelijk dingen heeft kunnen uitvoeren als de Industriële Revolutie, zonder vraagtekens te zetten bij het feit waar die rook toch heen gaat.
Karl Marx, de grondlegger van het communisme, vond zelfs dat je de natuur zo veel mogelijk ten behoeve van de mensheid moest exploiteren. Een testimonium daarvan is het oude communistische Europa (en China!), vol met oude aftandse rokende fabrieken. Filters in de schoorsteen? Het idee kwam niet eens bij de mensen op.
En je ziet het idd ook terug in Amerika, een land dat stelselmatig milieuwetgeving genegeerd heeft en het Kyoto-protocol aan z'n laars lapt.

nazi hadden ook niets met het christen dom. maar om de verovering van gebieden te vergemakkelijken hadden ze de steun van de kerk nodig. dus hebben ze hun antikerkelijke gevoelens op de achtergrond gehouden.

Loze post.

[Dit bericht is gewijzigd door Slechtheid op 12-08-2002 15:58]

Ja okay, verder ook niet om het een of het ander maar om even de destructieve gevolgen van een christelijke moraal te illustreren.

Al is het natuurlijk ontzettend kort door de bocht, dat wel. Maar 'het rentmeesterschap over de natuur', ik denk wel dat je een lijn kunt trekken. Reden te meer tot blasfemie lijkt me, alleen jammer dat daarvan de ozonlaag zich niet herstelt .

zie ik hier nu mensen allemaal naar het "christelijke moraal" wijzen als boosdoener ?

Nou, niet als boosdoener in de zin van 'als we nu allemaal heiden worden zijn de problemen opgelost'. Meer als achtergrondverhaal.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:20 schreef Dwaallicht het volgende:
Nou, niet als boosdoener in de zin van 'als we nu allemaal heiden worden zijn de problemen opgelost'. Meer als achtergrondverhaal.

---

hmm ik er is toch een groot verschil tussen de christen in amerika op dat gebied en bv in europa, hoe verklaar je dat dan ?
(gezien ik denk dat je op Amerika doelt)

[Dit bericht is gewijzigd door FireFox op 12-08-2002 16:23]

Volgens mij heeft nog niemand echt antwoord op de vraag gegeven.
Mijne:

1500, als je meeneemt dat CPU's kwadratisch sneller [slimmer] worden.

Dat denk ik eigenlijk niet; aan het oppervlak misschien wel, gezien Bush zijn conservatief-christelijke rhetoriek en een aantal 'issues' zoals het moeilijk maken van seks in films enzo. Maar ik denk dat de politiek onder Gore weinig anders geweest zal zijn.
In Europa is wat meer aandacht voor milieuwetgeving en ook zijn de leiders wat minder uitgesproken christelijk, maar de beginselen zijn hetzelfde. Kijk ook naar het feit bv. dat we weer een christelijke partij in de regering hebben (in Nederland nota bene! één van de meest libertijnse landen van de wereld).

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:23 schreef FireFox het volgende:
hmm ik er is toch een groot verschil tussen de christen in amerika op dat gebied en bv in europa, hoe verklaar je dat dan ?
(gezien ik denk dat je op Amerika doelt)

---

amerikanen zijn nationalistiser. dit omdat ze erg hebben moeten knokken voor hun grondwet. ze hechten hier veeeeeel (te veel0 waarde aan. ze zijn ook veel conservatiever hierdoor.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:27 schreef Dwaallicht het volgende:
Dat denk ik eigenlijk niet; aan het oppervlak misschien wel, gezien Bush zijn conservatief-christelijke rhetoriek en een aantal 'issues' zoals het moeilijk maken van seks in films enzo. Maar ik denk dat de politiek onder Gore weinig anders geweest zal zijn.
In Europa is wat meer aandacht voor milieuwetgeving en ook zijn de leiders wat minder uitgesproken christelijk, maar de beginselen zijn hetzelfde. Kijk ook naar het feit bv. dat we weer een christelijke partij in de regering hebben (in Nederland nota bene! één van de meest libertijnse landen van de wereld).

---

maar dat aandacht hebben voor de milieuwetgeving daar ging het em toch juist om ?

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:34 schreef ghoulliette het volgende:
amerikanen zijn nationalistiser. dit omdat ze erg hebben moeten knokken voor hun grondwet. ze hechten hier veeeeeel (te veel0 waarde aan. ze zijn ook veel conservatiever hierdoor.

---

ja maar het nasmaakje wat ik mn mond krijg bij dit topic is dus dat ik t idee krijg dat christendom hier aangedragen wordt als oorzaak voor de milieuproblemen nu

De wereld vergaat niet, de mensheid vergaat.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:37 schreef Kramy het volgende:
De wereld vergaat niet, de mensheid vergaat.

---

Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Dat zie je wel weer met die gifwolk, mensen die bezwijken eraan, maar de natuur heelt zijn wonden wel weer door de tijd heen

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:37 schreef FireFox het volgende:
ja maar het nasmaakje wat ik mn mond krijg bij dit topic is dus dat ik t idee krijg dat christendom hier aangedragen wordt als oorzaak voor de milieuproblemen nu

---

als er milieuproblemen zijn dan zou god het zo gewild hebben.

veel christenen geberuiken geloof als een excuus om er zelf niets aan te doen. en dan niet alleen het milieu.
bovendien lekker belangrijk zo'n milieu als je toch naar de hemel gaat

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:45 schreef ghoulliette het volgende:
als er milieuproblemen zijn dan zou god het zo gewild hebben.

veel christenen geberuiken geloof als een excuus om er zelf niets aan te doen. en dan niet alleen het milieu.

---

denk je dit echt of is dit een grapje ?

[Dit bericht is gewijzigd door FireFox op 12-08-2002 16:47]

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:45 schreef ghoulliette het volgende:
als er milieuproblemen zijn dan zou god het zo gewild hebben.

veel christenen geberuiken geloof als een excuus om er zelf niets aan te doen. en dan niet alleen het milieu.
bovendien lekker belangrijk zo'n milieu als je toch naar de hemel gaat

---

WHAHHAHAHHAHAHA wat denk je wel niet allemaal van christenen zeg? ik dacht dat je toch nog wel een iets hoger IQ had

(ik hoop dat dit een grapje van je was)

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:45 schreef ghoulliette het volgende:
veel christenen geberuiken geloof als een excuus om er zelf niets aan te doen. en dan niet alleen het milieu.

---

Mensen gebruiken altijd wel een excuus om ergens iets niet aan te doen. Dat is niet een probleem van het Christendom of welk geloof dan ook, dat is de verkeerde houding van de mensen en daar heeft geloof niet direct iets mee te maken.

quote:

---

Op 12 augustus 2002 16:48 schreef Kramy het volgende:
WHAHHAHAHHAHAHA wat denk je wel niet allemaal van christenen zeg? ik dacht dat je toch nog wel een iets hoger IQ had

(ik hoop dat dit een grapje van je was)

---

oke zo zwart wit bedoel ik het ook niet. maar ik denk zeker wel dat doorgeslagen religie freaks weinig om moderne dingen geven zoals het milieu. (dat pas politieke aandacht krijgt sinds een jaar of 10)
christenen hechten meer waarde aan de mensheid zelf en hun morele gedragingen ten opzichte van elkaar, dan ten opzichte van de natuur. maar er zullen vast en zeker ook milieubewuste christenen zijn zeker in modernere landen zoals nederland waar er veel opgehammert wordt.

en helmet heeft gelijk, makkelijke wegen worden zowiezo het meest gekozen. daarom zijn er ook altijd zondebokken. het is nooit je eigen schuld.