quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:41 schreef beli mawr het volgende:
maar der zitten hier ook echte goths, Vampie luisterd ook naar echte gothic, en Jenje, en ik en nog een heel deel.

---

Echte gothic?
Hou maar op, die diskussie moet hier niet gevoerd worden.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:38 schreef beli mawr het volgende:
zeg Slechtheid, ooit al eens gelezen wat er bovenaan je kader staat van ZM:
De hangplek voor Gothic, black metal, heavy metal, dark wave, death metal fans.

Ze horen hier wel thuis, is het omdat je naar gothic luisterd dat je daarvoor minder bent misschien.

---

Yep, dacht ik eerst ook. Ik luister vanalles. Van Type O, After Forever etc, van Arch Enemy naar Rhapsody en zelfs silverchair (alt rock) dat nu zelfs op Pop gaat lijken Ok, dat laatste ben ik niet zo blij mee.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:19 schreef Argentumfeles het volgende:
Om even iets te doen wat een astroloog eigenlijk niet mag zeggen; als je zegt dat je graag mieren neukt [c.q. netter gezegd kritisch ingesteld] voldoe je aan het beeld van een zon in maagd. Ja, ik heb het ook gelezen in je profiel.

---

Ik heb in het verleden ook van die karakterschetsen gelezen die bij de verschillende sterrenbeelden horen. Sommige dingen die erin stonden (ik kan nu zo gauw even geen exacte voorbeelden aanhalen, is ook niet relevant) klopten wel. Echter sta ik ook daar kritisch tegenover, omdat het hele generaliserende schetsen zijn. Bovendien lezen mensen zoiets en gaan ze vaak bij zichzelf denken dat ze ook daadwerkelijk zo in elkaar steken. Vervolgens krijg je dan 20 miljoen mensen (ik noem maar een lukraak aantal) die vermeend precies dezelfde eigenschappen en karaktertrekken zouden hebben.
Dat klopt naar mijn gevoel niet helemaal.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:46 schreef DimmuChild het volgende:
Ik heb in het verleden ook van die karakterschetsen gelezen die bij de verschillende sterrenbeelden horen. Sommige dingen die erin stonden (ik kan nu zo gauw even geen exacte voorbeelden aanhalen, is ook niet relevant) klopten wel. Echter sta ik ook daar kritisch tegenover, omdat het hele generaliserende schetsen zijn. Bovendien lezen mensen zoiets en gaan ze vaak bij zichzelf denken dat ze ook daadwerkelijk zo in elkaar steken. Vervolgens krijg je dan 20 miljoen mensen (ik noem maar een lukraak aantal) die vermeend precies dezelfde eigenschappen en karaktertrekken zouden hebben.
Dat klopt naar mijn gevoel niet helemaal.

---

Dat is precies waar het ook vaak misgaat en ik ben ook tegen de karakterschetsen die alleen uitgaan van het teken waar je zon in staat. Er bestaat wel wat meer als de zon.
2. Maan: gevoel, en vermogen zich gevoelsmatig uit te drukken.
3. Mercurius: denken, communiceren, het verbinden van feiten.
4. Venus: het vermogen tot het geven en ontvangen van liefde
5. Mars: het vermogen tot strijden, opkomen voor rechten, assertiviteit, het libido.

ach en ga zo het rijtje maar door.

In feite moet je het zo zien:
Als je zon in Maagd staat zoals ook bij mij het geval is - is niet alleen het teken van belang maar ook het huis [levensomstandigheid; er zijn er 12] en eventueel mogelijk aanwezige aspecten [hoeken tussen planeten].

Voorbeeld:
Zon in Maagd
Zon in Huis VIII
Zon driehoek Ascendant
Zon vierkant Jupiter
Zon inconjunct Saturnus

Combineer dit alles en dan heb je een beetje een idee over alléén de betekenis van de Zon in je horoscoop. Maar die complexiteit kent de leek niet.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:41 schreef Slechtheid het volgende:
Waar is de vakliteratuur dan op gebaseerd?

---

Jarenlange overlevering van informatie. Zoiets als de bijbel; inclusief overleveringsfouten. Doch betekent niet dat het onbruikbaar is. Slechte vergelijking by the way; kheb grote delen van het OT gelezen; kzeg je wel als dat mijn god is wil ik hem niet kennen - die wordt wel erg snel kwaad Maar ja afdwaling.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 17:53 schreef Argentumfeles het volgende:
Dat is precies waar het ook vaak misgaat en ik ben ook tegen de karakterschetsen die alleen uitgaan van het teken waar je zon in staat. Er bestaat wel wat meer als de zon.
2. Maan: gevoel, en vermogen zich gevoelsmatig uit te drukken.
3. Mercurius: denken, communiceren, het verbinden van feiten.
4. Venus: het vermogen tot het geven en ontvangen van liefde
5. Mars: het vermogen tot strijden, opkomen voor rechten, assertiviteit, het libido.

ach en ga zo het rijtje maar door.

In feite moet je het zo zien:
Als je zon in Maagd staat zoals ook bij mij het geval is - is niet alleen het teken van belang maar ook het huis [levensomstandigheid; er zijn er 12] en eventueel mogelijk aanwezige aspecten [hoeken tussen planeten].

Voorbeeld:
Zon in Maagd
Zon in Huis VIII
Zon driehoek Ascendant
Zon vierkant Jupiter
Zon inconjunct Saturnus

Combineer dit alles en dan heb je een beetje een idee over alléén de betekenis van de Zon in je horoscoop. Maar die complexiteit kent de leek niet.

---

is dit nog steeds precies hetzelfde als hoe die griekend dat vroeger deden? Dit lijkt in ieder geval zo uit dat lijstje...

Ja, de grieken verheven astrologie als eerste tot een wetenschap; het gebruik van aspecten [driehoek, vierkant etc.] komt nog verder in de historie van de arabieren. Goh w8cht eff...

1.1 Het ontstaan in Mesopotamië

Het eerste bewijs van het bestaan van de astrologie gaat terug tot 2300 voor Christus, maar men vermoedt dat het vereren en in kaart brengen van de hemel al minstens 8000 geleden is ontstaan. Het begon met een oude beschaving in Mesopotamië (waar nu Irak ligt) die de Soemeriërs heetten. Het Soemerische geloof ontstond plus minus 3500 voor Christus. Het geloof bestond toen uit het idee dat de goden de mens als zijn dienaar hadden geschapen. Rond 2500 voor Christus werd de plaats van de Soemeriërs door een oorlog ingenomen door de Akkadiërs. De Akkadiërs, Soemeriërs, Babyloniërs en Chaldeeën worden opgevat als de grondleggers van de huidige westerse beschaving en daarbij ook de westerse astrologie. De Akkadiërs aanbaden de maangod (Sîn) en stelden rond dezelfde tijd de eerste maankalenders op. Al 1500 jaar daarvoor hadden de Soemeriërs en de Elamieten echter de sterrenbeelden al in kaart gebracht, daarom denkt men ook dat astrologie verder teruggaat als 2300 voor Christus.

Het eerste tastbare bewijs van het bestaan van de astrologie vond men terug in 2259 voor Christus. Dit was een kleitablet voorzien van het Akkadische spijkerschrift; geschreven door een astroloog-schrijver die duidelijk de dood van zijn Koning Akkad Naram-Sîn had voorspeld. In de Soemerische/ Akkadische mythologie wordt gesproken over de schepping van de aarde en hemel door Marduk (Jupiter) waarbij hij van de eerste een perfecte kopie maakte voor de tweede. Of met andere woorden; deze oude cultuur stelde dat de enige werkelijke basis voor de astrologie de reflectie van de aarde de hemel was en andersom. De Soemeriërs, Akkadiërs, Babyloniërs en Chaldeeën gebruikten de astrologie waarschijnlijk eerst voor pragmatische en religieuze doeleinden.


1.2 Verspreiding naar Griekenland en Rome

De oude Grieken hebben de astrologie geërfd van de Babyloniërs en de Chaldeeërs. De Grieken ontdeden de astrologie van haar religieuze beginselen en verhief haar tot een volwaardige wetenschap. Het was een rationele aangelegenheid. Volgens de Grieken oefenden de planeten een directe invloed uit op het menselijk lot. Tijdens de 6e eeuw stelde Pythagoras (580 – 500 v. Chr.) zijn ‘Harmonie der Sferen’ op. Volgens deze theorie maakten de planeten tijdens hun beweging ultrageluid en harmonieën die varieerden afhankelijk van hun positie. Het belangrijkste aandeel van de Grieken in de astrologie is de uitvinding van de geboortehoroscoop. Dit gebeurde waarschijnlijk mede door het initiatief van de Chaldeeuwse priester Berossus die tijdens de 3e eeuw voor Christus naar Griekenland emigreerde en daar op het eiland Cos de eerste astrologische school oprichtte.

De Grieken en Chaldeeuwen brachten de astrologie naar Rome. De Romeinse keizer Caesar begreep al snel welke voordelen hij kon ontlenen aan de astrologie. Hier werd de astrologie weer mythischer aangedaan. Voornamelijk omdat de belangrijke heren in de politiek de strategische voordelen van de astrologie inzagen. De keizer Augustus (die Caesar opvolgde) duwde dan ook een wet door de senaat waarbij het beoefenen van de astrologie buiten de politiek verboden werd. Daardoor deelden christenen en astrologen in die tijd hetzelfde lot. Beiden werden opgespoord en gestraft onder het Romeinse rijk. De geschiedenis herhaalde zich toen het Romeinse rijk gevallen was en het Christelijke geloof zich uitgebreid had. Evenals de Romeinen verboden de Christenen het gebruik van de astrologie voor de gewone sterveling en de kerk hield de kennis voor zichzelf.

De fameuze sterrenkundige Ptolemaios (2e eeuw na Christus) schreef een zeer belangrijk werk met betrekking tot de astrologie in die tijd. Dat heette de Tetrabiblos, het was een aanvulling op zijn astronomische werk de Almagest. Dit werk is tot stand gekomen onder invloed van veel Griekse wijsgeren van Aristoteles tot Poseidonios. Hij benaderde de astrologie op zeer natuurkundige wijze. Zijn werk zou van grote invloed zijn tot in de middeleeuwen en ook op andere astronoom/astrologen. Zijn werk was bijvoorbeeld van invloed op het werk van Hermes Trismegistes (4e eeuw na Christus), en de Arabische wijze Aboe Masoer (9e eeuw na Christus). De moren bezetten in deze tijd Spanje, en zo had de astrologie steeds een sterkere invloed op het christendom. De arabieren zijn immers de eersten geweest met het in kaart brengen van de hemel en waren daarmee ook uitgerust met een flink pakket astrologische kennis.

//tot zover een gedeelte uit het eerste deel van de cursus die ik ga geven.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 16:34 schreef Argentumfeles het volgende:
Ehm, nou kben eigenlijk een nieuwe user op deze forums en dit specifieke forum leek mij een geijkte plaats waar ik eens wat gedachten kwijt kan.

Ik ben al sinds mijn 13e bezig met astrologie en kzit nu ook op een school (1x in de twee weken) ondersteund door de astrologische vakvereniging van NL. Ik wordt daarmee de jongste afgestudeerde over 2 jaar.

Mijn vraag aan jullie: denken jullie [ook] dat het wereldje van metal/ c.q. in het bijzonder the goths onder ons eerder een studie op dit gebied gaan wagen dan - laten we extreem vergelijken - zo'n trancekop? En dan bedoel ik ook studeren en niet 'geloven' of anti-gedrag.

Mijn ervaring hiermee is idd dat dit het geval is althans met een voetnootje. Sommigen hebben zeer uitgesproken eigen opvattingen over dit soort zaken en sluiten daarom onder andere astrologie uit.

---

Volgens mij bedoel je "leren" ipv "studeren". Studeren is volgens Van Dale voorbehouden aan HBO-ers en academici. Zeker beoefenaars van pseudowetenschap studeren niet.
Persoonlijk vind ik astrologie dikke stierenstront en vind ik het niet thuishoren op iets dat op een metalforum lijkt.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 18:04 schreef General Skullfucker het volgende:
Volgens mij bedoel je "leren" ipv "studeren". Studeren is volgens Van Dale voorbehouden aan HBO-ers en academici. Zeker beoefenaars van pseudowetenschap studeren niet.
Persoonlijk vind ik astrologie dikke stierenstront en vind ik het niet thuishoren op iets dat op een metalforum lijkt.

---

Hehe, nu ja goed dan - ik studeer Informatie Dienstverlening & Management en ik leer astrologie. Beter zo? En dit is het forum voor Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek. Astrologie hoort onder alle vier. Wat betreft de dikke stierenstront [interessante woordkeus hehe] dat mag ieder voor zichzelf weten.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 18:04 schreef General Skullfucker het volgende:
Persoonlijk vind ik astrologie dikke stierenstront en vind ik het niet thuishoren op iets dat op een metalforum lijkt.

---

Idem.
Ach, vraag = aanbod.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 18:09 schreef Slechtheid het volgende:
Idem.
Ach, vraag = aanbod.

---

Dat men één á twee keer zegt dat het onderwerp je geen ruk betekent - prima; maar waarom blijft men dan terugkomen? Heeft toch niet veel zin(?!). Het enige waar ik naar op zoek ben is een goed gesprek over dit soort zaken. Bij: "ik vind het stierenstront" is niet veel discussie te voeren nietwaar?

astrologie zei over mij:
Je bent een nuchter persoon die niet in astrologie gelooft

quote:

---

Op 17 augustus 2002 18:20 schreef FOL het volgende:
astrologie zei over mij:
Je bent een nuchter persoon die niet in astrologie gelooft

---

En ik weet van jou dat jij slecht stil kan zitten. hehehe

Ik heb niet veel op met astrologie maar vind het altijd wel leuk om de voorspellingen te lezen(die nooit uitkomen). Hoe kan zoiets nu kloppen. Ik ben een leeuw en ik neem aan dat ik niet de enige ben in Nederland. Dan moeten die voorspellingen dus opgaan voor een deel van de bevolking. maar niemand heeft hetzelfde leven als ik. Maar goed, vroeger was dit een echte erkende wetenschap. ik meen dat "kopstukken" zoals Newton en Kepler ook serieuze astrologen waren.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 18:15 schreef Argentumfeles het volgende:
Dat men één á twee keer zegt dat het onderwerp je geen ruk betekent - prima; maar waarom blijft men dan terugkomen? Heeft toch niet veel zin(?!). Het enige waar ik naar op zoek ben is een goed gesprek over dit soort zaken. Bij: "ik vind het stierenstront" is niet veel discussie te voeren nietwaar?

---

Ik denk dat veel mensen zichzelf hier stoer vinden als ze iets afkraken . puberaal gedrag .

Welkom Argentumfeles!

Meteen een boeiend onderwerp waar ik helaas nog te weinig vanaf weet.

Erg boeiend voor zelfinzicht maar de valkuil is idd wel self-fulfilling prophecy.

Let maar niet op het gezeik van de pubers. Ze hebben kennelijk niets beters te doen.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 18-08-2002 9:40]

Interessant topic!
Ik ben zelf ook bezig met astrologie, maar vind het ontzettend moeilijk om van een geboortehoroscoop te interpreteren. De algemene posities e.d. dat gaat nog wel (als ik het ten minste onthou, zo veel! )maar als ik echt relaties moet gaan leggen tussen de verschillende standen en tussen planeten.....vind ik errug moeilijk. Bou heb ik wel allerlei boeken erover, maar dat is niet zaligmakend (ben je een keer voor iemand een horoscoop aan het interpreteren, moet je alles in boeken opzoeken! Ik doe het dus ook bijna nooit voor anderen)
Waar zit jouw school voor astrologie dan? Ik zou graag meer info willen hebben erover (waar, wanneer, hoe duur etc), misschien dat ik er zelf tzt ook wel aan ga beginnen.

btw: hou je jezelf ook bezig met tarot? Daar zit ook veel astrologie in

quote:

---

Op 17 augustus 2002 16:37 schreef Slechtheid het volgende:
Nee.
Goth's hebben hier niks te zoeken en met metal nog minder te maken.

---

<TITLE>Zwaremetalen.com - Heavy Metal - Gothic - Black Metal - Dark Wave - Death Metal</TITLE>

Kijk even verder dan je neus lang is, kortzichtige...

En verder... astrologie.. ik weet er erg weinig vanaf en ik ben nog altijd van plan er wat meer over te gaan lezen. Maar dan moet ik er wel een keer aan toekomen. Ik heb er ergens wel vertrouwen in op zich als ik alleen al kijk naar wat de stand van de maan voor een impact heeft op mij, m'n gevoel en alles om me heen. Lijkt me een goeie motivatie om me er eens in te verdiepen.

[Dit bericht is gewijzigd door helmet op 19-08-2002 15:46]

ik ga binnenkort eens beginnen in een boek over astrologie wat ik nog voor sinterklaas gekregen had , ik moet zeggen (na het lezen van de achterkant ) dat dit me nog wel interessant lijkt (ik had nogal de neiging bij astrologie te denken aan de horoscoop in de libelle waarbij iedereen zich wel herkend bij de daargeschreven stukjes, maakt niet uit welke maand je pakt, je kan wel iets herkenbaars vinden )

EDIT laat dus maar, ik moet het verschil nog leren tussen atronomie en astrologie

[Dit bericht is gewijzigd door FireFox op 19-08-2002 16:05]

quote:

---

Op 17 augustus 2002 16:34 schreef Argentumfeles het volgende:

Ik ben al sinds mijn 13e bezig met astrologie en kzit nu ook op een school (1x in de twee weken) ondersteund door de astrologische vakvereniging van NL. Ik wordt daarmee de jongste afgestudeerde over 2 jaar.

---

Eigenlijk zou ik me niet in deze discussie moeten mengen , maar ik kan het niet laten.

Zou je mij kunnen uitleggen, wat iemand bezielt, om zich compleet te wijden aan een bepaalde pseudo-wetenschap, waarvan al lang en breed bewezen is, dat het volstrekte onzin is en wel om de volgende reden:

De zo populaire maandelijkse horoscopen lenen zich uitstekend voor toetsing. Daarmee zijn experimenten gedaan. Zo mochten astrologen proberen zeven uitvoerige persoonsbeschrijvingen te koppelen aan combinaties van geboorteplaats en exact geboortetijdstip. Geen van de astrologen slaagde er beter in dan je volgens de kanstheorie mocht verwachten.

Het probleem met de astrologie is dat voorspellingen die niet uitkomen door astrologen altijd wel op de een of andere manier worden rechtgepraat door achteraf het falen toe te schrijven aan een bepaalde omstandigheid die - soms gemakshalve - buiten beschouwing was gelaten. Ieder falen wordt vanuit de theorie zelf gecorrigeerd met een verklaring die op zijn beurt weer een bevestiging vormt van de theorie. De astrologie is daarmee immuun voor weerlegging. Daar zit net het grote verschil. De wetenschap corrigeert de theorie en dat levert nieuwe theorieën op en daarmee nieuwe inzichten.
Het criterium voor wetenschappelijkheid is juist dat de werkelijkheid de theorie kan weerspreken. Onjuiste astrologische voorspellingen leiden echter nooit tot bijstelling van de theorie en dat is onwetenschappelijk.

Als je dit weet, ga je dan niet bij jezelf te rade: waar ben ik mee bezig?

Kun je mij uitleggen hoe je dit in je eigen psyche rechtpraat en met welke argumenten? Ik zou het niet kunnen.

quote:

---

Op 17 augustus 2002 16:34 schreef Argentumfeles het volgende:

Ik ben al sinds mijn 13e bezig met astrologie en kzit nu ook op een school (1x in de twee weken) ondersteund door de astrologische vakvereniging van NL. Ik wordt daarmee de jongste afgestudeerde over 2 jaar.

---

Eigenlijk zou ik me niet in deze discussie moeten mengen , maar ik kan het niet laten.

Zou je mij kunnen uitleggen, wat iemand bezielt, om zich compleet te wijden aan een bepaalde pseudo-wetenschap, waarvan al lang en breed bewezen is, dat het volstrekte onzin is en wel om de volgende reden:

De zo populaire maandelijkse horoscopen lenen zich uitstekend voor toetsing. Daarmee zijn experimenten gedaan. Zo mochten astrologen proberen zeven uitvoerige persoonsbeschrijvingen te koppelen aan combinaties van geboorteplaats en exact geboortetijdstip. Geen van de astrologen slaagde er beter in dan je volgens de kanstheorie mocht verwachten.

Het probleem met de astrologie is dat voorspellingen die niet uitkomen door astrologen altijd wel op de een of andere manier worden rechtgepraat door achteraf het falen toe te schrijven aan een bepaalde omstandigheid die - soms gemakshalve - buiten beschouwing was gelaten. Ieder falen wordt vanuit de theorie zelf gecorrigeerd met een verklaring die op zijn beurt weer een bevestiging vormt van de theorie. De astrologie is daarmee immuun voor weerlegging. Daar zit net het grote verschil. De wetenschap corrigeert de theorie en dat levert nieuwe theorieën op en daarmee nieuwe inzichten.
Het criterium voor wetenschappelijkheid is juist dat de werkelijkheid de theorie kan weerspreken. Onjuiste astrologische voorspellingen leiden echter nooit tot bijstelling van de theorie en dat is onwetenschappelijk.

Als je dit weet, ga je dan niet bij jezelf te rade: waar ben ik mee bezig?

Kun je mij uitleggen hoe je dit in je eigen psyche rechtpraat en met welke argumenten? Ik zou het niet kunnen.

Sorry voor de tweede post, ik dacht dat er iets mis ging.

quote:

---

Op 19 augustus 2002 16:02 schreef Schaffelaer het volgende:
Sorry voor de tweede post, ik dacht dat er iets mis ging.

---

gebruik de edit knop dan

quote:

---

Op 19 augustus 2002 16:04 schreef Kramy het volgende:
gebruik de edit knop dan

---

Ik drukte op Verstuur, en daarna snel op Stop, omdat ik wou bekijken ipv versturen. Ik ging niet naar het Forum, maar hij had hem al wel verstuurd. Toen bekeek ik mijn post en verstuurde hem. Voor de tweede maal.

Genoeg uitleg. ontopic.

nee even mn bovenstaande mening herzien, ik haalde astrologie en astronomie door elkaar. Astronomie is dus wat ik wel interessant vind en dus binnenkort een book over ga lezen. astrologie.... naja komt op mij over als jomanda praat eigenlijk *thumbs down*