zal ongetwijfeld wel ergens vermeld zijn.

maar bij deze een docu die wel degelijk de moeite waard is om te bekijken en te ervaren.

have fun

This is the movie that everyone needs to see. While many will refute a lot of the 9/11 evidence brought to the attention of the viewer the ultimate message is one that is important. In true documentary and Orwellian style, the message of an impending new world order id driven home. There is no doubt an element of sensationalism to the Zeitgeist documentary but is clearly being used for the greater good. This documentary brings together conclusively the facts and essential message of the “freedom to fascism” documentary and the “manufacturing consent” documentary. I would recommend you watch both these documentaries either before or after watching Zeitgeist the movie. Spread the word about this documentary, it is not another “Why the world hates America” documentary but an absolutely critical and time sensitive message that needs to be received in a globally dumbed down society.


http://www.documentarytube.com/political-documentaries/zeitgeist-the-movie-documentary-and-review/

hyped up kolder film.

Ooit gekeken, vol walchelijke, ridicule onzin die op een slinkse manier achter elkaar gemonteerd is. Om er echt wat zinnigs over te kunnen typpen zou ik'm opnieuw moeten bekijken, maar ik vraag me erg af of ik daar wel zin in heb. Hoe lng duurt dat ding ook alweer?

over de 2 uur

Dacht ik al. Nee, sorry, die tijd heb ik er niet voor over. Wellicht als ik me ergens de aankomende weken echt verveel.

ach ja, kon me er wel goed mee vermaken

Het begin als ze die religies/mythes met elkaar vergelijken is best aardig, leuk, maar het overgrote gedeelte daarvan was mij al bekend.

quote:

---

Op 29 juni 2009 13:04 schreef kwelgeest het volgende:
Ooit gekeken, vol walchelijke, ridicule onzin die op een slinkse manier achter elkaar gemonteerd is.

---

Klinkt als Fitna

quote:

---

Op 29 juni 2009 13:10 schreef Judge M. het volgende:
Klinkt als Fitna

---

Pasgeleden nog gekeken, die duurt dan ook niet zo lang. De productie is natuurlijk kudt maar hoe de beelden achter elkaar zijn gemonteerd is sterk. Kon er echter geen onzin in ontdekken.

Deel I was lachwekkende larie, bij elkaar gejat van diverse andere alu-hoed docu's.

Check liever: "the god who wasn't there" en "the root of all evil". Voor het echte alu-hoed werk alles van Alex Jones.

Deel II van zeitgeist kreeg betere reviews en is opbouwender qua kritiek en ik moet hem dan ook nog zien, hopelijk is hij meer de moeite waard dan I.

Thanks vioor de tip mbt Alex Jones. Hij is die van www.infowars.com neem ik aan?

Kijk na Zeitgeist 2 meteen ff The Obama deception.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 30-06-2009 0:01]

Ah Alex Jones:

http://topdocumentaryfilms.com/tag/alex-jones/page/2/

Wat vindt men van de zgn FEMA-camps, zeker in het kader van de lopende pandemie?

http://www.google.nl/search?hl=nl&ei=6rNhSrSpFcmE-Abx7s2bDw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fema+camps&spell=1



[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 18-07-2009 13:39]

quote:

---

Op 29 juni 2009 13:04 schreef kwelgeest het volgende:
Ooit gekeken, vol walchelijke, ridicule onzin die op een slinkse manier achter elkaar gemonteerd is.

---

He, het lijkt wel een willekeurige andere documentaire.
Ik heb nog nooit maar dan ook nog nooit een docu gezien zonder agenda.

Pssst... er zijn meer mensen die docu's maken dan Micheal Moore!

Mijn mennig blijft staan. Is iedere film of docu niet één groot gekleurd moment? Wel of niet inzoomen op die tranen? Wel of niet de (al dan niet het antwoord sturende) vraag vóór het antwoord bijvoegen? De manier waarop dingen anderzijds ge-edit worden. Hoe vaak krijgen de medestanders beeldtijd, en hoe vaak de tegenstanders? En laat ik alleen maar de fanatiekelingen aan het woord, of laat ik ook de gematigden aan het woord? Welke bronnen selecteer ik voor mijn cijfers? En vermeld ik wel of niet de evt. disclaimers bij die cijfers etc etc etc./

blijf van die koffie af!!!!!

quote:

---

Op 21 juli 2009 14:22 schreef Fusion het volgende:
Mijn mennig blijft staan. Is iedere film of docu niet één groot gekleurd moment? Wel of niet inzoomen op die tranen? Wel of niet de (al dan niet het antwoord sturende) vraag vóór het antwoord bijvoegen? De manier waarop dingen anderzijds ge-edit worden. Hoe vaak krijgen de medestanders beeldtijd, en hoe vaak de tegenstanders? En laat ik alleen maar de fanatiekelingen aan het woord, of laat ik ook de gematigden aan het woord? Welke bronnen selecteer ik voor mijn cijfers? En vermeld ik wel of niet de evt. disclaimers bij die cijfers etc etc etc./

---

No shit, Sherlokc Als je er een nog grotere dooddoener van wil maken kun je "iedere film of docu" vervangen door "elke menselijke uiting"*.

Het gaat om de gradatie van gekleurdheid en de kwaliteit van onderbouwing. Die zijn bij Zeitgeist bijzonder laag in ieder geval, meer dan bij 'een willekeurge andere docu'.

*Je hebt vast ook weleens wat gelezen over hoe de Bijbel tot stand gekomen is

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 21-07-2009 14:27]

Uiteraard geldt dat voor elke menselijke uiting. Ik denk alleen dat veel mensen zwaar onderschatten hoe zeer dit geldt voor film!!

Die staat'r gekleurd op!!!

Scherp (gevonden de connectie ahum). Origineel (zo over mijn geloof) En vooral hilarisch (echt).

Ik heb vanmiddag eindelijk eens de tijd genomen om deze docu eens te bekijken. En ik vind bepaalde delen erg aannemelijk.

Het probleem met dit soort docu's is en blijft dat je de maker vaak gewoon op z'n woord moet geloven. Er wordt bar weinig tijd besteed aan bronvermelding en de bronnen die voorbij komen zijn vaak ook sketchy.

De maker van deze docu wil ons duidelijk maken dat wij iets groots en levensgevaarlijks over het hoofd zien. Maar hij vergeet te vertellen wat we er tegen moeten doen. Iedereen kan z'n vinger wijzen naar een probleem. Maar als je dan zo'n film in elkaar draait...kom dan ook met een oplossing!

"Read books!" Ja, ik lees veel Stephen King, Terry Pratchett en Stephen Erikson. Maar een klein stemmetje vertelt me dat dat niet is wat hij bedoelt. Nou, vertel dan welke boeken we moeten lezen. Of wijs me in ieder geval in de goede richting.

Kortom: erg interessant maar een beetje makkelijk.

kan ik meedoen? leg eens uit? link?

www.google.com

Maak Google mijn standaard zoekmachine in Internet Explorer. Nu instellen.


Google.be aangeboden in: français Deutsch English


Advertentieprogramma's - Bedrijfsoplossingen - Alles over Google - Google.com in English
©2009 - Privacy

*zucht*

http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197

Divine justice?

truth? truth?

and justice for all...

woohoo... simpel toch,

de basis van het bestaan is angst

zonder waren we dood

met zijn we blind...

geen angst meer? komt door neutralisatie van gevoel rond existentie


Sahu (ken je dat), het spiritueel worden na de dood, zegt al genoeg,

bij de Egyptenaren kon men zich al een beter bestaan voorstellen (graag na de dood aub, hier lukt het niet)

tja, inbeelding is de parallelle existentie die beter is

hologrammen ftw


laten we streven naar een beter bestaan through wathever (IT?), ipv dit achter ons te laten,

laten we de aarde uitputten en ondertussen iets anders creeren