quote:

---

Op 25 augustus 2002 20:44 schreef MetalSheep het volgende:
Hoe wordt er hier over de Doodstraf gedacht??

---

Sja.. Een moeilijk punt..

Aan de ene kant ben ik voor de doodstraf, en wel om de volgende redenen:

De kans dat een dader van extreme misdaden ooit 'geneest' is in bepaalde gevallen aantoonbaar NUL; idd bijv. in het geval van een defect in de hersenen zoals bij seriemoordenaars het geval kan zijn.

Dientengevolge is de kans dat iemand weer normaal in deze maatschappij kan functioneren en daar ook zijn steentje aan bij kan dragen vrijwel uitgesloten. Daarbij komen de kosten die door de maatschappij gedragen moeten worden om een dergelijk disfunctioneel persoon in leven te houden, met als enige reden hem vast te houden tot hij sterft.

Is het in bovenstaande situatie te hard om te zeggen dat een dergelijk persoon beter de doodstraf kan krijgen? Ik vind van niet. Ik denk dat zowel de dader als de maatschappij beter af zijn.

Aan de andere kant is de kans dat een onschuldige ter dood wordt gebracht aanwezig; dit is een risico dat een 'fatsoenlijke' en 'beschaafde' maatschappij eigenlijk NIET mag lopen imho.

Terzijde -- Texas en señor Bush.. Dankzij de aartsmongool Bush zijn al velen onschuldig over de kling gejaagd of zitten nog in Death Row. Er zijn zelfs 2 verdachten met IDENTIEK bewijsmateriaal veroordeeld! Argument van Bush: Ons rechtssysteem faalt niet

Nu beslist in Nederland de premier volgens mij niet over clementie-verzoeken maar de Koningin.. En ik neem aan dat zij wijzer is dan Bush

In extreme gevallen ben ik voor de doodstraf.

Terzijde -- opmerkelijk heh dat vooral in de VS seriemoordenaars voorkomen --> oude strafkolonie --> erfelijkheid

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 25-08-2002 21:01]

Van alle misdrijven ligt voor moord het recidivecijfer het laagst: nog geen 0,5%. Van de 2 646 moordenaars die tussen 1900 en 1976 in twaalf Amerikaanse staten werden vrijgelaten, werden er daarna 16 opnieuw veroordeeld voor moord.

Tussen 1900 en 1992 zijn in de Verenigde Staten zeker 416 mensen ten onrechte ter dood veroordeeld. Voor minstens 23 van hen kwam deze ontdekking te laat.

Uhhh...wat dacht je van de kosten van executeren,is ook niet bepaald goedkoper
dan opsluiten.
In de Amerikaanse staat Florida kost het veroordelen en terechtstellen van een moordenaar gemiddeld US $ 3 200 000,- Voor dat bedrag kun je ook zes mensen levenslang opsluiten...


Maar zoals je al zei grotendeels komen de seriemoordenaars uit Amerika

Ik ben tegen de Doodstraf, omdat ik denk dat ze er ten eerste te makkelijk vanaf komen en ten tweede er nog teveel onschuldige mensen de Doodstraf krijgen. Er is ook gebleken uit een onderzoek dat de familie van het slachtoffer (of het slachtoffer zelf) niet de voldoening kreeg die ze hadden verwacht wanneer de dader zijn 'Injectie' of 'De Stoel' heeft gehad , omdat hij er makkelijker vanaf is gekomen terwijl het slachtoffer, wie weet wat, allemaal heeft moeten doorstaan.

Misschien interessante link:

http://seriemoordenaars.pagina.nl/

Informatie over verschillende seriemoordenaars:

http://website.lineone.net/~tymaloney/myweb%20page2.html

[Dit bericht is gewijzigd door Burzum op 25-08-2002 21:59]

Seriemoordenaars zijn gevaarlijk!

Iedereen die iemand opzettelijk vermoord moet zelf gekeeld worden

[Dit bericht is gewijzigd door DMTR op 26-08-2002 14:19]

In nederland en belgië hebben ook een hoop wacko's rondgelopen. Heb er een boek over. Erg bizar allemaal

[Dit bericht is gewijzigd door DMTR op 26-08-2002 14:20]

quote:

---

Op 25 augustus 2002 20:44 schreef MetalSheep het volgende:
Hoe wordt er hier over de Doodstraf gedacht??

---

tegen. stel dat je een onschuldige doodmaakt. enom ontopic te blijven, hoe kun je iemand dood maken die zelf een slachtoffer was? ik ben wel voor zeer strenge, echte, gevangenisstraffen. in deze periode moeten ze rotwerk doen voor de gemeenschap. voor mijn part vervangen ze proefdieren (echter wel vrijwillig)

Ik vind seriemoordenaars geweldig intrigerend.. Het komt volgens mij niet zozeer door wat hen overkomen is (er zijn zoveel mensen met vreselijke jeugdherinneringen), maar doordat ze zich uiteindelijk gaan fixeren op details, een soort van fetisj vinden waardoor ze een macht-kick krijgen. Ze compenseren op een andere manier.
En dat is nu eenmaal een manier die niet geaccepteerd wordt door de maatschappij.. Ik ben tegen de doodstraf en zelfs tegen de gevangenissen hoe ze nu zijn, maar het is duidelijk dat zulke mensen niet in deze maatschappij kunnen leven zonder een gevaar te zijn voor een ander.. 'Opsluiten' dan maar..

Ik las onlangs een profiel van de gemiddelde seriemoordenaar... en er waren maar één of twee dingen die niet klopten... ga je me nu ook opsluiten...

Come on Everybody Do the Dahmer!

in ieder schuilt een seriemoordenaar.

quote:

---

Op 17 oktober 2002 12:55 schreef mansongirl het volgende:
in ieder schuilt een seriemoordenaar.

---

Iemand heeft hier teveel Maralin manson geluisterd. Als je normaal bent niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Heosphoros op 17-10-2002 12:59]

quote:

---

Op 17 oktober 2002 12:55 schreef mansongirl het volgende:
in ieder schuilt een seriemoordenaar.

---

In ieder schuilt een moordenaar, maar geen seriemoordenaar.. Dat is een apart vak.

neeee in ieder schuilt een seriemoordenaar. Dat heeft mijn mama mij zelf geleerd.

Ik zal het nooit goed praten (het waarom van een seriemoordenaar dus), maar ik denk dat ik hen dan op een bepaalde wijze meer respecteer dan van die zogenoemde hoge omes in het leger die hun soldaten massamoorden laten plegen...

Een seriemoordenaar wil verder geen macht; hij vindt het alleen maar kicken dat hij kan moorden en dat men op onderzoek uitgaat wie het gedaan kan hebben; daartoe laat hij vaak ook nog handtekeningen achter.

Toch gek he, dat je uit naam van de regering wel mensen mag doden, maar uit naam van je gekte niet...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Kuklinski

http://video.google.com/videoplay?docid=5740692213665972395&hl=en#


Veel plezier!

"Hij werd als kind mishandeld en vermoordde katten en honden als tijdverdrijf en als middel om zijn woede kwijt te kunnen."

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat die dierenpolitie die we krijgen ook deels bedoeld is om dit soort zaken in kaart te brengen zodat de kans op (serie)moorden eerder kan worden herkend?

Men gaat er vanuit dat dierenbeulen types zijn die ook makkelijker mensen wat aandoen.

En veel seriemoordenaars met dit soort zaken beginnen.

Persoonlijk kan ik de logica er ook wel van inzien dat in kaart te brengen.

Dierenmishandeling kan wijzen op gebrek aan empathie, als je geen medelijden voor dieren weet op te brengen kun je dat waarschijnlijk ook niet goed voor mensen.

quote:

---

Op 10 oktober 2010 14:28 schreef Black Jew het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Kuklinski

http://video.google.com/videoplay?docid=5740692213665972395&hl=en#


Veel plezier!

---

Mooi figuur, vertelt heel nuchter en zakelijk over wat hij deed. Wonderlijk ook dat hij alles zo lang voor zijn directe omgeving verborgen wist te houden. Geen spoor van zenuwachtigheid of empathie ook, iets wat je bij Dahmer b.v. nog wel zag. Heb veel documentaires over hem gezien op Discovery enzo. Ook een interview met de man die hem gepakt heeft.

Die documentaire heb ik volgens mij twee keer gezien. Aangezien ik het op basis van de stills niet kan zeggen.. is het diegene waarin 'ie onder meer vertelt dat 'ie op de verjaardag van zijn dochter 'even een klusje moet doen', vervolgens weg gaat en wat lui koud heeft gemaakt, waarna hij terug komt en doet alsof er niks aan de hand is?

quote:

---

Op 11 oktober 2010 23:09 schreef Sonic Titan het volgende:
Die documentaire heb ik volgens mij twee keer gezien. Aangezien ik het op basis van de stills niet kan zeggen.. is het diegene waarin 'ie onder meer vertelt dat 'ie op de verjaardag van zijn dochter 'even een klusje moet doen', vervolgens weg gaat en wat lui koud heeft gemaakt, waarna hij terug komt en doet alsof er niks aan de hand is?

---

Weet niet of dat deze is, maar dat fragment is me ook bijgebleven inderdaad.