die fases waren volgens mij

smelten(vast-vloeibaar)
stollen(vloeibaar-vast)
condenseren(gas-vloeibaar)
vervluchtigen(vast-vloeibaar)
rijpen(vloeibaar-vast)

en een andere die ik niet weet
maar ik ben nog jong, dus das een excuus om het niet te weten

smelten(vast-vloeibaar)
stollen(vloeibaar-vast)
condenseren(gas-vloeibaar)
vervluchtigen(vast-gas)
rijpen(gas-vast)
verdampen(vloeibaar-gas)

hier is het schema, in dat van Burz stonden wat fouten die heb ik er ff uitgehaald.

danke, alleen nu heeft slechtheid nog steeds geen antwoord op zn vraag, pech dan, volgensm mij is er niemand behalve die gast die het antwoord al heeft gegeven (ben ff zn naam kwijt) die het antwoord weet

quote:

---

Op 4 september 2002 14:47 schreef helmet het volgende:
Stollen: vloeibaar naar vast
Verdampen: vloeibaar naar gas
Condenseren: gas naar vloeibaar
Smelten: vast naar vloeibaar
Sublimeren: vast naar gas en gas naar vast

---

Volgens mij is deze wel correct.

nope, het zijn er toch zeker 6 (3 fasesx2 sinds je van 1 fase maar naar 2 andere kan gaan(vast naar vast is geen overgang))
maar zelf heb ik sublimeren nog nooit gehad

Ook al hebben we een schema, ik snap nog steeds niet hoe die fasen tegelijk in 1 ruimte plaats kunnen vinden.

ja, ik bedoel, er kan toch net maar een klein stukje ruimte vacuum gezogen worden?
ik snap dan echt niet hoe ze goud maken

als ik het goed heb bestaat er nog een fase namelijk plasma. maar daar weet ik verder ook niet veel van. deze fase komt dacht alleen bij zeer hoge temperaturen voor.

Plasma is idd de fase van 'gloeiend gas'..

Maar ik neem aan dat elke stof bij een bepaalde temperatuur en druk in die drie-staat fase verkeert..

Ff kijken of ik een diagram kan vinden

Bij een plasma zijn alle elektronen van het atoom gehaald, er zijn dan dus alleen maar kernen.

quote:

---

Op 4 september 2002 20:54 schreef Iskariot het volgende:
Bij een plasma zijn alle elektronen van het atoom gehaald, er zijn dan dus alleen maar kernen.

---

Dit klinkt echt als een broodje poep.
Waarom halen plasma alle elektronen van het atoom [ik formuleer de zin anders, maar snap hem nogsteeds niet].
Er zijn dus alleen maar kernen? Een cel heeft een kern, een eletroon volgens mij niet.

quote:

---

Op 4 september 2002 20:55 schreef Slechtheid het volgende:
Dit klinkt echt als een broodje poep.
Waarom halen plasma alle elektronen van het atoom [ik formuleer de zin anders, maar snap hem nogsteeds niet].
Er zijn dus alleen maar kernen? Een cel heeft een kern, een eletroon volgens mij niet.

---

Plasma is gedefinieerd als een staat waar alle elektronen van het atoom zijn gehaald. De kernen van de atomen zijn dus alleen maar over (met losse elektronen die niet aan een atoom is gebonden). Ik heb niks gezegd over de kern van elektronen.

quote:

---

Op 4 september 2002 21:00 schreef Iskariot het volgende:
Plasma is gedefinieerd als een staat waar alle elektronen van het atoom zijn gehaald. De kernen van de atomen zijn dus alleen maar over (met losse elektronen die niet aan een atoom is gebonden). Ik heb niks gezegd over de kern van elektronen.

---

Ow, alle elektronen uit het atoom..

Ik heb dit gehad ik 2e klas havo, ik weet er nog wel wat van, maar daar is ook alles meegezecht..

over de faseregel:

Such a system is dus een vacuum.
Verduidelijkende tekst.

'schei' alstjeblieft uit met die schoolcrap

quote:

---

Op 4 september 2002 21:41 schreef body_of_evidence het volgende:
'schei' alstjeblieft uit met die schoolcrap

---

Dudette, praat dan niet.
Het intresseert me, en schijnbaar ook anderen.

Als ik nog eens niet te beroerd ben leg ik Atkins wel op de scanner. Plaatjes van fasediagrammen enzow.

Ik heb er nog een heel mooi en duidelijk (Nederlandstalig) dictaat over: fasenleer. Ik heb alleen nog steeds geen scanner, maar kan eens op inet kijken wat er op staat.

quote:

---

Op 4 september 2002 21:35 schreef Iskariot het volgende:
over de faseregel:

[met hier zo'n prentje]

---

Ik was dus correct ...