quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:07 schreef Schaffelaer het volgende:
De wetenschap is niet tegen te houden, de zucht naar zelfverbetering is onstopbaar.

---

juist daarom moet je geen gehele mensen kloneren , omdat je daarmee de evolutie als het ware stillegt .
organen is een ander verhaal .

quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:18 schreef Vinay het volgende:
juist daarom moet je geen gehele mensen kloneren , omdat je daarmee de evolutie als het ware stillegt .
organen is een ander verhaal .

---

Zelfverbetering kan ook de creatie zijn van een nieuwe, beter aangepaste soort. Ook evolutie, maar dan op een nieuwe manier! De mens moet afstappen van het idee, dat zijn soort onveranderlijk is.

Onsterfelijkheid is wel iets gevaarlijks in mijn ogen. Dan haal je de drijfveer naar verdere verbetering weg.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:07 schreef Schaffelaer het volgende:
Het zal ons weer zoveel leren over zaken als sterfelijkheid, de werking van het DNA en de menselijke ziel. Of wat te denken van een vers gekloonde lever, als ik de mijne kapotgezopen heb?
De wetenschap is niet tegen te houden, de zucht naar zelfverbetering is onstopbaar.

---

Het zal ons dus helemaal niets leren over sterfelijkheid en al helemaal niets over de menselijke ziel.
En als je denkt van wel mag je dat wel eens toelichten...

En hoe kom je erbij dat het gaat om zelfverbetering? dat is nou juist waar het om gaat, men is er van overtuigd dat het een verbetering is.
Maar waar halen we die zogenaamde wijsheid vandaan, wat is er beter aan dan?
Dat ik m'n levensverwachting kan verlengen ondanks mijn slechte gewoonten?
Net als je niets leert van het vervangen van je kapotgezopen lever... je gaat gewoon weer verder met je onintelligente gedrag.
Moet een alcoholist dan gewoon een nieuwe lever krijgen en, hopla hij is geen alcoholist meer...

Klonen lost niets op, het stelt uit.

quote:

---

schreef Schaffelaer het volgende:Zelfverbetering kan ook de creatie zijn van een nieuwe, beter aangepaste soort. Ook evolutie, maar dan op een nieuwe manier! De mens moet afstappen van het idee, dat zijn soort onveranderlijk is.

---

Onzin, wat nou onveranderlijk? het gaat misschien niet snel genoeg naar huidige economische/maatschappelijke begrippen.
Wij willen/moeten sneller, we weten alleen niet in welke richting, wan't ethisch zitten we nog in de middeleeuwen.
De supermens moet dan vooral technisch perfect zijn, maar uiteindelijk heeft genetica weinig tot geen invloed op het uiteindelijke karakter van de mens.
Zoland dat niet veranderd wordt het steeds gevaarlijker...

Sterk staaltje hoogmoed zou ik zeggen...

[Dit bericht is gewijzigd door antimetal op 30-10-2002 15:44]

quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:35 schreef antimetal het volgende:
Het zal ons dus helemaal niets leren over sterfelijkheid en al helemaal niets over de menselijke ziel.
En als je denkt van wel mag je dat wel eens toelichten...

---

Tuurlijk leert het ons iets over de menselijke ziel! Als je een mens kloont en hij blijkt zich "normaal" te ontwikkelen, dan kan het hele spirituele "ziel" verhaal toch op de helling? Het zou juist nog meer de definieve sterfelijkheid van de mens aantonen!

quote:

---

En hoe kom je erbij dat het gaat om zelfverbetering? dat is nou juist waar het om gaat, men is er van overtuigd dat het een verbetering is.
Maar waar halen we die zogenaamde wijsheid vandaan, wat is er beter aan dan?
Dat ik m'n levensverwachting kan verlengen ondanks mijn slechte gewoonten?
Net als je niets leert van het vervangen van je kapotgezopen lever... je gaat gewoon weer verder met je onintelligente gedrag.
Moet een alcoholist dan gewoon een nieuwe lever krijgen en, hopla hij is geen alcoholist meer...

Klonen lost niets op, het stelt uit.

---

Misschien liet ik wat dingen door elkaar lopen... Het vervangen van de lever is een logisch gevolg van onze zich verder ontwikkelende gezondheidszorg en onze stand van de welvaart. Medisch onderzoek richt zich op de zieken met geld (welvaartsziekten), zoals ik: de rijke, westeuropese zuiplap. Bovendien, als ik blijf leven, kan ik nog meer consumeren en dat is nog beter voor de welvaart.

Of je met klonen en de modificatie van hun genen een superieur ras maakt, is inderdaad nog niet bekend, maar nogmaals, dat is wetenschap. Mensen verwachten altijd maar van te voren dat de wetenschappers alles al weten, maar het kenmerk van wetenschap is dat we het nog niet weten! Ik popel om te weten! Dat is een niet te stoppen, allesverslindende eigenschap.

Dus: SEND IN THE CLONES!

quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:28 schreef Schaffelaer het volgende:
Zelfverbetering kan ook de creatie zijn van een nieuwe, beter aangepaste soort. Ook evolutie, maar dan op een nieuwe manier! De mens moet afstappen van het idee, dat zijn soort onveranderlijk is.

Onsterfelijkheid is wel iets gevaarlijks in mijn ogen. Dan haal je de drijfveer naar verdere verbetering weg.

---

zodra je iets verandert is het geen kloon meer , volgens mij . Je zou het onderwerp in dat geval moeten veranderen in gentherapie , genetisch gemodificeerde mensen en andere organismen .
of deze laten voor het verschijnsel klonen binnen de biotechnologie en een ander onderwerp beginnen over biotechnologie ( gentherapie , genetisch gemodif. etc )

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 30-10-2002 16:23]

Ik vind eigenlijk dat wij aan latere generaties (ik heb het over duizenden jaren) schatplichtig zijn om ons zoveel mogelijk te ontwikkelen, dat is dus inclusief klonen. Wel met beleid uiteraard, en in het laboratorium.

De vraag is echter waar je je prioriteiten legt -- ik vind het redden van onze atmosfeer, onze oceanen en ons leefmilieu eigenlijk stukken belangrijker. En klonen zie ik nu niet direct een contributie aan het milieu leveren, integendeel (of hebben gekloonde varkens misschien minder eten nodig ).

quote:

---

Op 30 oktober 2002 15:51 schreef Schaffelaer het volgende:
Tuurlijk leert het ons iets over de menselijke ziel! Als je een mens kloont en hij blijkt zich "normaal" te ontwikkelen, dan kan het hele spirituele "ziel" verhaal toch op de helling? Het zou juist nog meer de definieve sterfelijkheid van de mens aantonen!

---

Ben ik het niet mee eens.
wat is "normaal" ontwikkelen?, dat "het" in leven blijft?
Het betekent hooguit dat alles naar verwachting functioneerd, maar het zegt ons niets over wat "bewustzijn" is.
En definitieve sterfelijkheid aantonen???
what the... ik weet niet wat je van klonen verwacht, maar sterfelijkheid van het lichaam is al aangetoond.
Wat betreft sterfelijkheid van de ziel, dan zal je eerst de ziel wetenschappelijk verklaarbaar moeten maken.
Het gekke is dat elke wetenschapper die zich daar mee bezig houdt zich steeds meer vragen heeft en steeds minder antwoorden vindt zodoende zich meer bewust wordt van de geestelijke beperkingen van de mens.

quote:

---

Het vervangen van de lever is een logisch gevolg van onze zich verder ontwikkelende gezondheidszorg en onze stand van de welvaart. Medisch onderzoek richt zich op de zieken met geld (welvaartsziekten), zoals ik: de rijke, westeuropese zuiplap. Bovendien, als ik blijf leven, kan ik nog meer consumeren en dat is nog beter voor de welvaart.

---

Tja, je bent duidelijk een voorbeeldburger van de maatschappij, je doet netjes wat ze willen...
Zoals ik al zij een foutere reden voor klonen kan je niet bedenken.

quote:

---

maar nogmaals, dat is wetenschap. Mensen verwachten altijd maar van te voren dat de wetenschappers alles al weten, maar het kenmerk van wetenschap is dat we het nog niet weten! Ik popel om te weten! Dat is een niet te stoppen, allesverslindende eigenschap.

---

Nou, want als je het weet ben je gelukkig...

Wetenschap komt steeds dichter bij religie en religie steeds dichter bij wetenschap.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 16:52 schreef Dwaallicht het volgende:
Ik vind eigenlijk dat wij aan latere generaties (ik heb het over duizenden jaren) schatplichtig zijn om ons zoveel mogelijk te ontwikkelen, dat is dus inclusief klonen. Wel met beleid uiteraard, en in het laboratorium.

De vraag is echter waar je je prioriteiten legt -- ik vind het redden van onze atmosfeer, onze oceanen en ons leefmilieu eigenlijk stukken belangrijker. En klonen zie ik nu niet direct een contributie aan het milieu leveren, integendeel (of hebben gekloonde varkens misschien minder eten nodig ).

---

De vraag is of je die duizenden jaren waar je het over hebt wel haalt.
Ik vindt het ook een "schatplicht" dat wij ons ethisch/spiritueel/geestelijk ontwikkelen en dus verantwoording leren nemen voor onze acties.
Ethiek loopt al zo ver achter op techniek dat we momenteel steeds linkere spelletjes spelen.

Het is inderdaad een questie van prioriteit, maar ik denk dat kloten met genen vooralsnog te hoog gegrepen is voor de "moralistisch" onontwikkelde mens.

Je weet toch dat als we allemaal vegetarisch worden er in ieder geval geen hongersnood meer is?

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:24 schreef antimetal het volgende:
De vraag is of je die duizenden jaren waar je het over hebt wel haalt.
Ik vindt het ook een "schatplicht" dat wij ons ethisch/spiritueel/geestelijk ontwikkelen en dus verantwoording leren nemen voor onze acties.
Ethiek loopt al zo ver achter op techniek dat we momenteel steeds linkere spelletjes spelen.

---

Aan de ene kant 'ja', we zijn nog niet eens ver genoeg om een fatsoenlijk euthanasiebeleid wereldwijd te hanteren (wat wil je met die achterlijke religieuzen) maar aan de andere kant: je bent er nooit 'klaar' voor. Ontwikkeling is een nauwelijks te beïnvloeden proces en gaat met sprongen. Ik vind 'we zijn er ethisch klaar voor' geen argument om iets te laten. Wanneer ben je er wèl klaar voor? Wanneer weet je dat? Antwoord op die vraag kunnen geven, houdt toch zeker in dat je al weet wat de mogelijkheden en resultaten van klonen kunnen zijn?

Je bent er nooit klaar voor! Het leven zit vol verrassingen, ook op wereldwijde schaal.

Blijft natuurlijk het feit dat ik vind dat er andere prioriteiten zijn. Overigens mogen alleen vegetariërs gekloond worden, opdat er wereldwijd minder energie nodig is en iedereen zijn poep minder zal stinken.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:29 schreef Dwaallicht het volgende:
Aan de ene kant 'ja', we zijn nog niet eens ver genoeg om een fatsoenlijk euthanasiebeleid wereldwijd te hanteren (wat wil je met die achterlijke religieuzen) maar aan de andere kant: je bent er nooit 'klaar' voor. Ontwikkeling is een nauwelijks te beïnvloeden proces en gaat met sprongen. Ik vind 'we zijn er ethisch klaar voor' geen argument om iets te laten. Wanneer ben je er wèl klaar voor? Wanneer weet je dat? Antwoord op die vraag kunnen geven, houdt toch zeker in dat je al weet wat de mogelijkheden en resultaten van klonen kunnen zijn?

---

Eens, maar de mogelijkheden en resultaten zijn ook al grotendeels bekend...
we willen het kennelijk alleen graag ook in de praktijk zien.
We wisten immers ook al wat een atoombom theoretisch zou doen....

quote:

---

Overigens mogen alleen vegetariërs gekloond worden, opdat er wereldwijd minder energie nodig is en iedereen zijn poep minder zal stinken.

---

hehehe...in dat geval....eens!!!!...




<disconnect> helaas, later weer! </disconnect>

[Dit bericht is gewijzigd door antimetal op 30-10-2002 17:40]

"Eerste gekloonde baby wordt in januari geboren

ROME - De eerste gekloonde baby zal begin januari worden geboren. Dit heeft de omstreden Italiaanse vrouwenarts Severino Antinori dinsdag in Rome bevestigd. Volgens Antinori is het kind nu in de 33e week van de zwangerschap en weegt het ongeveer 2,5 kilogram.
'Natuurlijk wordt het een jongen', zei Antinori. Volgens de arts heeft onderzoek uitgewezen dat er '90 tot 95 procent kans is dat alles goed gaat'. Hij zei dat vijf weken na de geboorte van de eerste gekloonde baby er nog twee zullen worden geboren. Ook met deze zwangerschappen gaat het goed, zei Antinori.

Hij weigerde te zeggen waar de kinderen worden geboren, alleen dat het gaat om 'verschillende landen in hetzelfde geografische gebied'. Eerder dit jaar zei Antinori dat er menselijke kloonexperimenten aan de gang zijn in Rusland en China.

Klonen omstreden

De arts maakte in april bekend dat hij erin was geslaagd een zwangerschap tot stand te brengen met een gekloond embryo. Hij zei dat na afloop van een medische conferentie in de Verenigde Arabische Emiraten tegen de nieuwszender Gulf News. Antinori wilde toen ook al geen nadere bijzonderheden geven over zijn patiënte.

Als de claim van Antinori waar is, gaat het om de eerste zwangerschap met een gekloond menselijk embryo. Wereldwijd is veel kritiek op het klonen van menselijke embryo's, onder meer omdat er nog veel te weinig bekend is over de gevolgen en de kans op misvormingen, handicaps en voortijdige sterfte."


Ik zag die vent op TV, hij zei dat de longen nog niet volgroeid waren en de zwangerschap is in de 33e week! Deze zieke wetenschapper verdient de kogel.
Noem me een moraal-ridder, maar het menselijk leven is niet om mee te rommelen, hoelang dan nog voordat gestoorde wereldleiders legers gaan klonen en ik bedoel niet alleen gasten als Hoessein, die Bush krijgt het ook klaar als je het mij vraagt. De wetenschap gaat nu gewoon te ver! Van sommige dingen moeten we gewoon afblijven, het klonen van dieren vind ik ook fout. Ik hoop dat de natuur hard terugslaat, en het klonen nooit zal toelaten.
Zo'n wetenschappers hebben geen geweten, ik kan me er zeer kwaad over maken! Hoe staat deze wetenschap nou in dienst van de mensheid? In dienst van zijn bankrekening staat het! Nu is het einde zoek, totale degeneratie van imho absolute moralen. Echt wat een flikker, ik zou zo de trein naar Italië pakken en die vent zelf een kogel door zijn kop jagen. AAARGH!!

Ik snap het nut niet van klonen. Wat heb je eraan? je gaat er niet langer van leven het is alleen maar meer een verlengde van het principe van de slavenmaatschappij/kasplantmaatschappij.

Illustratie hierbij, In 2090 gaat niemand meer dood nee je wordt vervangen door een kloon en de familie leeft rustig gezellig verder door ze hebben toch weinig hersencapaciteit meer door de continue verslaving d.m.v. genotsmiddelen en media. bluurggh

Het enigste waar klonen zinvol voor zou kunnen zijn in mijn ogen is de technologie te gebruiken om lichaamsdelen voor patienten te maken. Maar deze kunnen binnen 15 jaar waarschijnlijk ook al gevormd worden uit een paar cellen en gekweekt in het laboratorium. Dit onderzoek is ook al een tijd aan de gang.

Je zou natuurlijk ook eugenetica kunnen toepassen op "jezelf"..... . Volgens mij gaat dit nooit lukken trouwens we snappen zo weinig op dit moment van de functie van de hersenen dat je onmogelijk de gevolgen van een bepaalde verandering kunt overzien.

quote:

---

Op 3 december 2002 17:39 schreef Nolthuar het volgende:
Ik snap het nut niet van klonen. Wat heb je eraan? je gaat er niet langer van leven het is alleen maar meer een verlengde van het principe van de slavenmaatschappij/kasplantmaatschappij.

Illustratie hierbij, In 2090 gaat niemand meer dood nee je wordt vervangen door een kloon en de familie leeft rustig gezellig verder door ze hebben toch weinig hersencapaciteit meer door de continue verslaving d.m.v. genotsmiddelen en media. bluurggh

Het enigste waar klonen zinvol voor zou kunnen zijn in mijn ogen is de technologie te gebruiken om lichaamsdelen voor patienten te maken. Maar deze kunnen binnen 15 jaar waarschijnlijk ook al gevormd worden uit een paar cellen en gekweekt in het laboratorium. Dit onderzoek is ook al een tijd aan de gang.

Je zou natuurlijk ook eugenetica kunnen toepassen op "jezelf"..... . Volgens mij gaat dit nooit lukken trouwens we snappen zo weinig op dit moment van de functie van de hersenen dat je onmogelijk de gevolgen van een bepaalde verandering kunt overzien.

---

Well dude... ik ben van plan om mij zelf te klonen omdat mijn plan om de wereld over te nemen te lang duurt voor dit leven. Op dit moment ben ik al een paar jaar bezig om een klein leger in elkaar te zetten. Aldus zorg ik ervoor dat, dmv zeer strikte procedure, alleen de beste van de beste geselecteerd worden voor mijn speciale elite-warrior-clone-program. Na een paar jaar heb ik genoeg "eilte" genen verzameld om een leger te maken die alleen bestaat uit de meest gruwelijke soldaten die je je maar kan voorstellen. Uiteraard doe ik dit ook al een tijdje met wetenschappers zodat ik nu een team gekloonde wetenschappers heb die mijn clone-program perfectioneert. Om dit alles te funderen begin ik binnenkort met het verkopen van fotomodel genen aan willige rijke ouders, want zeg nou zelf, iedereen wilt toch het "mooiste kind".

Mogelijk nadeel is dat de inferieure menselijk ras ook nog door blijft gaan met voortplanten. Op dit moment ben ik nog bezig met een systematisch plan van uitroeiing, aangezien ik veel tegenstand verwacht in de loop van de tijd, maar dat moet niet al te veel problemen opleveren....

Mwoeha ahahahaha HAHAHAHA!!! WORLD DOMINATION!!!!!!!!!!

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 03-12-2002 20:10]

klonen is kut

quote:

---

Op 3 december 2002 18:58 schreef King of the Damned het volgende:
klonen is kut

---

hmmm wat een goed onderbouwde mening!

Ik zie het nut niet in van klonen en ik denk ook niet dat het iets is waar de mensheid zich nu mee bezig moet houden. Zodra het echter nut heeft is het voor mij wel aanvaardbaar.

Als azagthoth dat gaat doen geen probleem.
Maar ze gebruiken klonen vast toch weer met presidenten etc, beroemde personen.
NEE DAAR HEBBEN WE VEEL AAN!!
IDIOTEN DIE NOG LANGER LEVEN!!

Klonen is een bedreiging voor de biodiversiteit, de wereld zou één saaie boel worden wanneer er massal werd gekloond, zeldzame soorten zouden uitsterven, andere soorten zouden gewoon te veel voorkomen, hatelijk is het gewoon dat klonen, gewoon weer eens geldgewin en machtswellust van de grote bedrijven. Weeral zo'n actie om de natuur, waar wij van afstammen, onder onze macht te krijgen, hatelijk.

Maar één ding blijft zeker:
Thou shallt not conquer nature, nature shall conquer thou.

Die bedrijven denken echt dat de wereld van hen is, maar de boodschap van Greenpeace is duidelijk:
The earth does not belong to us, we belong to the earth.

Klonen zou wereldwijd moeten verboden worden (of het nu gaat om planten en dieren (wij zijn ook maar zoogdieren))

idd Beli Mawr.
Maar er komt over een tijdje toch weer een ramp!

quote:

---

Op 3 december 2002 20:48 schreef beli mawr het volgende:
Klonen is een bedreiging voor de biodiversiteit, de wereld zou één saaie boel worden wanneer er massal werd gekloond, zeldzame soorten zouden uitsterven, andere soorten zouden gewoon te veel voorkomen, hatelijk is het gewoon dat klonen, gewoon weer eens geldgewin en machtswellust van de grote bedrijven. Weeral zo'n actie om de natuur, waar wij van afstammen, onder onze macht te krijgen, hatelijk.

Maar één ding blijft zeker:
Thou shallt not conquer nature, nature shall conquer thou.

Die bedrijven denken echt dat de wereld van hen is, maar de boodschap van Greenpeace is duidelijk:
The earth does not belong to us, we belong to the earth.

Klonen zou wereldwijd moeten verboden worden (of het nu gaat om planten en dieren (wij zijn ook maar zoogdieren))

---

Juist gezegd!

[Dit bericht is gewijzigd door Sjaan op 03-12-2002 21:16]

was effe iets vergeten

[Dit bericht is gewijzigd door Beli Mawr op 03-12-2002 21:08]

quote:

---

Op 3 december 2002 20:51 schreef wladimir het volgende:
idd Beli Mawr.
Maar er komt over een tijdje toch weer een ramp!

---

idd, ik denk dat de natuur een bepaald systeem heeft om soorten die echt veel te veel voorkomen te doen inkrimpen, kijk maar naar de zwarte pest in de Middeleeuwen, dta was denk ik ook een straf van de natuur.

Door het broeikaseffect zullen we wel nog veel rampen hebben, zware stormen, overstromingen, modderstromen, etc...

Het is nu al merkbaar, maar sommige mensen zijn echt wel dom, en monney is the rule voor ze.

In Amerika hadden geologen het eens afgeraden om op een bergflank huizen te bouwen wegens onstabiele grond, projectontwikkelaars zwaaiden met veel geld, en er werd gebouwd, plotseling kwam er hevige regenval die een paar dagen aanhield, grond weggespoeld onder de huizen, effect, drie of vier huizen de afgrond in (het ging om huizen van milljoenen euro's, haha, allemaal de afgrond in) al de rest onbewoonbaar verklaard.

De steden bouwen in overstromingsgebied en bij hevige regenval zijn ze verwonderd dat het daar overstroomd, logisch, overstromingsgebied.

Ze zitten de heuvelflanken te ontbossen, wortels van bomen en de bomen zelf zorgen ervoor dat de grond blijft liggen bij hevige regenval, ze houden de modder tegen, maar ja, geen bomen meer, wel modderstromen, en daar staan ze dan zich afvragend hoe het in gods naam kon voorvallen.

Ze bouwen in vulkanisch actief gebied, mooie streek, huisjes zetten, dan vulkaantje raakt actief, lavastromen, hoe komt dat toch vragen ze zich zelf af, en de gezinnen zich maar kwaad maken.

ze zitten te bouwen aan de kust, mooi, aan de kust wonen, misschien redelijk gevaarlijk voor tsunami's (vloedgolven van soms wel dertig meter met een snelheid van zo'n 1000km/h, geen veiligheidsplan (in Californië toch), en veel vernieling, het mocht niet gebeuren denken ze dan.

Surfers gaan surfen in een gebied met veel haaien, worden gebeten, het was mijn schuld niet, het was de schuld van de haai, tja, een surfer op zijn surfplank lijkt vanonderen veel op een rob, geliefd maal voor haaien.

Laten we lekker houten, totaal onstevige huizen bouwen in een regio die veel getroffen wordt door windhozen, windhoos passeert, alles plat, hoe kan dat nou?

Laten we die rivier recht trekken, veel gemakkelijker voor de scheepsvaart, moeten ze weinig bochten maken, maar dan is het debiet ook veel groter, dat kan de rivier niet aan op veel plaatsen en overstromen, hoe kan dat nou, vragen ze zich dan af.

Hoo, laten we gaan skiën in voor skiërs verboden gebied, lekker illegaal, lekker kickend, hoe komt die lawiene hier vragen ze zich dan af.

etc, etc, etc, voorbeelden genoeg van die blunders van human society ruled by monney.

Sorrie voor dit offtopic mods

quote:

---

Op 3 december 2002 21:00 schreef Sjaan het volgende:
Juist gezegd!

---

sorrie hoor, maar ik wilde ook mijn steentje bijdragen

quote:

---

Op 3 december 2002 20:38 schreef Nemesis het volgende:
Ik zie het nut niet in van klonen en ik denk ook niet dat het iets is waar de mensheid zich nu mee bezig moet houden. Zodra het echter nut heeft is het voor mij wel aanvaardbaar.

---

Door onderzoek komen ook andere dingen naar boven. Dingen die nuttig zijn waar men niet eens aan gedacht had (ik moet altijd maar het voorbeeld van de CD (die voortvloeisel is van de ruimtevaart)). En door onderzoek leert men gewoon meer van het leven, dood en het verouderings proces. En hoe willen we ooit een goede maatschappij bouwens als we niet eens weten hoe we zelf leven.

quote:

---

Op 3 december 2002 21:09 schreef beli mawr het volgende:
sorrie hoor, maar ik wilde ook mijn steentje bijdragen

---

Haha, de emoticons waren nog niet allen geladen en ik dacht dat die smile linksonder zat, was dus rechtsonder..

Sorry van mijn kant dus, was een goed verhaal