Ligt eraan met welke mensen je in contact staat. Ikzelf was vroeger erg egoistisch, bijna egocentrisch misschien, omdat mensen veel en snel misbruik maakte van m'n goedheid. Nu zijn die opgenokt en heb ik mensen om me heen die er geen misbruik van maken. Nu dus een stuk minder egoistisch.

Ik denk wel dat anno 2006 mild egoisme gewenst is. Het is immers 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:29 schreef Slechtheid het volgende:
'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'.

---

Dat is geen egoïsme. Dat is irrationeel gedrag wat op termijn negatieve gevolgen heeft en dus per definitie niet egoïstisch is.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:31 schreef Chelman het volgende:
Dat is geen egoïsme. Dat is irrationeel gedrag wat op termijn negatieve gevolgen heeft en dus per definitie niet egoïstisch is.

---

Ok, kapitalisme dan...

Hoezo irrationeel dan?

quote:

---

Op 27 september 2006 14:33 schreef Slechtheid het volgende:
Ok, kapitalisme dan...

Hoezo irrationeel dan?

---

Het is ook geen kapitalisme. En het is irrationeel omdat je met een dergelijke instelling razendsnel op je bek gaat. M.a.w. je dient je eigen doelen niet goed door het hanteren van een dergelijke instelling.

Velen zijn er anders erg, erg groot [leze: rijk] door geworden...

quote:

---

Op 27 september 2006 14:41 schreef Slechtheid het volgende:
Velen zijn er anders erg, erg groot [leze: rijk] door geworden...

---

Nee. Die zijn niet hierdoor rijk geworden. Niemand wordt namelijk in zijn eentje rijk.

Je wordt niet rijk in je eentje. Maar als je het eenmaal bent en je blijft het graag, moet je het wel in je eentje blijven.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:31 schreef Chelman het volgende:
Dat is geen egoïsme. Dat is irrationeel gedrag wat op termijn negatieve gevolgen heeft en dus per definitie niet egoïstisch is.

---

Een fundamenteel egocentrist hoeft nog niet dom te zijn, hij zal de noodzaak inzien van soms delen omdat hij dan er zelf alleen beter van wordt. Een echte egocentrist is niet per se irrationeel, hij kan juist zeer berekenend zijn, in koele logica denken.

@Slecht:Dat is een socialistische fabel, ja.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 27-09-2006 14:52]

quote:

---

Op 27 september 2006 14:51 schreef Phriar het volgende:
Een fundamenteel egocentrist hoeft nog niet dom te zijn, hij zal de noodzaak inzien van soms delen omdat hij dan er zelf alleen beter van wordt. Een echte egocentrist is niet per se irrationeel, hij kan juist zeer berekenend zijn, in koele logica denken.

---

Eentje doet het uit noodzaak en de andere uit berekening maar het resultaat is hetzelfde.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:52 schreef Chelman het volgende:
@Slecht:Dat is een socialistische fabel, ja.

---

Ja professor geld!

quote:

---

Op 27 september 2006 14:53 schreef Slechtheid het volgende:
Ja professor geld!

---

Goedzo jochie.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:53 schreef Chelman het volgende:
Eentje doet het uit noodzaak en de andere uit berekening maar het resultaat is hetzelfde.

---

Ik reageerde meer op jouw post, en de precieze gedachte dat egocentrisme in extreme vorm irrationeel zou zijn...

quote:

---

Op 27 september 2006 15:05 schreef Phriar het volgende:
Ik reageerde meer op jouw post, en de precieze gedachte dat egocentrisme in extreme vorm irrationeel zou zijn...

---

Maar ik heb nergens gezegd dat egocentrisme in extreme vorm irrationeel is. Het is juist zeer rationeel. Ik heb gezegd dat 'ikke, ikke en de rest kan stikken' geen egoïstische gedachte is.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 27-09-2006 15:07]

Balans.

quote:

---

Op 27 september 2006 15:56 schreef Schaep het volgende:
Balans.

---

dat is inderdaad het sleutelwoord.
Niet te egoïstisch zijn, maar jezelf ook niet wegcijferen.

quote:

---

Op 23 oktober 2002 11:49 schreef Darkfang het volgende:
Na uitvoerige discussies binnen het groepje mensen dat ik mijn vrienden wens te noemen, ben ik me het een en ander gaan afvragen...Namelijk: moet je egoisme zien als een slechte eigenschap of als een goede? Ik ben van mening van het laatste en als je kijkt naar de grondslagen van het Satanisme en bijvoorbeeld naar de boeken van Ayn Rand (zijn goed!!! echt een aanrader) die mij beiden erg aanspreken overigens, dan wordt dat daar ook uitgedragen. Ik ben benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken. Of je nou of , reacties zijn altijd welkom

---

Ligt eraan in welke mate. Als andere mensen er in zijn/haar omgeving last van hebben, dan is het niet gezond lijkt me.

Egoisme in de beste zin van het woord (dus niet verward met asosiaal gedrag) is volgens mij het belangrijkste wat er is, omdat dat je in staat stelt om je levensdoelen na te streven. Er is juist nog veel te weinig egoisme in deze wereld..

quote:

---

Op 29 november 2006 20:43 schreef Scorpio het volgende:
Ligt eraan in welke mate. Als andere mensen er in zijn/haar omgeving last van hebben, dan is het niet gezond lijkt me.

---

En ook weer in strijd met dat 'satanisme'.

quote:

---

Op 29 november 2006 20:47 schreef Argus het volgende:
En ook weer in strijd met dat 'satanisme'.

---

Dat hangt er vanaf, als je die mensen vanuit satanistisch oogpunt graag een lesje wilt leren is het natuurlijk heel effectief om je egoistisch op te stellen.

quote:

---

Op 29 november 2006 20:47 schreef Argus het volgende:
En ook weer in strijd met dat 'satanisme'.

---

Ja, die satanisten zijn heel erg op zichzelf gericht viel me op

quote:

---

Op 27 september 2006 14:29 schreef Slechtheid het volgende:
Ligt eraan met welke mensen je in contact staat. Ikzelf was vroeger erg egoistisch, bijna egocentrisch misschien, omdat mensen veel en snel misbruik maakte van m'n goedheid. Nu zijn die opgenokt en heb ik mensen om me heen die er geen misbruik van maken. Nu dus een stuk minder egoistisch.

---

volgens mij gebeurd dit met veel mensen

ikzelf, schat mensen gewoon in. egoistien geef ik geen duim breed, maar wel een kans.
tegenover non-egoisten ben ik heel altruistisch.
utilisme is een uiterst goed (zolang je het geen absoluut maakt, want het houdt ook wat kwaads in, in de strengste zin ervan), maar uiteraard moet je jezelf niet vergeten. dit houdt niet in, een vekapt of vermatigd egoisme, maar weten wanneer wat te plaatsen.

heel veel mensen waarderen utilisme, en veel van hen verdienen het ook dat ik utilistisch of altruistisch doe. andere mensen sta ik minder positief tegenover en doe ik minder altruistisch tegen. eerlijke egoisten, dat kan ook, heb ik geen bezwaar tegen, en doe ik net zo tegen, als ze verwachten, zoals ze zelf zijn. het enige waar ik een hekel aan heb is als mensen onschuld misbruiken. als een echt onschuldig altruistje misbruikt wordt, kan ik heel erg boos worden.

[Dit bericht is gewijzigd door lygophile op 07-12-2006 2:58]

ik deel alle mensen eigenlijk in in de rechtvaardigen of utilisten, de egoisten en de manipuleerders, en sommige een combinatie van 2 daarvan. en ik behandel ze daar gewoon naar.

[Dit bericht is gewijzigd door lygophile op 07-12-2006 3:04]

quote:

---

Op 27 september 2006 15:56 schreef Schaep het volgende:
Balans.

---

Ontspan.

De fout die vaak gemaakt wordt is dat dominante persoonlijkheden ook vaak als egoïstisch aangezien worden......En I love legofiel, wat een kleurrijk persoon!