quote:

---

Op 4 juni 2002 13:48 schreef Lady Rose het volgende:
De recenties in de Aardschok zijn sowieso vaak erg slecht.
Als zij een cd afkraken kun je em bijna blind kopen, want dan is ie goed

---

Klopt, ik koop hem ook alleen maar voor....waar koop ik hem eigenlijk voor?

ps: ladyrose, wat doet "member" achter jouw naam?

ik doe niks met recensies want die zijn nagenoeg altijd gebaseerd op de smaak van de desbetreffende persoon. en die hebben er ook niet altijd verstand van. voorbeeld is de zogenaamde snelle ondergang van bands als hellhammer, bathory etc door kenners van de aardschok. ook hadden zij rijen van bands die het gingen maken. daar hoor je dus nooit meer wat van.
het enige wat ik wil lezen in een recentie is een beschrijving van de stijl (en zelfs daar valt nog over te discudieren) en dan bepaal ik zelf wel of ik het goed vind.

*kick* search

Een goede recensie is iig verduidelijkend / beschrijvend. Een lezer die niet bekend is met het materiaal moet eruit kunnen opmaken waarmee zij / hij te maken heeft.

Vergelijkingsmateriaal aandragen of een genre-aanduiding behoren tot de mogelijkheden, maar (zoals al werd aangegeven) valt dat ook al niet mee. Ik hoef geen voorbeelden te noemen, neem ik aan.

Een persoonlijke mening ontkom je niet aan. Bovendien kan die heel goed tot een leuke, leesbare en aantrekkelijke recensie leiden.

Een sterke negatieve mening prik je vrij snel doorheen evenals een 'asskisser.'

Wat misschien nog wel belangrijker is dan een aantal dingen die men wil terugzien in een recensie, is dat die recensie een prikkel is om naar iets te gaan luisteren. Zeg nou zelf, is het logisch om puur af te gaan op een review en / of een bepaalde recensent? Voordat je besluit een schijf al dan niet aan te schaffen, ga je die toch wel eerst even beluisteren?

quote:

---

Op 8 mei 2003 22:40 schreef Sporty Voleg het volgende:
Zeg nou zelf, is het logisch om puur af te gaan op een review en / of een bepaalde recensent? Voordat je besluit een schijf al dan niet aan te schaffen, ga je die toch wel eerst even beluisteren?

---

Echt niet, ik word al schijtziek van één misser, die middelmatige meuk mag mijn oren niet meer bereiken. Wat mensen wier smaak ik vertrouw zijn dan een prima filter.

Alleen bij twijfelgevallen wil ik nog wel eens een pre-luistersessie doen (meestal tot mijn grote spijt).

quote:

---

Op 8 mei 2003 22:43 schreef Dwaallicht het volgende:
Echt niet, ik word al schijtziek van één misser, die middelmatige meuk mag mijn oren niet meer bereiken. Wat mensen wier smaak ik vertrouw zijn dan een prima filter.

Alleen bij twijfelgevallen wil ik nog wel eens een pre-luistersessie doen (meestal tot mijn grote spijt).

---

Ik bedoelde als je überhaupt niet bekend bent met hetgeen beschreven wordt en je vooral wel geprikkeld wordt door de recensie.

Hey sporty wat vind je van mijn recensie(s)?

negatieve kritiek is erg welkom zolang het maar opbouwend is

edit:http://groups.msn.com/Metaalfamilie/documenten.msnw?fc_a=0&fc_p=

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 08-05-2003 23:01]

Ik lees niet alles. Welke kwamen er van jouw hand?

degene op die link dus http://groups.msn.com/Metaalfamilie/documenten.msnw?fc_a=0&fc_p=
en op de voorpagina bij vandaag die over The Haunted ea

Ik ga het morgen even lezen, ok? Want ik zit hier zo hard te gapen dat ik aan lezen niet meer toe kom.

helemaal prima, vind het al tof dat je uberhaupt de moeite wilt nemen

Ik ben te goed, ik weet het.

Het JD-stuk is beschrijvend sterk, behalve de omschrijving van het genre dat de band speelt. Die is wat beperkt. Death metal kan vele dingen betekenen: death, obituary, cannibal corpse, nile, etc. Werelden van verschil.

Bij Hatesphere gaat je dat al beter af door de vergelijking met andere bands. Dat geeft houvast. Ook omschrijvingen als "catchy," "schaal van entertainment" en "contact met het publiek" geven je een goede indruk van de kwaliteit van het optreden.

In het deel over Mastodon ga je weer een stapje verder. Je noemt ze een vreemde eend in de bijt en legt vrij nauwkeurig uit waarom en ook waarom het je aanspreekt. Goede verwoording/argumentatie en enthousiasme maken dit tot een leuk stukje leesvoer. En nog een stukje reclame voor een andere band die met dit hele gebeuren niets te maken heeft, zonder dat het storend is.

Het enige 'negatieve' dat ik kan zeggen over het stuk over The Haunted, is dat het een typische headliner-review is. Ik krijg er een beetje het 'dit-is-de-terechte-headliner-gevoel' bij. Zo van: 'the Haunted doet wat het moet doen en goed.' Maar daar ontkom je waarschijnlijk niet aan, want zo'n band is het nu eenmaal (ook mensen die deze band niet leuk vinden zullen het er wel mee eens zijn dat ze qua spelen en presentatie gewoon staan als een huis). Je licht prima toe waarom.

Tot slot: Ik ben nieuwsgierig geworden door deze review. Als één of meerdere van deze bands hier in de buurt zouden komen spelen, ging ik daarheen. Verder heeft je review een kop en een staart en een gestructureerd middenstuk. Dat is prettig lezen. Een duidelijke introductie en slot en een eigen mening die niet overheersend is en wel onderbouwd. Da's dus een ruime voldoende, ofwel er valt niet veel op aan te merken.


[ ]wat vind je van mijn review? [/ ]

dankjewel, ik snap precies wat je bedoeld (edit: ik zie die punten van kritiek zelf ook goed terug), thanx voor jou zeer duidelijke review van mijn review

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 09-05-2003 15:36]

Schrijf geen recensie van iets omdat het moet. Maar schrijf een recensie omdat je er iets over kwijt wilt.

quote:

---

Op 9 mei 2003 16:17 schreef Claw het volgende:
Schrijf geen recensie van iets omdat het moet.

---

Moeilijk uit te leggen aan labels als ze promo's opsturen...

[Dit bericht is gewijzigd door Vampire Ricardo op 09-05-2003 16:34]

Als je enkel recensies schrijft als je iets leuk of goed vindt, dan krijg je alleen maar positieve recensies. Da's niet alleen saai, maar ook nog eens erg ongeloofwaardig. Af en toe eens een CD kunnen afzeiken (als ie echt slecht is, natuurlijk) kan ook 's leuk zijn.

quote:

---

Op 9 mei 2003 19:59 schreef Count Usher het volgende:
Als je enkel recensies schrijft als je iets leuk of goed vindt, dan krijg je alleen maar positieve recensies. Da's niet alleen saai, maar ook nog eens erg ongeloofwaardig. Af en toe eens een CD kunnen afzeiken (als ie echt slecht is, natuurlijk) kan ook 's leuk zijn.

---

Je kunt ook je ei kwijt willen juist omdat ze zo verschrikkelijk kut zijn.

quote:

---

Op 9 mei 2003 16:34 schreef Vampire Ricardo het volgende:
Moeilijk uit te leggen aan labels als ze promo's opsturen...

---

Ja daarom zijn recensies van zines die allerlei promo's moeten recenseren ook vaak gewoon slecht imo.

Quote van mij uit een ander topic:

"Het beste uitgangspunt lijkt me idd de vraag "wat zou ik zelf in een recensie willen lezen?". Je vraagt je, als je onbekend met een bepaalde band bent, dingen af:

1) Wat voor genre metal heb je mee te maken?
Als je dat al niet boeiend vindt hoef je niet meer verder te lezen nl.

2) Een vergelijking met ouder materiaal van de band (boeken ze progressie (of kan ik beter een oudere cd van hun kopen)? Vreemde genre-wentelingen?).

3) Ken ik de muzikanten mogelijk van andere bands? Of welke mogelijk bekende muzikanten hebben ooit in de band gespeeld? En hoe zijn ze bij deze band bezig vergeleken met hun oude bands?

4) Een vergelijking met ander materiaal uit het genre. Stelt deze band wat voor? Is het een kopie van een andere band? Duidelijk hoorbare invloeden van oudere bekendere bands?

5) Speciale gedachten/thema's achter de muziek/teksten?

6) Accenten op bepaalde instrumenten?

Deze punten staan in volgorde van hoe ze in mij op gekomen zijn, en ik mis er vast enkelen."

quote:

---

Op 10 mei 2003 10:51 schreef Claw het volgende:
Ja daarom zijn recensies van zines die allerlei promo's moeten recenseren ook vaak gewoon slecht imo.

---

Zoals je het zo neerzet kan het 2 opties betekenen:

1) 99,99% van de zines zijn slecht aangezien zij promo's opgestuurd krijgen die ze moeten recenseren. Die andere 0,01% koopt alle releases zelf of download ze....en kiest dus datgene uit wat ze willen recenseren en zijn goed bezig in jouw ogen.

2) Zines krijgen zooi binnen die ze moeten recenseren maar dat de juiste kennis voor een aantal releases niet aanwezig is (denkend aan een death/grind zine die een black metal cd binnenkrijgt) waardoor je slechte en niet relevante recensies krijgt over een album....en dat je dat slecht vind.

Ik neem aan dat je het 2e aanstipt in je post want het eerste zou volstrekt belachelijk zijn. Ik kan ook alleen voormezelf spreken maar door optie 2 komt het dat Vampire nogal wat medewerkers heeft en dat er een goede belans is bij die medewerkers. 9 black metal fanaten en maar 1 grind figuur werkt al niet. Dus je heb meerdere medewerkers voor de pure underground black metal, de melodieuze black metal, avantgarde black metal etc. om maar een voorbeeld te noemen. Daarnaast hoe je rekening ermee dat als er iemand (tijdelijk) wegvalt om wat voor reden dan ook, dat er iemand is die het kan opvangen.

*kick*

Moet zeggen dat ik nu niet met mezelf eens ben. Goed dat ik geen schizofreen ben anders zou het nog een vervelend avondje worden. Het "moeten" recenseren is bij mij in ieder geval afgezwakt naar "eerst kijken wat het is....". Komt misschien ook dat ik door de jaren heen wel zoveel rotzooi heb ontvangen, dingen die ook totaal niks met metal te maken heeft. Eerst heb je nog zoiets van "het kost zo'n band/label geld, we krijgen het voor niks, dus bespreken maar...is het negatief dan is het hun eigen schuld dat ze het opsturen". Nu zie ik het als complete vervuiling als er zo'n recensie online komt te staan. Vandaar dat ik ook steeds meer weiger.

Maar om de vraag uit 2002 naar boven te halen: "Wat is een goede recensie?"
In mijn ogen, een recensie gemaakt door een deskundige van band/genre met voldoende kennis, doorspekt met subjectiviteit en objectiviteit.

Hmmm



Nou



kut


Je hebt gelijk ....

Maar ik merk ook door het vele "moeten" luisteren naar promo's dat je af en toe een beetje verstompt raakt ..

Een goede recensie is in mijn ogen een recensie die iemand kan vertellen of hij/zij de cd/ het concert goed vond.

quote:

---

Op 10 november 2005 21:10 schreef Jenje het volgende:
Hmmm



Nou



kut


Je hebt gelijk ....

---

Ik moet vaker niet eens zijn met mezelf...

quote:

---

Maar ik merk ook door het vele "moeten" luisteren naar promo's dat je af en toe een beetje verstompt raakt ..

---

Kan ik enigzins begrijpen ALS je van een bepaald genre alleen de klassiekers kan waarderen of je alleen naar beperkt aantal stijlen kan luisteren. Mijn geluk is dat ik naar alle stijlen binnen metal kan luisteren en in m'n kast heb staan. Stel ik kan alleen naar Funeral Doom en botte US Death metal luisteren. Na 25 albums "moeten" luisteren dan komt de kans dat je een album snel gemiddeld vind zeer snel om de hoek kijken. Ook denk ik dat het dan "schadelijk" kan(!) zijn als je van andere muzieksoorten hou omdat je dan je "vlucht" gaat nemen naar die andere muzieksoort en het als een verademing ziet dat je effe niet naar "botte US Death Metal cd #14" hoeft te luisteren. Maar dan heeft ook weer te maken met het volgend punt...

Recenseren (vele figuren schrijven RECENTIE...wat is het werkwoord dan? Recentieren?)is in mijn oog een geval van uitersten. Vele mensen kunnen gemakkelijk iets zinnigs schrijven over een album, kwestie is om dit mooi, informatief en goed leesbaar in te pakken. Alleen komt er ook nog de "karakter" van een recensent om de hoek kijken. Iemand die bijv. net 2 jaar naar Thrash luistert kan misschien heel goed schrijven, maar het kan zijn dat ie alles maar goed tot geweldig vind wat ie binnenkrijgt aan thrash. Zelfde geval dat een ouwe rot snel in de verleiding kan vallen in "vroegah was alles beter" of "tja, leuk...maar geen Pleasure to Kill hé".

quote:

---

Op 10 mei 2003 13:40 schreef TNightmare het volgende:
Quote van mij uit een ander topic:

"Het beste uitgangspunt lijkt me idd de vraag "wat zou ik zelf in een recensie willen lezen?". Je vraagt je, als je onbekend met een bepaalde band bent, dingen af:

1) Wat voor genre metal heb je mee te maken?
Als je dat al niet boeiend vindt hoef je niet meer verder te lezen nl.

2) Een vergelijking met ouder materiaal van de band (boeken ze progressie (of kan ik beter een oudere cd van hun kopen)? Vreemde genre-wentelingen?).

3) Ken ik de muzikanten mogelijk van andere bands? Of welke mogelijk bekende muzikanten hebben ooit in de band gespeeld? En hoe zijn ze bij deze band bezig vergeleken met hun oude bands?

4) Een vergelijking met ander materiaal uit het genre. Stelt deze band wat voor? Is het een kopie van een andere band? Duidelijk hoorbare invloeden van oudere bekendere bands?

5) Speciale gedachten/thema's achter de muziek/teksten?

6) Accenten op bepaalde instrumenten?

Deze punten staan in volgorde van hoe ze in mij op gekomen zijn, en ik mis er vast enkelen."

---

kan er niet meer op verzinnen
dit zijn nou precies de vragen die ik me altijd stel