Ik kom het steeds vaker tegen de experimenten worden grootschaliger en de voorstellen komen dichterbij. In de meeste experimenten pakt het erg goed uit voor de deelnemers.
En natuurlijk de druk, het sociale stigma en de belachelijke bureaucratie en soms halve razzia acties die erbij komen kijken helpen niet mee bij het je op je plaats voelen in de maatschappij.

De voordelen zijn dat mensen zich minder zorgen hoeven te maken, armoede maakt mensen altijd tot slechte korte termijn beslissers. Veel mensen hebben tijd over om te richten op maatschappelijk belangrijke taken waar betaald werk niet veel voorkomt zoals mantelzorg en andere werkzaamheden die nu door vrijwilligers worden gedaan. Daarnaast hebben mensen meer ruimte om zich te richten op hun talenten ipv een laaggeschoolde baan te hebben waarbij je geen tijd en energie overhoud om door te breken in je passie.

Echter ik heb altijd het idee dat deze vorm van neocommunisme keihard gaat falen, maar alleen pas als het op grote schaal wordt uitgevoerd. De meeste kritieken die ik voorbij zie komen op het basisinkomen vind ik echter kinderachtig en weinig doordacht.


Veel voorkomende kritieken:
- Onbetaalbaar: ja en nee maar omdat iedereen een inkomen heeft hoef je natuurlijk ook minder te verdienen bij een baas(kom ik zo op terug). Uiteindelijk is het geld zeker beschikbaar aangezien nu ook iedereen al recht heeft op een basis inkomen alleen komen er gigantische bureaucratische megalomane organisaties bij kijken.

- zet aan tot luiheid
luiheid wordt weinig afgestraft maar in het huidige systeem vind ik het stimuleringspakket nu ook niet echt geweldig. je wordt gedwongen goedkope kutbaantjes te nemen waar sommigen zo dood ongelukkig van worden dat dat ook een fikse werkallergie/zware demotivatie opleverd.
Naar mijn idee was het begin van het sociale netwerk ook weinig controle, door grootschalige fraude(o.a. door grote groepen immigranten) is het laatste 2 decennia zo streng geworden.

Echter ik heb nog niet gehoord van gezonde economische kritieken (ook niet echt naaar gezocht) waarbij rekening wordt gehouden met afstemming van vraag en aanbod.

Aanvankelijk krijgt iedereen wat meer geld en vrijheid wat tot een positieve impuls en verschuiving zal leiden. Maar door die boost zullen productprijzen gaan stijgen terwijl banen veel minder betaald zullen worden omdat mensen met een basisinkomen al een groot gedeelte gedekt hebben en banen voor minder beloning kiezen dan huidig het geval is. met stijgende product prijzen zal het basisinkomen uiteindelijk te laag worden voor normaal rond te komen en zul je erbij moeten gaan klussen. (of basisinkomen verhogen wat tot enorme inflatie leidt).
Bovendien zal er altijd een groep mensen blijven die hard door blijft werken om bovenop te blijven. Die sociale ongelijkheid zal echt niet volledig verdwijnen wat altijd leid tot een groep die onderaan blijft hangen en moeite heeft met en bepaalde standaard halen.
Vroeger was armoede honger, ziekte en plaggenhut, nu is dat. klein huis, teveel vreten maar ook TV smartphone en internetz. Meer luxe dan menig rijk persoon decennia geleden had. Toch blijft armoede net zo'n probleem. Het probleem zit hem gedeeltelijk in het moeilijk kunnen verschaffen van basisbenodigdheden maar vooral ook in sociale status, weten dat je onderaan de belcurve hangt. Primaten zijn daar nu eenmaal gevoelig voor en geeft automatisch allerlei stresshormonen en daarmee slechte beslissingen en slechte gezondheid. Nivilering helpt daarbij wel, maar is een basisinkomen daadwerkelijk een nivileringsmiddel?


Daarnaast zijn een hoop werkjes die mensen graag zouden willen doen niet echt belangrijk voor de gehele maatschapbpij, theezakjes vouwen, muziek maken en nog meer van die culturele dingen hebben maar tot bepaalde mate een economische waarde, een grote persoonlijke waarde en vaak vooral een communicatieve waarde (aantrekken partner, sociale status). Prima dat mensen daarmee bezig zijn maar alle tijd kun je er niet insteken omdat het de maatschappij nooit brood op de plank zal brengen. Dus de geldverdeling zo laten lopen staat los van uiteindelijke maatschappelijk belangrijke werkzaamheden. Niet dat het kapitalisme zo perfect is afgesteld dat maatschappelijk belangrijke werkzaamheden meer betaald krijgen dan minder belangrijke, verre van, maar het heeft tenminste wel een link via vraag en aanbod.

http://www.volkskrant.nl/politiek/terneuzen-stelt-experiment-met-geld-weggeven-uit~a4453900/

De reden dat dit soort experimenten keer op keer zo succesvol blijkt komt doordat het te kleinschalig is. Te kleinschalig om de prijzen te laten stijgen, zeker in een globale economie. Die verschuiving van prijzen voor producten en salaris kan hier dus niet plaatsvinden. En dus is het succesvol. Doe het over heel NL en het systeem blijkt helemaal niet zoveel anders als het nu het geval is. Iedereen zal gewoon goed zn best moeten blijven doen. Je blijft last hebben van de Red Queen hypothesis, je moet blijven rennen om stil te blijven staan. Zolang de rest van de maatschappij rent moet je bijblijven of achter raken. (en zo rennen we ook allemaal de afgrond in onder het mom van blijven groeien in een wereld die op houdt...)

Ben vooral ook benieuwd naar iPi(e)m(el) zn visie op het basisinkomen.

ff kort door de bocht:

Werkenden gaan dan wat minder verdienen en als ik bijvoorbeeld vrijwilligerswerk op de kinderboerderij ga doen zou ik een acceptabel inkomen hebben?

Ik zeg doen.

Als ik van 50+ uur in de week in ploegendienst in een koelhal naar lekker buiten werken in dagdienst kan gaan en nog steeds goed rond kom teken ik er voor.



Edit:

Op welke partij moet ik in maart stemmen?
SP? Groenlinks? Partij voor de dieren? Iets in die richting?

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 28-01-2017 10:47]

quote:

---

Op 28 januari 2017 10:45 schreef XXL het volgende:
ff kort door de bocht:

Werkenden gaan dan wat minder verdienen en als ik bijvoorbeeld vrijwilligerswerk op de kinderboerderij ga doen zou ik een acceptabel inkomen hebben?

Ik zeg doen.

Als ik van 50+ uur in de week in ploegendienst in een koelhal naar lekker buiten werken in dagdienst kan gaan en nog steeds goed rond kom teken ik er voor.

---

En wie gaat je werk in de koelcel overnemen dan?

quote:

---

Op 28 januari 2017 10:47 schreef nark het volgende:
En wie gaat je werk in de koelcel overnemen dan?

---

Ik wil wel een goed woordje voor je doen.

quote:

---

Op 28 januari 2017 10:48 schreef XXL het volgende:
Ik wil wel een goed woordje voor je doen.

---

Laat maar, ik soliciteerd wel voor dat baantje op de kinderboerderij dan.....


Oh wacht..........



[Dit bericht is gewijzigd door nark op 28-01-2017 10:52]

quote:

---

Op 28 januari 2017 10:51 schreef nark het volgende:
Laat maar

---

In dat geval neemt een Pool mijn job wel over. Die zijn gewend aan koude en weinig loon.

Maar zonder gein.

Als ik zie hoe 'goed' ouderen die hun leven lang hebben gewerkt voor een goed inkomen op hun oude dag het nu al hebben twijfel ik vooralsnog over de financiele haalbaarheid van het basisinkomen.

basisinkomen? Goed idee

geef ze allemaal een stukje grond en laat ze voor zichzelf zorgen. Basiskomen als back-up voor als het niet lukt.

quote:

---

Op 28 januari 2017 10:45 schreef XXL het volgende:

Op welke partij moet ik in maart stemmen?
SP? Groenlinks? Partij voor de dieren? Iets in die richting?

---

http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4454908/2017/01/28/Pechtold-500-euro-extra-voor-werkenden.dhtml

Dat is maar de helft van wat we van Rutten zouden krijgen.

O, wacht...

Niet één partij heeft hier volgens mij nog serieus naar gekeken. Hoe goed de experimenten ook uit hebben gepakt, blijft het moeilijk dit op landelijke schaal in te voeren.

Wat mij heel erg aanspreekt is het onvoorwaardelijke aan het verhaal. Ik vraag me af hoeveel uitkeringstrekkers wel gewoon zouden gaan werken als ze niet gekort zouden worden op de uitkering.

Het is een flinke Leap of Faith. En we moeten het de ander ook gunnen. Denk dat het nog even gaat duren voordat we iets van dit soort initiatieven op landelijke schaal gaan zien.

En als de zwartkijkers gelijk hebben. Als het gros helemaal niks meer doet als het niet hoeft.

smoeilijk.

Dit lijkt mij zo'n ongelooflijk goede theorie die in de praktijk heel slecht kan (zal?) uitvallen. Iedereen heeft toch net genoeg om voor de basisnoden te kunnen voorzien, waardoor er meer ademruimte is om te kunnen werken aan wat je wilt doen. Zou een mooie boost geven aan mensen die twijfelen om op zelfstandige basis te starten of mensen die iets willen doen maar het niet doen "omdat het toch geen geld oplevert".

Als je meer wilt verdienen, ga je dan ook nog erbij werken. Lijkt me een prachtverhaal.

Alleen, ja. De twijfel van wat anderen zouden doen.

Omdat er structurele werkloosheid is, lijkt een basisinkomen voor mensen die niet aan werk kunnen komen me in elk geval eerlijker dan ze een sollicitatieplicht op te leggen als er toch geen perspectief is. Heb daar veel mensen aan kapot zien gaan.
Verder had ik wel een basisinkomen willen hebben toen de kinderen klein waren. Toen verdienden we allebei niet zo veel waardoor we allebei veel dagen moesten werken om rond te kunnen komen. Daardoor hebben we toch veel van de kinderen en elkaar moeten missen.
Een andere oplossing zou zijn om salarissen meer gelijk te trekken. Het klopt niet dat je werkend toch arm kunt zijn. Maar mensen die niks aan de gemeenschap bijdragen hoeven van mij maar minimaal ondersteund te worden financieel.

In het tv programma utopia hadden ze in 2015 ook een basisinkomen. Werkte niet.

Nou werkt er vrij weinig in Utopia.

quote:

---

Op 28 januari 2017 23:44 schreef F.Jacobse het volgende:
In het tv programma utopia hadden ze in 2015 ook een basisinkomen. Werkte niet.

Nou werkt er vrij weinig in Utopia.

---

Just asking:

Hoe hoog zou zo'n basisinkomen moeten worden in vergelijking met de huidige uitkeringen.

En is het eigenlijk niet gewoon het zelfde als een (Aanvullende) uitkering maar dan met een mooiere naam? Als ik nu namelijk te weinig verdien om van te leven klan ik ook terugvallen op allemaal leuke regelingen.

Je zou inderdaad niet verwachten dat het veel meer zal zijn dan een huidige bijstandsuitkering.

Een beetje motivatie om uit je nest te komen moet er wel zijn.

Toch kom je op sites van voorstanders van dit systeem bedragen tegen van rond de 1500 euro per maand.

quote:

---

Op 29 januari 2017 10:18 schreef XXL het volgende:
Just asking:

Hoe hoog zou zo'n basisinkomen moeten worden in vergelijking met de huidige uitkeringen.

En is het eigenlijk niet gewoon het zelfde als een (Aanvullende) uitkering maar dan met een mooiere naam? Als ik nu namelijk te weinig verdien om van te leven klan ik ook terugvallen op allemaal leuke regelingen.

---

Bij de voorstellen die ik gezien heb ging het over een bedrag op de armoedegrens. Maar daar hoef je dan ook niks anders voor te doen dan overleefd hebben tot je 18e of zo.

quote:

---

Op 29 januari 2017 10:45 schreef XXL het volgende:
Toch kom je op sites van voorstanders van dit systeem bedragen tegen van rond de 1500 euro per maand.

---

Met zo'n bedrag zullen er zelfs zijn die hun baan opgeven denk ik.


Edit:
Oh wacht, da's natuurlijk bruto.
Wat hou je dan netto over, 750?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 29-01-2017 11:01]

Ik zie in jullie reacties dat jullie verwachten dat luiheid dit systeem zal laten klappen. Terwijl ik denk dat juist ijverheid het systeem zal laten vallen. Veel mensen gaan toch ernaast volop werken waardoor inkomen voor werkenden zo hoog blijft dat of prijzen van producten stijgen of waardoor uiteindelijk het basisinkomen niet genoeg zal zijn voor de basis zonder constante verhoging.


Geef basis producten en je voorkomt dit probleem maar verliest alle vrijheid.

Vroeger had je de meent, het oude sociale vangnet. Stukken gemeenschappelijke grond waar armen zelf hun voedsel konden verbouwen. In de moderne tijd waarbij je niet zelf je huis mag en kan bouwen en technische producten belangrijk zijn voor overleven werkt dit niet zo.

quote:

---

Op 29 januari 2017 11:08 schreef ElitE het volgende:
Ik zie in jullie reacties dat jullie verwachten dat luiheid dit systeem zal laten klappen. Terwijl ik denk dat juist ijverheid het systeem zal laten vallen. Veel mensen gaan toch ernaast volop werken waardoor inkomen voor werkenden zo hoog blijft dat of prijzen van producten stijgen of waardoor uiteindelijk het basisinkomen niet genoeg zal zijn voor de basis zonder constante verhoging.


Geef basis producten en je voorkomt dit probleem maar verliest alle vrijheid.

Vroeger had je de meent, het oude sociale vangnet. Stukken gemeenschappelijke grond waar armen zelf hun voedsel konden verbouwen. In de moderne tijd waarbij je niet zelf je huis mag en kan bouwen en technische producten belangrijk zijn voor overleven werkt dit niet zo.

---

Ik denk ook dat mensen meer gaan werken; als je een basis hebt neem je sneller een tijdelijk baantje aan, iets waarvan je weet dat eindig is. Aangezien zo een basisinkomen geen vetpot is zal het niet tot luiheid aanzetten denk ik verder. Zijn ze in Finland niet aan het experimenteren? Ik ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn.

quote:

---

Op 29 januari 2017 10:37 schreef Natural Disaster het volgende:
Je zou inderdaad niet verwachten dat het veel meer zal zijn dan een huidige bijstandsuitkering.

Een beetje motivatie om uit je nest te komen moet er wel zijn.

---

Als je nu met een bijstandsuitkering een tijdelijk of parttime baantje aanneemt wordt je direct gekort op je bijstand en dat is niet echt motiverend. Als je een basisinkomen hebt zonder voorwaarden (behalve dat je 18 of ouder bent) en dat je daarop niet gekort wordt als je tijdelijk/parttime werk hebt is dat al een boel meer motivatie dan nu het geval is.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 29-01-2017 12:57]

Ik zou met een basisinkomen misschien wel weer meer vrijwilligerswerk gaan doen. Sowieso zouden ze daar eigenlijk betaalde banen van moeten maken.

In bepaalde Scandinavische landen wordt er met geëxperimenteerd. Ik dacht dat het in Ijsland is dat de premier het basisinkomen in het leven heeft geroepen om de economie uit het slop te halen. En sindsdien draait het land als nooit tevoren. En ze krijgen daar inderdaad iets van een 1500€/maand, heb ik me laten vertellen door iemand die er wel mee bezig is.

Ook niet toevallig dat Ijslanders tot de gelukkigste mensen van de wereld behoren (en je kan dit ook doortrekken naar andere Scandinavische landen). Terwijl België, met zn 5-dagen werkweek en hoge werkdruk, bv. het hoogste zelfmoordcijfer van Europa heeft. Ik zie een verband
In België klaagt trouwens 6/10 mensen dat ze teveel stress hebben door hun werk, te veeleisende jobs en ook stress omwille van de technologische vooruitgang. Je wil niet weten hoeveel mensen in ons land thuis zitten met burnouts.

Persoonlijk zou ik het een heel goed idee vinden dat er een basisinkomen in het leven wordt geroepen. Volgens mij zouden meeste mensen dan part-time kunnen gaan werken of vrijwilligerswerk kunnen doen. En ondertussen kunnen mensen die, net zoals ik, van een invaliditeitsuitkering leven gemakkelijker rondkomen.

Ik vind wel dat het belangrijk is dat mensen iets van werk doen. Dus de overheid zou vrijwilligerswerk kunnen aanmoedigen (ik doe zelf al enkele jaren vrijwilligerswerk, kwestie van mij toch wat nuttig bezig te houden).

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar ik weet dat in België de Piratenpartij één van de partijen is die voorstander zijn van een basisinkomen. En als ik mij niet vergis is ook PVDA er voorstander van

[Dit bericht is gewijzigd door Steel Jaw op 29-01-2017 21:46]

Ennnnnn

ik snap opeens gelijk waarom Deventer bij de verkiezingen zo'n PvdA bolwerk is.

'Basisinkomen' lijkt mij eerder een nieuwe naam te worden voor 'Minimuminkomen'. Structureel zou er toch heel wat meer moeten veranderen, en in zo'n landje als België met 5 a 6 regeringen, die nu al niet willen communiceren of uit pure koppigheid ostentatief de andere kant uitkijken, lijkt me dit, heden, niet echt realistisch.