| Ascendant Grotesque |
| ಠ_ರೃ |
 |
 |
|
 Posted 11-01-2019 8:51 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) |
   |
|
quote:
Op 6 januari 2019 2:03 schreef iPim het volgende:
Zit geen co in, haha  Maar bedankt voor de lovende woorden! Vorig jaar heb ik alles in Excel opgezet en dan duurt het een dag of twee om alles af te handelen. Het meeste werk gaat nog zitten in het schoonspoelen van alle lijstjes. Typefouten eruit halen, loze spaties corrigeren, etc. etc. Dat soort cosmetisch geneuzel kost het meeste tijd.
Ik heb een tabblad waarin iedere lijst 'schoongemaakt' wordt en vervolgens een tabblad waarin in één lange lijst alle jaarlijstjes onder elkaar staan en een puntentoekenning krijgen. Daarna heb ik in een tabblad een hele inefficiënte search die op zoek gaat naar identieke matches en vervolgens alle punten optelt. Echter, omdat het een search is over 4200 rijen duurt het een paar minuten om alles te compileren (Excel gebruik ook nog maar eens één core omdat alles cel voor cel uitgevoerd wordt (30% van 3.9Ghz processor). Het kan in andere programma's sneller en efficiënter, maar het schoonmaken van alle lijstjes gaat nog steeds het snelste in Excel. Daarom compileer ik het daar dan ook maar. Vervolgens is de opmaak van de frontpage, het inlichten van bands, labels, promotors, boekers, festivals en publiek ook behoorlijk tijdrovend. Maar als een paar grote bands de lijst oppakken, is het het altijd wel waard.
Respect hoor, voor het vele werk 
Denk toch wel dat de verwerking van lijstjes in Excel je hier meer hindert dan helpt, maar goud.
quote:
Zoals hierboven gezegd houd ik alles lekker simpel in Excel zodat het ook nog enigszins naar de rest van de hoofdredactie te communiceren is (voor de transparantie).
Ik val dus niet voor de Bayesian Persuasion, maar heb voor de gein de lijst even opgeteld voor het scenario waarin de #1 25 punten krijgt en de #20 6 punten in plaats van 30 punten en 11 punten. In deze spreadsheet zie je het verschil in plaats:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/11JvQTfZ_2KM1znQ1gJC2OEJO9cOhKEApFFABQNDH-fU/edit?usp=sharing
Op basis van alle inzendingen verandert er niet zo veel. Sleep valt buiten de top 10 ten gunste van Marduk. Wiegedood en Ghost verwisselen van plaats. Er schuift hier en daar een plek of twee à drie omhoog of omlaag, maar het beeld blijft hetzelfde. Op basis van de foruminzendingen zie je grotere sprongen, maar dat komt vooral door het kleinere aantal inzendingen. Dan zit er toch minder puntafstand tussen iedere plek en zorgt een verschuiving in de puntentoekenning al snel voor een andere ordening. Hoe dan ook, Behemoth klimt dan naar de eerste plaats. Wiegedood, Amorphis, Panopticon, Watain, Clouds en vooral Funeral Mist, Ivar Bjørnson & Einar Selvik en Oceans Of Slumber doen dan ineens goede zaken. Sleep, Horrendous, Primordial en Immortal dan weer niet.
Ik kan nog een puntentoekenning met een vorm als 1/sqrt(#notering) toepassen, maar het zal niet zo heel veel uitmaken, gok ik.
Ahja, dat doet inderdaad minder dan ik dacht. Verder wel goed dat Funeral Mist hoger uitkomt 
Experimenteren met scoresystemen zou ook makkelijker gaan buiten Excel, maar snap dat je daar niet zomaar aan gaat. Carry on
quote:
Op 9 januari 2019 17:18 schreef iPim het volgende:
Ik wil ook weer niet te veel van de daadwerkelijke albumtitels en bandnamen afstrippen, want dan moet ik achteraf weer de juiste spellingswijze opzoeken voor 500 albums. Met de huidige werkwijze is het makkelijk te signaleren wat de juiste spellingswijze is op basis van het stemgedrag. Doublures vind ik nu makkelijk en dan heeft de entry met de meeste punten bijna altijd de juiste schrijfwijze.
Dit is een trivialiteit in een fatsoenlijke programmeertaal 
[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-01-2019 8:51]
Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy.
|
