|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3 | ||||
| Auteur: |
|
|||
|
Die doen dat gewoon ja tuurlijk. Ik kan het wel heb ook geen Uitschuifpik nodig (ja wat is nou weer een kofschip) Al vind ik dat ze dat zo langzamerhand wat moeten verminderen gewoon de of te erachter allertijden. Wordt een stuk gemakkelijker (Engels is niet voor niks populair.) En wat heb ik eraan om te weten hoe Willumpie overleden is of in welk jaar? Maakt het mij wijzer? Als ik weet dat ie gestorven is, dus uperhaubt bestaan heeft weet ik genoeg. Dat er een eerste en tweede wereld oorlog is geweest en waarom die er waren is belangrijker dan wanneer ze er waren vind ik. stomme jaartallen altijd tijdens geschiedenis. Klote vak! TotZiens |
|||||||||
|
feitenkennis is belangrijk en nuttig maar inzichten slaat alles. je kunt wel de citroenzuurcyclus opdrammen maar als je de rede waarom bepaalde veranderingen plaatsvind niet kent is het gewoon lege kennis. zelfde met naturkunde en wiskunde. je kunt wel als een automaat formules invullen maar dat kan de computer beter voor jou doen. Je moet weten waarom je een formule gebruikt en waarom die formule zo is. |
|||||||||
|
Nu vind ik de citroenzuurcyclus en natuur- en scheikundige kennis wel even van een ander kaliber. Ik heb dat ding bij 4 vakken uit m'n kop moeten leren en inderdaad; het is belachelijk, staat in alle naslagwerken en als parate kennis heb je er niet veel aan. Maar iets als de citroenzuurcyclus en hoeveel ATP-moleculen daarbij vrijkomen (36? 38? fuck...) hoort niet bij de algemene maatschappelijke ontwikkeling die je m.i. als Nederlander gewoon hoort te hebben. Pas als exacte wetenschapper heb je dat soort kennis nodig, en niet iedereen wordt exacte wetenschapper. De meeste mensen in dit land echter zijn Nederlander en die zullen moeten leven in een Nederlandse maatschappij, met Nederlandse normen en waarden en een Nederlandse geschiedenis (alwaar zij Nederlandse pap eten met een Nederlandse lepel uit een Nederlandse nap  ).Dit raakt aan mijn andere kritiek op het onderwijssysteem, nl. de onnodige nadruk van universiteiten op feitenkennis in tegenstelling tot academische vorming. In het onderwijs is gewoon te weinig geld. Het lijkt wel alsof dit op lagere- en middelbare scholen resulteert in aanmodderen onder het excuus van 'verzelfstandiging van de leerlingen'. Het hoger onderwijs plukt de bittere vruchten van de verzakelijking en liberalisering op een andere manier: docenten die voor te grote collegezalen ongemotiveerd de oxydatieve fosforylering oprakelen en tentamens die teveel op elkaar lijken waarin feitenkennis gevraagd wordt, ipv wetenschappelijk relevante vraagstukken en stimulatie van een goede, kritische onderzoekshouding. Er is wat een leed... |
|||||||||
|
Ik ben het met je eens, maar de gemiddelde student/scholier leert maar om een reden namelijk om een 6 te halen bij een proefwerk. that's it. maar op zich is het goed om te stampen en feiten te leren, zeker voor de parate kennis , maar ook om de hersens scherp te houden. maar ik blijf erbij dat inzichten(iets wat je niet zomaar leert) eraan gekoppeld moeten worden om het maximale uit je intellect te halen. ook moet je iemands interesse niet vergeten. van geschiedenis blijft bij mij niks hangen, het boeit me niet echt maar een klein feitje over een plantje en ik onthoud het voor zeerlang (trouwens ook over metal). dus als iemand iets niet weet over een bepaald onderwerp wil dit niet automatisch zeggen dat die persoon niet intelligent is. trouwens, waarom de kwaliteit van een gemiddelde student daalt is mij niet geheel duidelijk maar ik denk dat leren om een zes te halen-mentaliteit hieraan bijdraagt. |
|||||||||
|
quote: Universiteiten worden gedegradeerd tot probleem-oplosbureau's voor het bedrijfsleven en de industrie. het onafhankelijk onderzoek is erg bedreigd. biologie wordt langzaam maar zeker omgevormd tot moleculaire genetica omdat daar veel geld in omgaat. zogenaamde nutteloze takken zoals evolutie en ecologie hebben het zwaar. zeer zeer triest |
|||||||||
|
Dat klopt inderdaad; buitengewoon pragmatisch bekijkt 'de jeugd van tegenwoordig' (mijn god... ) wat er voor school gedaan moet worden. Zie bv. de reactie van Ajakkes ('wat heb ik eraan om te weten hoe Willem van Oranje overleden is'). Dat is dus m.i. de verkeerde instelling.Hehe, mijn engelse leraar heeft in 3 VWO ongeveer een vergelijkbare tirade tegen ons afgestoken. Je moet niet leren omdat het moet, maar omdat je het WIL. Zoals altijd moet het echter wel van twee kanten komen. Leerlingen moeten leergierig zijn, maar dat moet ook komen omdat de stof het waard is om geleerd te worden en op een leuke manier gebracht wordt. Pubers echter zitten meestal met de armen over elkaar in de klas, zo van 'wat doe ik hier'. Leraar zijn is ook een loodzware taak. Ikzelf heb geschiedenis in 4 VWO laten vallen, ten gunste van.... BEDRIJFSECONOMIE  EEUWIG zonde, ik heb er ook enorme spijt van. Geschiedenis vind ik mateloos interessant, als ik over de veldtochten van het Ottomaanse rijk of zo lees en hoe ze de Hongaren versloegen, da's beter dan willekeurig welk fantasyboek.Ik pleit ook niet voor het aflezen van iemands intelligentie aan de hand van een bepaald onderwerp of zo, maar waar ik toch telkens van schrik is het totale gebrek aan rudimentaire kennis van jonge mensen van tegenwoordig; ook van mensen even oud en ouder dan ik. Mensen weten *niets*. Sommige mensen vinden dat ik veel weet, sommigen verwijten mij zelfs dat ik ermee koketteer, maar persoonlijk heb ik zoiets van 'ehm, anders sla je een keer een boek open??'. Zo moeilijk is het niet. Met behulp van algemene ontwikkeling ben je in staat om op hoger niveau te converseren met mensen en word je een breder en beter individu. Ik moet wel de nadruk leggen op het feit dat kennis niet het enige is natuurlijk; absoluut niet! Ik signaleer echter juist daar een tekort: algemene kennis. Dat men zich bezighoudt met de nieuwste clip van Shakira, Goede Tijden Slechte Tijden of hoe je ringtones kan downloaden, en zich intussen durft af te vragen wat men eraan heeft om te weten hoe Willem van Oranje stierf. Nou vraag ik je... dat is toch om zo iemand bulderend uit te lachen? |
|||||||||
|
quote: Ik heb hier inderdaad ook een en ander over gelezen en het is heel jammer dat het gebeurt. Het geeft echter wel meteen aan dat we niet dommer worden, maar dat de intelligentie anders wordt benut. Moleculen in plaats van woordjes stampen. En over dat leren voor een 6. Er zijn inderdaad een hoop mensen die het doen, maar en zijn ook genoeg leerlingen studenten (zoals ik) die leren omdat ze het leuk vinden. Al moet ik toe geven dat ik bij een vak als duits ook voor de zes ga. "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point." |
|||||||||
|
dat klopt geheel. het is ook gewoon leuk om dingen te weten (of om op te zoeken). wat betreft de mentaliteit van tegenwoordig ik weet het ook niet. mogelijke redenen zijn: het gaat tegenwoordig te gemakkelijk. Bijvoorbeeld: je mag naar de universiteit met een 5.6 gemiddeld bij wijze van spreken. Dus iedereen. je mag dan ook niet boven het maaiveld uitsteken als slimmerik (wel als voetballer of rapper raar genoeg) iets van "eer in je werk" is niet aanwezig, als ik maar een krappe voldoende heb. misschien staat de "huidige jeugd" bloot aan teveel prikkels. Dus echt concentreren op een moeilijk (maar interessant) onderwerp is wel heel veel gevraagd. Intelligentie moet ook getrained worden en krijg je niet zomaar. daar moet erg hard voor worden gewerkt om het te krijgen en te behouden. maar veel mensen gaan liever gewichten heffen om spierballen te krijgen en lekker lang "jong" uit te zien. (stel je voor dat Isaac Newton zijn tijd in de Gym had doorgebracht  )kijk, ik bedoel bovenstaandepunten niet als verwijt aan de desbetreffende personen, als die gelukkig zijn is het goed.maar ik wil gewoon meer en vooral mijn grijze cellen regelmatig laten kraken! (reactie op dwaallicht) [Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 19-06-2002 22:49] |
|||||||||
|
Nu jullie het zo hebben over dat er teveel nadruk wordt gelegd op eigen mening geven en dergelijke, bedenk ik me nog eens hoe fucking BLIJ ik ben dat ik van ANW afben. JEZUS CHRISTUS wat een ontzettend NUTTELOOS vak. Voor de niet ingewijden; je behandeld zomaar wat onderwerpen die met productie, techniek of gezondheid te maken te hebben zonder dat het te technisch wordt (zodat A-studenten het ook nog kunnen volgen). Het is volstrekt onboeiend (hmm... zal dan wel komen dat ik een puber ben he ) en er wordt zooooooo ontzettend doorgezeurd om je mening... Verschrikkelijk. Zelfs op toetsen is het van groot belang dat je een goede mening neer kunt kwakken... Blegh. Maargoed, nu ga ik als het goed is 5 VWO doen en kan ik me toeleggen op exacte vakken (ik ga N & T doen) en filosofie en informatica.  11.45: restate my assumptions |
|||||||||
|
Over klote vakken op school gesproken. Ik had nooit bedrijfseconomie moeten kiezen in me pakket. BAH Solvabiliteit, rentabiliteit, afschrijven met gelijke bedragen, de directe kosten passeren rubriek 4, journaliseer de kostenverdeelstaat, wat is een diep assortiment, bereken de aflossing in het 11e jaar, AAAGH, directy costing, OUGH, wat is merchandising, AGAAAGhh, fullline pricing, OEGOAAARGH, omloopsnelheid van het eigen vermogen, BLERGH, TO - TK, BWARGHAAA *draait door* |
|||||||||
|
quote: als een vak onboeiend is en het nut en leerdoel niet duidelijk is bij de leerlingen dan wordt het niet goede gegeven . misschien kan je bij de studierichting innovatiemanagement kijken en technische bestuurs en bedrijfskunde , daar kan je zien wat je met alfa beta en gamma vakken kan doen in de praktijk . ( ik ben overigens wel een voorstander van dat als iemand de beta richting kiest ,iemand eerst een beta opleiding afmaakt (stevige basis ),en daarna een bestuursopleiding ) het gaat volgens mij niet zozeer om je eigen mening , maar dat je zelfstandig de juiste keuzes leert maken bijvoorbeeld bij het oplossen van een probleem , maken van beleid , bedrijfsplan etc . [Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 20-06-2002 2:11] |
|||||||||
|
Toch is het een interessante vraag: hoe komt het dat de massa steeds dommer wordt? Komt het omdat het te goed gaat, we worden slapend rijk. Je hoeft je niet meer zo in te spannen om wat te bereiken, we hebben tegenwoordig Turken om de plee schoon te maken... |
|||||||||
|
quote: ik geef enkele mogelijke redenen enkele posts hierboven. bekijk het eesn of je het daar mee eens bent. |
|||||||||
|
quote: Komt inderdaad door de steeds groter wordende luiheid die wordt gevoed door de stijgende welvaart. Weer een argument om mijn apocalyspe te laten plaats vinden. Er dient een flinke natuurramp plaats tevinden in Europa en Amerika waarmee we 200 jaar terug in de tijd worden gegooid. |
|||||||||
|
quote: en vooral van die landen in azie en afrika waar zeer veel kinderen per dag worden geboren. |
|||||||||
|
quote: het komt oa door het niveau van tv en de fixatie van 'de massa' op dit medium . stel dat de TV uitsleuitend werd gemaakt door bijvoorbeeld professoren die er hun colleges gaven ,dan was niemand dom . [Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 20-06-2002 9:54] |
|||||||||
|
en dan keek ook niemand, aangezien de TV een rol van simpel vermaak vervult. Als de TV er niet was, zouden er dingen als steekspelen en dierengevechten wel zijn. |
|||||||||
|
quote: Ja, het gaat te gemakkelijk. Maar waarom gaat het te gemakkelijk? We worden decadent, net als de oude Romeinen. quote: Nee dan keek niemand. quote: idd, Jenje zei het al. [Dit bericht is gewijzigd door elessar op 20-06-2002 9:57] |
|||||||||
|
quote: ik zou er wel naar kijken , ik kijk nu naar bepaalde documentaires op national geographic die over soortgelijke onderwerpen gaan . ik denk dat je het eerst moet uitproberen , misschien moet de wetenschap ook af en toe onderwerpen behandelen die dichter bij de burger staan en meer multidiscplinair , het gaat te vaak een richting uit waardoor men het saai vind en de concentratie verliest . ( evenwicht is mischien de oplossing ) ( dat vet gedrukt was niet de bedoeling ) [Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 20-06-2002 10:02] |
|||||||||
|
quote: Ja jij, maar jij bent niet de massa! |
|||||||||
|
quote: dat is de perfecte beschrijvng van mijn schooltijd de zes halen metaliteit! maar dat ligt ook deels aan de leraren hoor, had geschiedenis van de onderdirecteur op de mavo, die man was de grootste klootzak de 1ste 3 jaar van de mavo maar toen ik eenmaal geschiedenis van em kreeg, begon ik echt bewondering voor die man te krijgen. als je zulke leraren heb dan worden de cyfers ook weer beter (geschiedenis is het enige vak in me examen jaar waar ik alleen maar voldoendes voor gehaald heb  )My madness, my sadness |
|||||||||
|
De motivatie van de leraren is door het paarse kabinet helemaal om zeep geholpen. De lol van het les geven is er bij velen vanaf. En als een leraar ongemotiveerd voor de klas staat kan de leerling er ook weinig lol uit halen en is dus de drive om iets te leren weg. |
|||||||||
|
quote: scholen zijn fabrieken geworden. eigenlijk moet je kleine groepjes hebben. dan gaat het er veel persoonlijker aan toe en kun je leerlingen echt motiveren. |
|||||||||
|
Dat hoeft nog niet eens. De leraren moeten gewoon meer lol in hun werk hebben, dat werkt namelijk aanstekelijk. Voor les in kleine groepjes moeten er veel meer leraren komen, en dat red je niet. Als de leraren meer lol in hun werk zouden hebben, zouden er ook meer nieuwe leraren komen. Ergo; geef leraren meer lol in hun werk en er komen oplossingen van allerlei kanten! |
|||||||||
|
| Dit topic is 3 pagina's lang: 1 2 3 |
 |
Index / Algemeen | |
 |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen