Ik heb er gisteren ook losse fragmenten van gezien (pay-back was op een ander net). Ik vond het allemaal wel bekend klinken eigenlijk . Nou weet ik dus niet of iedereen dat wel eens heeft of dat ik nu een appart geval ben (waarschijnlijk beide). Die vrouw met dat korte rode haar en die bril las wel een heel mooi verhaal voor. Over hoe ze het gevoel het dat ze niemand kon raken en dat mensen gewoon door haar heen keken. Het idee dat je op aarde rondloopt voor het "spel" maar dat je zelf niet mee wilt/kunt doen. Dat er dus geen nut meer is voor jou aanwezigheid op deze aardkloot.

Ik heb het gekeken en vond het een heel goede docu, die vent met die gedichten was inderdaad heel gevoelig op een of andere manier (raar om geen woorden voor te hebben). Lijkt me nu alleen wel zo dat die website veel meer aandacht (slecht of goed?) zal krijgen.

en mislyd:

Ja denk het ook ik denk dat er nu ook best wel es akties kunnen komen tegen die site ofzo.(je hebt van die mensen)

maar ff een vraagje waar stond dat ASH ook alweer voor?

alt.suicide.holiday

quote:

---

Op 18 november 2002 12:41 schreef mislyd het volgende:
Het gaat erom wat jij 'zwak' noemt. 2500 jaar geleden zou men ook een Stephen Hawking vernietigd hebben..
Ik snap dus nog steeds niet wat je hiermee wil zeggen in dit topic.

---

Voor alle duidelijkheid zelfmoord kan een aantal achtergronden hebben, een daarvan is dat men het leven moe is. Hetzelfde geldt voor de mensen van het VHEMT, ze zijn het leven moe. Ze kijken om zich heen en zien dat het een rotzooitje is en denken dat het toch nooit meer goed komt ... Laat ze dan gaan! Dat is mijn punt.

Nu een ander punt, over gehandicapten, hierin ben ik geinspireerd door Peter Singer aka Professor Death. Het leven van een gehandicapte kan heel zwaar, vermoeiend en ondraaglijk zijn. Daarom pleit hij er onder andere voor dat ouders de keuze voor abortus en euthanasie hebben als ze een zwaargehandicapt kindje krijgen. Als voorbeeld noem je Stephen Hawking; dus we moeten alle gehandicapten laten leven, want er zou wel eens een hele slimme tussen kunnen zitten... Hij mag dan wel ontzettend slim zijn, maar heeft hij een prettig leven? In de kennissenkring van mijn ouders hebben we ook een gezin met een redelijk zwaar autistisch jongetje ... ik krijg meestal een gevoel van medelijden dat men op zo'n manier moet leven ...

Wederom mijn punt is, niet alles moet in leven worden gelaten. Wat ben ik toch weer 'gevaarlijk' vandaag.

Ok, zie dus mijn posting in TV-tips... maar over ASH worldwide suicide komt VANAVOND (00:08 uur, VPRO) een documentaire...

Erg interessant!

herhaling van zondagavond dus...

quote:

---

Op 18 november 2002 18:51 schreef Sarjenka het volgende:
Ok, zie dus mijn posting in TV-tips... maar over ASH worldwide suicide komt VANAVOND (00:08 uur, VPRO) een documentaire...

Erg interessant!

---

vanavond weer?

ja... herhaling van zondagavond...

quote:

---

Op 18 november 2002 18:11 schreef XpincadarusX het volgende:
Wederom mijn punt is, niet alles moet in leven worden gelaten. Wat ben ik toch weer 'gevaarlijk' vandaag.

---

Ik ben voor abortus en euthanasie. Maar met jouw argumenten ivm. gehandicapten ben ik het niet eens. Niemand kan in hun plaats bepalen of hun leven de moeite waard is of niet, wanneer ze er eenmaal zijn. Jij kan niet weten hoe het voelt om autistisch te zijn. Jouw medelijden is subjectief en dus slechts jouw mening.
Zo heb ik in't algemeen bv. meer last van gezonde mensen dan van gehandicapten.

quote:

---

Op 18 november 2002 19:58 schreef mislyd het volgende:
Ik ben voor abortus en euthanasie. Maar met jouw argumenten ivm. gehandicapten ben ik het niet eens. Niemand kan in hun plaats bepalen of hun leven de moeite waard is of niet, wanneer ze er eenmaal zijn. Jij kan niet weten hoe het voelt om autistisch te zijn. Jouw medelijden is subjectief en dus slechts jouw mening.
Zo heb ik in't algemeen bv. meer last van gezonde mensen dan van gehandicapten.

---

Als de ouders van tevoren de keus krijgen om een abortus te plegen als ze een gehandicapt kind krijgen en ze ervoor kiezen het kind toch te krijgen, vind ik wel dat ze zelf voor alle kosten van het kind moeten opdraaien.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:00 schreef Misanthrope het volgende:
Als de ouders van tevoren de keus krijgen om een abortus te plegen als ze een gehandicapt kind krijgen en ze ervoor kiezen het kind toch te krijgen, vind ik wel dat ze zelf voor alle kosten van het kind moeten opdraaien.

---

Dat kun je toch niet menen.
Waarom heeft een gezond kind meer recht op leven dan een gehandicapte.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:02 schreef gummibeer het volgende:
Dat kun je toch niet menen.
Waarom heeft een gezond kind meer recht op leven dan een gehandicapte.

---

Ik vind dat ze evenveel recht op leven hebben, maar als je vantevoren weet dat je kind gehandicapt wordt en dan de keus hebt om een abortus te plegen en het toch niet doet, dat de samenleving dan niet voor de enorme hoeveelheid extra kosten van een gehandicapt kind moet opdraaien.

Dan verbind jij dus kosten aan een beslissing op leven en dood.

Tof wereldbeeld .

Hmm.. heb hem opgenomen.. maar of ik er aan toe kom hem te gaan kijken voor er weer wat anders over heen gaat..

quote:

---

Op 18 november 2002 20:08 schreef Dwaallicht het volgende:
Dan verbind jij dus kosten aan een beslissing op leven en dood.

Tof wereldbeeld .

---

Goed he! Hmmm... ik ben tegen geld, maar zolang het er is vind ik het mogen om er 'misbruik' van te maken in de zin van het onnodig geld aftroggelen zodat zij in armoede verder moeten leven. Als het aan mij lag, was allang 3/4 deel van de wereldbevolking uitgestorven en leefde de rest in kleine stammetjes midden in grote bossen.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:03 schreef Misanthrope het volgende:
Ik vind dat ze evenveel recht op leven hebben, maar als je vantevoren weet dat je kind gehandicapt wordt en dan de keus hebt om een abortus te plegen en het toch niet doet, dat de samenleving dan niet voor de enorme hoeveelheid extra kosten van een gehandicapt kind moet opdraaien.

---

Ofwel kies je voor een verzorgingsstaat, ofwel niet.
In het eerste geval zijn gehandicapten en gewone kinderen gelijk aan elkaar en krijgen zij het nodige geld (so what dat de ene wat meer nodig heeft dan de andere?). In het tweede geval moeten ouders helemaal zelf opdraaien voor alle kosten voor hun kinderen, of ze nu gehandicapt zijn of niet.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:10 schreef mislyd het volgende:
Ofwel kies je voor een verzorgingsstaat, ofwel niet.
In het eerste geval zijn gehandicapten en gewone kinderen gelijk aan elkaar en krijgen zij het nodige geld (so what dat de ene wat meer nodig heeft dan de andere?). In het tweede geval moeten ouders helemaal zelf opdraaien voor alle kosten voor hun kinderen, of ze nu gehandicapt zijn of niet.

---

Ik ben voor het 2e, dat stimuleerd ouders om niet meer kinderen te krijgen dan dat ze kunnen betalen.

Mensen krijgen teveel kinderen.

Ook willen mensen teveel controle over het kind dat ze krijgen. Ik vind eigenlijk dat 'checks' van te voren om te kijken wat voor kind het wordt, verboden zouden moeten worden. Ik vind een kind aborteren in de geest van 'oh nee... toch maar niet' van het niveau cheaten in een computerspelletje, alleen dan stukken serieuzer. Het leven is geen voorgekookt recept!

quote:

---

Op 18 november 2002 20:13 schreef Dwaallicht het volgende:
Mensen krijgen teveel kinderen.

Ook willen mensen teveel controle over het kind dat ze krijgen. Ik vind eigenlijk dat 'checks' van te voren om te kijken wat voor kind het wordt, verboden zouden moeten worden. Ik vind een kind aborteren in de geest van 'oh nee... toch maar niet' van het niveau cheaten in een computerspelletje, alleen dan stukken serieuzer. Het leven is geen voorgekookt recept!

---

Gehandicapte kinderen zouden in de 'echte' natuur ook binnen korte tijd sterven, maar nu blijven ze lang leven. Dat is dan ook weer tegenstrijdig met jouw ideeen. Medicijnen gebruiken is dus ook 'cheaten'?

quote:

---

Op 18 november 2002 20:15 schreef Misanthrope het volgende:
Gehandicapte kinderen zouden in de 'echte' natuur ook binnen korte tijd sterven, maar nu blijven ze lang leven. Dat is dan ook weer tegenstrijdig met jouw ideeen. Medicijnen gebruiken is dus ook 'cheaten'?

---

Eigenlijk wel, als je ziek bent moet je eigenlijk gewoon sterven, want je bent de zwakste schakel, tot ziens.
Ik ben nooit ziek, ik ben een gewild element in de natuur dus.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:11 schreef Misanthrope het volgende:
Ik ben voor het 2e, dat stimuleerd ouders om niet meer kinderen te krijgen dan dat ze kunnen betalen.

---

Dat is een 'mooi' ideaal, maar je weet goed genoeg dat arme mensen TOCH nog kinderen op de wereld gaan zetten. Voor je het weet kom je dus in een situatie terecht met een enorme kloof tussen arm en rijk, en.. Hee, dit hebben we al eens meegemaakt. Dan moet er wéér een Franse Revolutie gebeuren ofzo.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:15 schreef Misanthrope het volgende:
Gehandicapte kinderen zouden in de 'echte' natuur ook binnen korte tijd sterven, maar nu blijven ze lang leven. Dat is dan ook weer tegenstrijdig met jouw ideeen. Medicijnen gebruiken is dus ook 'cheaten'?

---

Ik zie de mens niet als natuurlijk, maar als een wezen dat spreekt. En dat heb je in de natuur niet.

'Der Mensch zeigt sich, als ein Wesen das redet' (Heidegger). Fundamenteel verschil met dieren -- overigens ben ik vies van hierarchie-denken in dat opzicht, ik vraag me af of die talige capaciteit wel zo goed is geweest (kijk maar naar de teringzooi die we ervan maken).

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 18-11-2002 20:26]

Ik denk dat het grootste verschil tussen mensen en dieren is dat de mens zijn omgeving verregaand kan beinvloeden.
Het gaat zich dus eigenlijk om de handen, apen hebben ze ook, maar zijn niet zo intelligent als ons.

quote:

---

Op 18 november 2002 20:29 schreef Heiden het volgende:
Ik denk dat het grootste verschil tussen mensen en dieren is dat de mens zijn omgeving verregaand kan beinvloeden.
Het gaat zich dus eigenlijk om de handen, apen hebben ze ook, maar zijn niet zo intelligent als ons.

---

Nee, ik denk dat communicatie wel erg beslissend is geweest in onze evolutie. Doordat we meer dingen kunnen uitleggen dan tonen, kunnen we nabestaanden veel meer leren op korte termijn. Onze leerprocessen beperken zich dus niet tot imitatiegedrag (met alle gevolgen vandien).
Maar goed, dit is wel heel erg off topic.