De foto van de maanlanding in het burgerinfiltranten topic heeft me iets doen herinneren.

op die foto is te zien dat er wind moet zijn op de maan, wat volgens mij zonder atmosfeer niet kan.


Op andere foto's is de achtergrond plotseling veel waziger dan de rest wat zou kunnen wijzen op het gebruik van een achtergrond.

Dus er moeten vervalsingen in de verslaggeving gezeten hebben.

Andere vervalsingen allerhande in het nieuws die je ontdekt hebt mogen hier ook.

Ooit "Capricorn One" gezien?

Maar goed, die kreuken in de vlag kunnen wel als ze die vlag zo neer zetten en vrij snel een foto nemen.

leuk idee, maar ik denk niet dat de Amerikanen zo dom waren te vergeten dat de maan geen atmosfeer heeft en dat een vlag dus niet kan wapperen..

Hele simpele oplossing --> ijzerdraadje aan de bovenzijde van de vlag zodat hij mooi recht kan hangen voor de foto

dat stokje kan je hier inderdaad wel zien, maar frapanter vind ik die astronaut, die lijkt er echt opgeplakt.

Geloof me vrij : de tv is een zeer machtig wapen.De meeste mensen denken 'als we het gezien hebben op tv,dan zal het wel kloppen.'Trouwens,bij een staatsgreep zullen rebellen eerst proberen om de studio van de nationale zenders in te palmen.

Tenslotte : nieuwsuitzendingen hangen volledig af van wie de macht in handen heeft.Ik ga een passend voorbeeld geven : in '84 heb ik in Roemenië gezeten.Voor de lol had ik de televisie aangezet en de toenmalige dictator Ceausescu liet zichzelf maar al te graag afschilderen als een grote held,de redder van ht vaderland.Zelfs de boekenwinkels kenden 'goede'en 'foute'boeken.Degene die ht meest verkochten,waren natuurlijk de biografieën,heldenverhalen waaraan het volk zich moest spiegelen om er een voorbeeld aan te nemen,...dus het is zeker niet nieuw.

de bovenkant van de vlag is totaal recht, wat ozu wijzen op een draadje (of stang o.i.d.) en die kreukels kunnen er sowieso inzitten...en een wazige acthergrond krijg je als je neit kan fotograferen (of juist wel )

quote:

---

Op 16 juli 2002 1:54 schreef Bintmeister het volgende:
dat stokje kan je hier inderdaad wel zien, maar frapanter vind ik die astronaut, die lijkt er echt opgeplakt.

---

Als je goed kijkt zie je volgens mij dat de astronaut aan het springen was toen de foto gemaakt werd, hij zweeft nog net boven de grond..

Ik dacht onmiddellijk aan een meer recente vervalsing, bij die betoging in Zweden waarbij een antiglobalist werd beschoten door de politie. Dat werd gefilmd, maar achteraf werd er een andere geluidsband bijgeplakt (geroep van een menigte), om te verdoezelen dat die jongen daar helemaal alleen stond (en dus geen bedreiging voor de politie was).
Daar ben ik wel erg van geschrokken, dat zulke praktijken in een land als Zweden kunnen.
Ik vraag me af hoe vaak dit hier al gebeurd is, zonder we het ooit te weten komen.

quote:

---

Op 16 juli 2002 11:28 schreef Snaack het volgende:
Als je goed kijkt zie je volgens mij dat de astronaut aan het springen was toen de foto gemaakt werd, hij zweeft nog net boven de grond..

---

nee joh, die knakker is aan het moonwalken

ik wist wel dat Michael Clackson de Moonwalk niet zelf verzonnen heeft

een beetje vreemd is de schaduuw van de astronaut. De schaduw van het ruimestation en de vlag hebben een lange schaduw. Dus de zon zou laag aan de maan-horizon moeten staan. Alleen bij de astronaut lijkt het of de zon veel hoger aan de horizon staat.

zeg, geloven jullie echt dat het nep is?? ik wantrouw veel maar de reis naar de maan heeft volgens mij toch echt plaats gevonden. maar nu ik alles lees ga ik toch weer twijfelen.

Ach, ik probeer wel sceptisch te blijven. Het gebeurde natuurlijk wel allemaal tijdens het Amerika-Rusland "wie-is-de-grootste-macho-wedstrijd". En aangezien Rusland al iemand de ruimte had in gegooid, moest Amerika met een antwoord komen. Het zou me iig niets verbazen dat het een zeer grote hoax is, ik denk dfat ze daar wel gek genoeg voor zijn.

dat zou toch wel een van de grootste misdaden ooit zijn. aan de andere kant vind ik het wel opvallend dat deze reizen nooit zijn uitgebreid. als ze eenmaal een keer zijn geweest moet het toch in prncipe makkelijker worden er vaker naar toe te gaan (of is dat te simpel geredeneerd?) dus in die zin zou ik het wel kunnen geloven dat het een hoax was.

Ze zijn toch ook vaker geweest?

misschien buiten de context :
het universum bevat behalve materie ook gasvormige stoffen .
ook tussen de planeten ,sterren en melkwegstelsels etc ,denk ik .
deze worden vaak over het hoofd gezien ,men redeneert vaak vanuit de planeten sterren en melkwegstelsels ,en groepen van melkwegstelsels of waarneembare wolken .
ik denk dat ze niet meer naar de maan gaan omdat er geen echte reden voor is . in die tijd was er een competitie tussen USSR en USA .

over het nieuws , dat is sowieso indoctrinatie . het feit al dat ze je iets voorschotelen wat zij belangrijk vinden geeft dat al aan .

quote:

---

Op 16 juli 2002 13:25 schreef Dwaallicht het volgende:
Ze zijn toch ook vaker geweest?

---

ja, maar het ging erom wie er als EERSTE was geweest...en amerika zou hun landing kunnnen hebben gefaked om zo rusland voor te zijn met 'als eerste op de maan zijn'

quote:

---

Op 16 juli 2002 13:25 schreef Dwaallicht het volgende:
Ze zijn toch ook vaker geweest?

---

slechts enkle keren maar toch? ik zou denken dat bij het reizen naar de maan spullen meeworden genomen die dan achterblijven en het zo de maanreizigers makkelijk maken.

maar dit is een prachtig voorbeeld van die samenzweringstheorieen. die gaan je soms doen twijfelen.

quote:

---

Op 16 juli 2002 15:31 schreef attila_de_hun het volgende:
slechts enkle keren maar toch? ik zou denken dat bij het reizen naar de maan spullen meeworden genomen die dan achterblijven en het zo de maanreizigers makkelijk maken.

maar dit is een prachtig voorbeeld van die samenzweringstheorieen. die gaan je soms doen twijfelen.

---

Volgens mij staat de onderkant van die maanlander er nog of zo.

Ach, het enige journaal wat nog enigzins echt informatief is, is dat van de NOS.
Het SBS6 journaal is een Story-editie op TV.
Objectiviteit op TV kom je nergens meer tegen [heeft trouwens nooit bestaan].

kom je zowiezo ooit wel's objectieviteit tegen?

quote:

---

Op 16 juli 2002 15:37 schreef impaled succubus het volgende:
kom je zowiezo ooit wel's objectieviteit tegen?

---

Je kan het alleen nastreven.

ik heb ooit eens ergens gelzen dat die foto's van amerika idd nep zijn...ze hadden in de weerspiegeling van de helm een helikopter ofzoiets gezien

quote:

---

Op 16 juli 2002 15:52 schreef Ice Princess het volgende:
ik heb ooit eens ergens gelzen dat die foto's van amerika idd nep zijn...ze hadden in de weerspiegeling van de helm een helikopter ofzoiets gezien

---

klopt idd iets in die richting

quote:

---

Op 16 juli 2002 15:52 schreef Ice Princess het volgende:
ik heb ooit eens ergens gelzen dat die foto's van amerika idd nep zijn...ze hadden in de weerspiegeling van de helm een helikopter ofzoiets gezien

---

Gelezen/gezien op het nieuws? Ga er dan maar vanuit dat het onzin is.
Bij SW1 heb ik trouwens hetzelfde verhaal gelezen.