Geweldige uitzending van The World Science Festival dit. Hawkings leefde nog en zit ook in de zaal. Gaat over the holographic principle, er worden mooie discussies gevoerd. Blijft fascinerende materie, en het leuke is dat er af en toe ook nog een grapje af kan. Dikke aanrader.

MODERATOR: John Hockenberry
PARTICIPANTS: Gerard ’t Hooft, Leonard Susskind, Raphael Bousso, Herman Verlinde

Met engelse subtitels, das ook altijd fijn.



[Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 19-08-2022 14:33]

Ik dacht een tijd geleden een leuk boek over deze materie aangeschaft te hebben maar dat was helaas niet het geval.

Dit boek kan ik afraden: https://www.goodreads.com/book/show/319014.The_Holographic_Universe

quote:

---

Op 19 augustus 2022 15:22 schreef Snaack het volgende:
Ik dacht een tijd geleden een leuk boek over deze materie aangeschaft te hebben maar dat was helaas niet het geval.

Dit boek kan ik afraden: https://www.goodreads.com/book/show/319014.The_Holographic_Universe

---

Ook toevallig, die heb ik vorige week net aangeschaft. Ben er net in begonnen dus ik kan er nog niet zoveel over zeggen. Wat is er vlgs jou zo ruk aan?

quote:

---

Op 19 augustus 2022 15:28 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ook toevallig, die heb ik vorige week net aangeschaft. Ben er net in begonnen dus ik kan er nog niet zoveel over zeggen. Wat is er vlgs jou zo ruk aan?

---

Ha, wat grappig

Ik kreeg al vrij snel het gevoel dat het niet het populair-wetenschappelijk werk was waar ik naar op zoek was waarin het holografisch principe uit werd gelegd, maar dat het een nogal vrije (en onwetenschappelijke en soms extreme) interpretatie van de auteur was, die er ook mee worstelt het e.e.a. goed te verwoorden.

Ik had gehoopt op iets in lijn met de populair wetenschappelijke werken van bijvoorbeeld Brian Greene, die nog enigszins wetenschappelijk aanvoelen en ook voor mij, zonder formele natuurkundige training, nog goed te volgen zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 19-08-2022 15:38]

quote:

---

Op 19 augustus 2022 15:36 schreef Snaack het volgende:
Ha, wat grappig

Ik kreeg al vrij snel het gevoel dat het niet het populair-wetenschappelijk werk was waar ik naar op zoek was waarin het holografisch principe uit werd gelegd, maar dat het een nogal vrije (en onwetenschappelijke en soms extreme) interpretatie van de auteur was, die er ook mee worstelt het e.e.a. goed te verwoorden.

---

Maar het is dan ook nogal een extreme theorie Zeker als je hem gaat verbinden aan de snaartheorie, iets wat veel natuurkundigen nu toch wel doen. Dan kom je uit op zwarte gaten die fungeren als een soort wormholes naar een andere dimensie. Daar moet je als mens toch ff wat oude conditioneringen voor loslaten

Ik snap je punt van het onwetenschappelijke aspect wel trouwens. Ben pas bij blz 50 maar de auteur verwerkt er ook zijn eigen bovennatuurlijk ervaringen in en dat had van mij niet zo gehoeven. Het lijkt of hij het boek mede geschreven om wat dingen te verwerken en te begrijpen. In die zin is het ook niet precies wat ik zocht. Maar ik filter dat er wel uit en dan blijft er nog genoeg info over om weer mee verder te gaan.

quote:

---

Op 19 augustus 2022 15:36 schreef Snaack het volgende:
Ik had gehoopt op iets in lijn met de populair wetenschappelijke werken van bijvoorbeeld Brian Greene, die nog enigszins wetenschappelijk aanvoelen en ook voor mij, zonder formele natuurkundige training, nog goed te volgen zijn.

---

Dat zoek ik dus ook. Het moet te behappen zijn als leek, beetje lekker weglezen maar ook wetenschappelijk verantwoord blijven. Brian Greene heb ik nog niks van gelezen, maar stond wel bewaard in mijn favorieten. Mooi dat je me er weer even op wijst.



Is dit wat?

[Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 19-08-2022 16:22]

quote:

---

Op 19 augustus 2022 16:21 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:

Ik snap je punt van het onwetenschappelijke aspect wel trouwens. Ben pas bij blz 50 maar de auteur verwerkt er ook zijn eigen bovennatuurlijk ervaringen in en dat had van mij niet zo gehoeven. Het lijkt of hij het boek mede geschreven om wat dingen te verwerken en te begrijpen.

---

Precies dat dus

Het wordt nog erger. Wees gewaarschuwd.

quote:

---

Brian Greene heb ik nog niks van gelezen, maar stond wel bewaard in mijn favorieten. Mooi dat je me er weer even op wijst.



Is dit wat?

---

Blind kopen, zeer grondig en zeer begrijpelijk geschreven. Één van mijn favorieten!

quote:

---

Op 19 augustus 2022 16:39 schreef Snaack het volgende:
Blind kopen, zeer grondig en zeer begrijpelijk geschreven. Één van mijn favorieten!

---

Ga ik doen! Heb jij zijn andere werkjes ook gelezen en hoe zou je die ranken?

En hoe kijk jij aan tegen zwarte gaten en de holografische aspecten? Zitten wij in een creatie? Is ons universum een projectie, dus een soort van omgekeerd zwart gat? Kun je natuurlijk geen sluitend antwoord op geven dus een beetje speculeren mag

[Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 19-08-2022 16:56]

quote:

---

Op 19 augustus 2022 16:54 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ga ik doen! Heb jij zijn andere werkjes ook gelezen en hoe zou je die ranken?

---

Jazeker. Alleen zijn recente werk niet zie ik. Het is van een vergelijkbare kwaliteit.

quote:

---

En hoe kijk jij aan tegen zwarte gaten en de holografische aspecten? Zitten wij in een creatie?

---

Het gevoel schreeuwt dan "dat kan niet!!" maar het heelal is zo'n onvoorstelbaar vreemde plek en diverse wetenschappelijke theorieën gaan juist geheel tegen dat gevoel in, zoals bijvoorbeeld de kwantummechanica. Dus op het gevoel vertrouwen, dat kunnen we niet.

Desalniettemin het volgende. Nee, dat geloof ik niet. Ons voorstellingsvermogen is nog veel te beperkt om de realiteit waar wij deel van uitmaken in het juiste kader te kunnen plaatsen.

Een notie als "wij moeten wel in een creatie zitten" zie ik als manifestatie van die worsteling met dit onvermogen. Net zoals religie daar een primitievere uiting van is.

De agnostische houding is het meest passend.

quote:

---

Is ons universum een projectie, dus een soort van omgekeerd zwart gat?

---

De fantasie kan een beetje op hol slaan als je over dat soort dingen na gaat denken. Een zwart gat dat aan "de andere kant" een wit gat is.

Wat is de substantie dan van die projectie?

Ik geloof dat ons universum het gevolg is van causaliteit. Tot een onvoorstelbaar kleine fractie na de oerknal kunnen we dat in ieder geval herleiden.

En dat vind ik zo'n prachtig verhaal, van sterren die ontstaan, die tijdens hun bestaan zwaardere elementen vormen middels kernfusie, uiteindelijk instorten en exploderen, hun materie verspreiden door het universum, zo klonteren weer nieuwe sterren samen. We zijn letterlijk kinderen van de sterren

Maar goed. Waarom die Big Bang dan plaats heeft gevonden? En waarin vond die Big Bang dan plaats? En wanneer?

Was er wel een plek, een moment, bestonden tijd en ruimte?

De pocket universe en multiversum theorieën spreken mij wat dat betreft wel aan.

quote:

---

Kun je natuurlijk geen sluitend antwoord op geven dus een beetje speculeren mag

---

Het probleem voor mij is dat ik bijna in een existentiële crisis beland als ik hier te lang over na denk.

De realisatie dat je voor 99,999999% uit leegte bestaat, en alles om je heen evenzogoed.

Dat de tijd hier op zeeniveau langzamer stroomt dan in de Alpen.

Dat het best jammer is dat lichtsnelheid de absolute snelheidsgrens in het heelal is.

Dat onze waarnemingshorizon door de uitdijing van het heelal steeds kleiner wordt en alles op enig moment met een snelheid > c van elkaar af beweegt.

Wat is tijd nu eigenlijk?

En materie??


ARGH.

R zijn recentelijk heel interessante experimenten gedaan aangaande de arrow of time. Zal even opsnorren.

Ik heb uiteraard ook Hawkins gelezen en mag graag op populair-wetenschappelijk niveau af en toe wat lezen over astronomie en fysica. Probleem is dat er best wat wetenschapsjournalisten zijn die zaken niet goed begrijpen en verkeerd verwoorden. Gelukkig nu wel een aantal goede sources gebonden voor pop-wet artikelen

quote:

---

Op 1 september 2022 16:53 schreef Snaack het volgende:
Dat het best jammer is dat lichtsnelheid de absolute snelheidsgrens in het heelal is.

---

Zie het gewoon als de maximale processorsnelheid van de simulatie en alles valt weer op zijn plek

Kwam net een leuk nieuw artikel tegen over oa John Clausers experimenten met entangled licht:

https://www.scientificamerican.com/article/the-universe-is-not-locally-real-and-the-physics-nobel-prize-winners-proved-it/

deze video legt het wel mooi uit vind ik:

quote:

---

Op 1 september 2022 16:53 schreef Snaack het volgende:
Een notie als "wij moeten wel in een creatie zitten" zie ik als manifestatie van die worsteling met dit onvermogen. Net zoals religie daar een primitievere uiting van is.

De agnostische houding is het meest passend.

---

Weet ik niet. Wel met je eens dat religie een zeer primitieve uiting is van deze worsteling. Maar op een veel meer dogmatische houding natuurlijk dan gewoon de vraag stellen "zou het universum een creatie kunnen zijn".

De agnostische houding aan de andere kant komt weer een beetje op mij over dat het überhaupt geen zin heeft deze vraag te stellen want we komen er toch nooit achter. Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat we er nooit achter gaan komen. Juist steeds meer astrofysici raken er van overtuigd dat de kans groot is dat het universum een zeer geavanceerde illusie/simulatie is. Beetje bij beetje wordt er meer over duidelijk.

Einstein worstelde er ook mee maar wist het eigenlijk ook al





[Dit bericht is gewijzigd door OPPEREINDBAAS op 31-10-2022 10:39]

Physicists have purportedly created the first-ever wormhole, a kind of tunnel theorized in 1935 by Albert Einstein and Nathan Rosen that leads from one place to another by passing into an extra dimension of space.

The wormhole emerged like a hologram out of quantum bits of information, or “qubits,” stored in tiny superconducting circuits. By manipulating the qubits, the physicists then sent information through the wormhole, they reported today in the journal Nature.

https://www.quantamagazine.org/physicists-create-a-wormhole-using-a-quantum-computer-20221130/



Gaaf

Working on a branch of physics called supersymmetry, Dr. James Gates Jr., discovered what he describes as the presence of what appear to resemble a form of computer code, called error correcting codes, embedded within, or resulting from, the equations of supersymmetry that describe fundamental particles.

These codes are commonly used to remove errors in computer transmissions, for example to correct errors in a sequence of bits representing text that has been sent across a wire.

Gates explains, “This unsuspected connection suggests that these codes may be ubiquitous in nature, and could even be embedded in the essence of reality. If this is the case, we might have something in common with the Matrix science-fiction films, which depict a world where everything human being’s experience is the product of a virtual-reality-generating computer network.”

Dr. James Gates Jr., familie van?

Ingewikkeld!

quote:

---

Op 28 januari 2023 22:11 schreef F.Jacobse het volgende:
Dr. James Gates Jr., familie van?

Ingewikkeld!

---

Niks ingewikkelds aan, het is een complot! Bill runs the matrix

Blijft een fascinerend onderwerp.