In het betaalde voetbal draaien de gemeente's op voor de schulden van betaalde voetbalclubs terecht of onterecht

Ik vind van niet.
Dat de clubs hun financien zelf maar in orde krijgen.

Onterecht, financieel wanbeleid bij clubs leidt ertoe dat de gemeente/provincie kan opdraaien voor de schulden van de clubs. Dit is geld van burgers dat veel nuttiger besteed had kunnen/moeten worden.

nee, stomme kut voetbal, over geld verspilling gesproken

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:35 schreef ghoulliette het volgende:
nee, stomme kut voetbal, over geld verspilling gesproken

---

Da's pas een argument.

uh, uh ja

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:36 schreef filosofem het volgende:
Da's pas een argument.

---

Jazeker. Het is een goed argument dat het geld dat hiervoor gebruikt wordt aan iets beters besteed zou kunnen worden.

Walgelijk!!! Als ze nou ook eens tenten als de Baroeg draaiende zouden houden, maar nee hoor, alles voor het domme voetbal.... GRRRRR!!!

Zelfde als met kinderbijslag. Iemand die aan iets begint, moet daar zelf verantwoordelijk voor zijn, en niet de gemeenschap.
Ga collecteren ofzo, kijken hoeveel "fans" je dan opeens hebt.

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:39 schreef Leviathanica het volgende:
Walgelijk!!! Als ze nou ook eens tenten als de Baroeg draaiende zouden houden, maar nee hoor, alles voor het domme voetbal.... GRRRRR!!!

---

Nee, da's pas een argument

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:28 schreef Heer Krieg het volgende:
In het betaalde voetbal draaien de gemeente's op voor de schulden van betaalde voetbalclubs terecht of onterecht

---

Neen! Voetbal is een spelletje. Niet elke inwoner van een gemeente wil betalen voor de zogenaamde "trots" van de locale voetbalclub.

Als voetbalclubs hun zaakjes economisch gezien niet op orde hebben: jammer dan.

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:40 schreef filosofem het volgende:
Nee, da's pas een argument

---

Ok, maar toch...het IS en BLIJFT belachelijk!!!

Ja, als dit aan strenge voorwaarden gekoppeld is. Dan hoeft het geeneens zoiets als subsidie te zijn. Dat bijvoorbeeld aan popcentra, enz. GEGEVEN wordt.

Het is nu niet zo dat de gemeentes het geld nu gaan weggeven aan de voetbalclubs. Dit zijn meestal garantstellingen voor leningen bij banken, en ze worden meestal ook verdisconteerd in de huurprijs van stadions.

Nee, als de lokale sportshop op de fles gaat, staat de gemeente ook niet met een zak geld klaar.

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:40 schreef filosofem het volgende:
Nee, da's pas een argument

---

Kun jij ook iets anders zeggen? Zeggen dat iets geen argument is is namelijk geen argument.

Krieg wordt politicus

Maar blijkbaar wel. Al hoewel van mij het hele voetbal afgeschaft mag worden.

Zie mijn argumenten hierboven. Lezen wil ook wel eens helpen.

Natuurlijk is de vraagstelling ook uiterst suggestief, en houdt maar bijna een antwoord voor mogelijk. Namelijk: nee.

Gelukkig ligt het allemaal wat genuanceerder. Geen enkele gemeente gooit een zak met centen op tafel bij een BVO. Was dat maar waar. En zeker niet meer als er bijvoorbeeld aan popcentra, schouwburgen, golfbanen, etc. uitgegeven wordt. Instellingen waar veel, veel minder mensen komen als bij een voetbalwedstrijd.

[Dit bericht is gewijzigd door filosofem op 14-05-2003 22:00]

quote:

---

Op 14 mei 2003 21:54 schreef Fire het volgende:
Krieg wordt politicus

Maar blijkbaar wel. Al hoewel van mij het hele voetbal afgeschaft mag worden.

---

Ik hou wel van n potje voetbal, maar van mij mag het ook afgeschaft worden. Poenscheppers

neen, zeker niet, wanneer bedrijven in financiële moeilijkheden zitten zullen de gemeenten ook niet betalen, waarom zouden ze het dan moeten doen voor voetbalclubs

Als je nu kijkt wat er met Twente gebeurt is het wel zo dat de gemeente gewoon opeens een grote zak geld tevoorschijn tovert. Slechte zaak.

quote:

---

Op 14 mei 2003 22:01 schreef Claw het volgende:
Als je nu kijkt wat er met Twente gebeurt is het wel zo dat de gemeente gewoon opeens een grote zak geld tevoorschijn tovert. Slechte zaak.

---

idd, mochten ze dat hier in België beginnen doen gaat al het geld, dat ze goed kunnen gebruiken voor meer vuilbakken te zetten en betere fietspaden aan te leggen, verloren gaan aan het voetbal

Maar wel geld dat tot de laatste cent terugbetaald moet worden, met rente.
Maar dat geeft ook wel aan hoe belangrijk voetbal voor een gemeente is. Als een stad geen BVO had, zou het misschien nog meer geld investeren in een promotie/naamsbekendheidsaktie. Kijk maar naar Almere, met hun tv-spotjes ongeveer 1 jaar geleden. Hoeveel heeft dat wel niet gekost? En dat geld is nu weg, en komt nooit meer terug.

quote:

---

Op 14 mei 2003 22:06 schreef filosofem het volgende:
Maar wel geld dat tot de laatste cent terugbetaald moet worden, met rente.
Maar dat geeft ook wel aan hoe belangrijk voetbal voor een gemeente is. Als een stad geen BVO had, zou het misschien nog meer geld investeren in een promotie/naamsbekendheidsaktie. Kijk maar naar Almere, met hun tv-spotjes ongeveer 1 jaar geleden. Hoeveel heeft dat wel niet gekost? En dat geld is nu weg, en komt nooit meer terug.

---

Dat ze eerst eens geld stoppen in belangrijke zaken (veilige fietsinfrastructuur, propere straten, pleinen, deftige en propere openbare toiletten, etc, etc, ...) vooraleer ze geld gaan pompen in voetbal. Wanneer je naar de lonen kijkt van sommige voetballers val je ook soms achterover, en die transfertbedragen, hoe betalen die clubs die som (soms tientallen miljoenen euro's) om één speler af te kopen van een andere ploeg?

quote:

---

Op 14 mei 2003 22:11 schreef beli mawr het volgende:
Dat ze eerst eens geld stoppen in belangrijke zaken (veilige fietsinfrastructuur, propere straten, pleinen, deftige en propere openbare toiletten, etc, etc, ...) vooraleer ze geld gaan pompen in voetbal. Wanneer je naar de lonen kijkt van sommige voetballers val je ook soms achterover, en die transfertbedragen, hoe betalen die clubs die som (soms tientallen miljoenen euro's) om één speler af te kopen van een andere ploeg?

---

Bij dat soort bedragen gaat het alleen bij de topclubs om. Lommel enzo . Maar zoals je het nu stelt is het of/of. Of geld in voetbal of geld in 'nuttige' zaken. In de meeste gemeentes in Nederland werkt dat niet zo. En zoals ik al eerder zei, de gemeentes betalen niet mee aan transfersommen etc. Omdat ze een wat betrouwbaardere partner zijn voor banken dan voetbalclubs staan ze vaak garant voor die voetbalclub bij een bank. Als een club dan eens een tekort heeft, door bijvoorbeeld teveel winstpremies te moeten uitbetalen dan kunnen ze ff geld lenen bij de bank.

Als je kijkt hoeveel mensen naar het voetbal gaat, vindt ik het zelfs een van de kerntaken van een gemeente om een beetje geld hierin te steken. Ga maar eens naar een metalconcert in bijvoorbeeld de Atak. Als je geluk hebt staan hier 100 mensen naar het concert te kijken, in een zwaar-gesubsidieerd pand. Wat is hun bestaansrecht dan? Als een club als FC Zwolle al elke 2 weken 6000 toeschouwers trekt?

[Dit bericht is gewijzigd door filosofem op 14-05-2003 22:19]

Ach in Nederland vallen de schulden nog wel mee in Spanje hebben de clubs 1,625 miljard schuld bij elkaar.
En Maastricht doet niet mee met overheids geld in de lokale BVO te pompen dus dag dag MVV