quote:
Op 21 oktober 2003 13:43 schreef Chelman het volgende:
't is niet zo zeer dat ik geen fan van ze ben. Ik heb geen moeite met hun standpunten (alhoewel het uiteraard niet mijn standpunten zijn) maar wel met het feit dat ze zeggen objectief en open en onafhankelijk te zijn terwijl ze dat niet zijn. Als er berichten gepost worden die het linkse gedachtengoed geen goed doen verdwijnen ze snel en mysterieus......
Maar ik vergeleek jou niet met die gasten, alleen jouw laatste post klonk heel erg Indymedia (conspiracy theories van de macht en zo).
Ik heb niet het idee dat de samenleving aan het vervlakken is. Dat soort kreten worden al sinds eeuwen geroepen maar zijn pertinent niet waar. Ik denk dat er nu juist aanzienlijk meer over de wereld nagedacht wordt dan vroeger. Dankzij moderne media zoals Internet, TV, radio etc. wordt het wel pijnlijk duidelijk dat de meerderheid van de bevolking daar geen boodschap aan heeft. Vroeger was dat precies zo alleen zag je het niet omdat de juiste media niet bestonden. Daarnaast vind ik de percentage 'intellectuele elite' (for lack of a better word, 't is namelijk een walgelijke woord) nu wel hoger dan dat het 50 of honderd jaar geleden was. Dit is een combinatie van een verhoogde toegangsgraad tot de educatieve instellingen maar ook van de verhoogde interactie tussen de verschillende maatschappelijke strata.
Veel zaken worden commercieler, het gaat doorgaans 1.om vrijwillige interacties tussen mensen en 2.over zaken die toch een produkt zijn/zouden moeten zijn. Wat de 'niet commerciele zaken' betreft zie ik geen daling in vrijwilligersorganisaties, liefdadighieds organisaties e.d., integendeel.
Jeugdculturen zijn altij al ondiep geweest, zo ook de hippie, beat enz. culturen. Jeugdculturen kenmerken zich door naïveteit: (we weten het beter en gaan het zo doen) en het behoorlijk platte drang naar lol: (free love, rock on, bang your head).
Wat de grote denkers/nieuwe filosofiën betreft is het helemaal niet zo droevig gesteld. Je moet echter zelf behoorlijk diep graven om ze te vinden. Dit was vroeger ook zo, ten tijde van mensen zoals Marx, Russell, om maar van oude filosofen te zwijgen, was ook bijna niemand met hun werk bekend. Jij en ik kennen ze dankzij de educatie dat we hebben genoten en o.a. het feit dat bijv. de criminele ideologie van Marx aan miljoenen mensen gedurende 50 jaar opgedrongen was. De filosofen van nu zijn alleen binnen 'hun' kringen bekend en zullen vanzelf bekend worden voorzover ze 'goed genoeg' zijn. Ik heb in ieder geval thuis op mijn HD een aantal bijzonder interessante artikelen van hedendaagse filosofen waardoor ik dus een positiever beeld heb dan jij.
Bedrijven zijn machtig - maar niet zo machtig als men denkt. Daarnaast vind ik dat een bedrijf zaken efficiënter kan regelen dan een overheid en vind het dus geen probleem. Ik probeer me uiteraard in te werken in de hogere echelons van dat bedrijfsleven om er zelf van te profiteren. 
Chelman, dat jij je op wil werken in het bedrijfsleven is je eigen zaak en ik zal je niet tegenhouden.
Waarom denk je niet dat bedrijven zo machtig zijn als ik denk? Als je bekijkt hoeveel politiek in Amerika gesponsord wordt door bedrijven die na de verkiezingen in eens allemaal (kleine?) voordelen her en der toebedeeld krijgen van hun gesponsorde partij/persoon... Of je hem gelooft of niet Michael Moore is iemand die zijn huiswerk goed gedaan heeft en als je het boek Stupid White Men eens doorleest merk je hoeveel top politici in de Bush-administration banden hebben met het bedrijfsleven.
Geld koopt schijnbaar alles tegenwoordig, ik ben iemand die naïeviteit geen slechte eigenschap vindt maar dit zie ik ook nog wel. Je ogen sluiten voor wat er gaande is in deze wereld is imho een grote fout. Als je de feiten leest over hoe de regering Bush aan de macht gekomen is (aan beide kanten van het politieke spectrum) kun je niet anders dan daar grote vraagtekens bij stellen. Bush is gesponsord door de grootste bedrijven ter wereld, de Wapenhandel (en hun beschermengel de N.R.A.), Enron, Shell, en talloze andere grote bedrijven die samen Amerika tot de grootste vervuiler van de wereld hebben gemaakt.
Het ligt open en bloot voor iedereen te lezen en te interpreteren, hoe jij het kiest te zien is je eigen zaak maar ik vraag me af of wij hier eigenlijk over kunnen discussieren...
Over die ondiepzinnigheid van de jeugdcultuur: iemand zij ooit (Byron of Wilde?) "Youth is wasted on the young", ik ben het hier niet helemaal mee eens maar ik weet van mezelf dat ik veel te leren heb. Maar dat je veel te leren hebt betekent niet dat je dom bent of geen idealen hebt waarvoor je staat. En het is mijn idee dat de tegenwoordige generatie op enkelen na weinig idealen heeft: neukje, mobieltje, popmuziekje daargelaten.
In het verleden zijn er massale jeugdculturen geweest die echt hebben getracht een verandering teweeg te brengen in deze wereld die al verdeeldt was lang voordat er ook maar iemand aan de idealen van vrijheid gelijkheid en broederschap dacht.
We zitten opgescheept met een wereld waarin heel veel paden bijna voor ons zijn uitgestippelt, waar het vooral de jongeren ingestampt wordt rijk te worden, het bedrijfsleven in te gaan, vooral niet uit de toon te vallen en nog minder kritiek hebben op alles wat populair is en goed verkoopt.
De kinderen die ik nu zie opgroeien ondanks dat ik zelfs nog tiener ben jagen me angst aan. Ik zie kinderen vervreemd opgroeien van hun ouders (zelfs binnen m'n familie), opgevoed worden door t.v., en op hun vijfde al mobieltjes krijgen!!!
WAT EEN BULLSHIT, en moet ik tevreden zijn met deze wereld? Moet ik alles wat mij gevoerd wordt slikken als koek?
Laat de wereld maar veranderen, ik blijf wie ik ben.
IK WIST HET! 
